В Малайзии раскрыли неожиданные факты о расследовании по MH17

Не исключается, но это такая тоже операция. Тут как минимум нужны грузовик и кран, а лучше ТЗМ. ТЗМ размерами такая же примерно, Как и СОУ, то есть тоже крокодил огромный, но с нее даже ракету не надо переставлять, можно прямо с нее и запустить, она это умеет под управлением с другой машины (но своего радара нет). То есть в таком раскладе уже вероятны ДВЕ машины, а нахрена? Можно было еще одну ракету просто отстрелять.

Что касается "сообщал смс-ками", ну как сказать-то... СОУ ползает на гусеницах по земле, и самолет от нее уклониться может очень, очень легко. Тем более одиночная СОУ сканирует пространство 120° по азимуту и 7° кажется по углу места, то есть несколько подслеповата. Да и для поиска цели ее надо включить все таки заранее, и включенную РЛС все сразу видят, определить ее местоположение не проблема.

Ну и отличить Ан-26 от боинга на экране РЛС вообще не проблема. Боинг с такой скоростью летит, с какой Ан-26 не сможет, даже если всему экипажу сраки подпалить.

Это сообщение отредактировал vaisman - 25.07.2019 - 18:14

Где же я слился малыш? Пока просто жду, порка подобные тебе окромя воплей, - Уверуй! Что нить по существу родите?

Да нет же. Напротив, я очень хорошо показал всю глупость ваших выводов. Вот вы насчитали вероятность того, что все 10 высадок на Луну окажутся успешными 0,2. Не так ли? И из этого 0,2 вы делаете вывод, что при таком раскладе только идиот будет такое планировать. Я ровно по вашему методу, шаг в шаг, рассчитал вероятность успешности всех 135 запусков Шаттлов 0,065. Это вообще в 3 раза худший расклад. Но Шаттлы-то летали. Или тоже нет?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 25.07.2019 - 18:24

полностью отвергать предположение, что бук не постоянно радаром светит, а включается в строго определенные моменты, получив заранее данные кто где от укров будет пролетать - это странно... вот как раз чтобы техническая разведка всу его не вычислила... которая еще и не в лучшем состоянии была на 14 год, как и все всу, недоармия в тот момент, мягко говоря... версия с агентом на аэродроме и смсками ополченцам все объясняет

знаю про транспортно-заряжающее устройство, но не могу поверить, что ракету вообще нельзя зарядить без него. голь на выдумки хитра, придумали что-нибудь с краном да и все

Это вам только показалось. Американцы, сопоставив все итоги от челноков всё же отказались.
Кроме того, вы явно не способны сопоставить сложность полётов и затраты на оные.

И что сможете засечь в эти моменты? С таким же успехом можно кататься ночью в лесу, изредка включая фары.

Короче, ликбез.

СОУ БУК

Пару слов о мифической СОУ "Бук" у ополчения, якобы поставленной Россией. Оной установки не могло быть, да и не было у ополчения. Хотя бы за банальной ненадобностью.
Во-первых, ПВО всегда выстраивается в соответствии с существующими угрозами. А какие угрозы от ВСУ? Немногочисленная фронтовая да армейская авиация, где для эффективного противодействия комплексов ближнего действия вкупе с ПЗРК за глаза.
Во-вторых, вопреки убеждённости невежд либерального толка, ПВО не призвано уничтожать самолёты противника (для этого фронтовая авиация), ПВО прикрывает объекты, войска от ударов с воздуха. А что может прикрыть одинокая, даже не комплекс СОУ "Бук".
В-третьих, комплекс "Бук", это не только машинка с ракетами, это и РЛС, и пункт управления, и пуско-зарядные установки. Только в таком составе комплекс полностью раскрывает свои возможности. Для минимального прикрытия ЛДНР нужно как минимум три комплекса, иначе и нет смысла городить огород.

Ну и ещё одно важнейшее обстоятельство, которое говорит в пользу воздушной атаки.
Ракета этого комплекса очень громкая. Не заметить (услышать) пуск оной в столь густонаселённом районе нонсенс. Напоминаю, падение самолёта стало неожиданностью и некоторое время не могли разобраться что упало.

ну в чем проблема преодолеть сложности зарядки? если еще и неизвестно, сколько придется сбивать. это так просто случилось, что второй оказался mh17

так вот, тзм конечно официальная штука для этого, но я тоже уверен, что и без нее в крайнем случае можно, с грузовиком и краном, как вы написали. две машины нахрен, и дивизион полный нахрен, хотя с ним идентификация цели была бы точная, и летел бы mh17 дальше

так оказалось что именно с радаром СОУ произошла неточная идентификация и все дальше произошедшее, но радара СОЦ Купол не оказалось по понятной причине

уважаемый начпо, на топваре и много где еще можно детально ознакомиться из чего состоит дивизион буков разных модификаций и какие у всех машин возможности. и понятно, что целый дивизион никто не потащит, так как очень сильно в глаза бросается. там и один-то бук в ряде мест успел попасть на фото и видео

https://topwar.ru/19626-armeyskiy-samohodny...mpleks-buk.html

Это сообщение отредактировал alexrost - 25.07.2019 - 18:39

Да какое же "показалось"? Если вероятность 0,2 успешности всех запусков вы принимаете за настолько плохой расклад, что только идиот на него пойдёт, то 0,065 - это же ещё хуже. Ну а то, что от шаттлов впоследствии отказались - так и от дальнейших высадок на Луну отказались.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 25.07.2019 - 18:41

А "Шилка" (ЗСУ-23-4) - это ПВО?

это кстати неплохо бы уточнить - если "ПВО не призвано уничтожать самолёты противника" но "ПВО прикрывает объекты, войска от ударов с воздуха" - то в чем конкретно заключается это прикрытие? т.е. самолеты противника атакуют войска с воздуха, а прикрывающее ПВО в них не стреляет? или стреляет но намеренно не попадает, отгоняет так сказать как надоедливых мух?

да сбили сдуру вместо укросамолета боинг а теперь ушли в несознанку, жалкие позорники

Ага, точно так же как в 2001 над Черным морем ТУ-154 сдуру сбили

А давай подробно про тот случай!
Учения были - СОВМЕСТНЫЕ.
Контролировали зону пуска... РФ!
Неожиданно, правда?
Я из Москвы, чтобы вы тут долбоебизьмом не маялись, не укр и не бендеровец.

И что совместные учения отменяют факт того что укровоенные - криворукие уёбища? Для меня как раз это неожиданностью не было, сразу было понятно ху из ху, а откуда ты сам мне похуй, мог бы не хвастаться.

В срыве выполнения задач. То есть если авиация летела утюжить наши позиции, но по любой причине (посбивали, не долетела и вернулась, завязла в бодании с ПВО) не смогла этого сделать, задача "прикрыть объекты от атак с воздуха" выполнена. Конечно лучше, если противник будет сбит и больше никогда не сможет прилететь, но и если просто отвернет и не сунется, все норм уже.

а ты знаешь подробно? Или как эти сегодняшние непробиваемые укропатриоты неведомо им чего, на угад собрался лепить глупости?
А вот, если по факту в тот день не должно быть по плану боевых стрельб и мишеней не было, с которой якобы произошел перезахват с 200-ки?
На вопрос куда и зачем пуляли могут ответить только атланты с местным там темпераментом, якобы без тяжелого завтрака творившие необъяснимое..
Там даже расследование той махновщины невозможно было толком провести, потому как логики и смысла в тех движениях не было в обще..
Просто дурость и желание чего то показать,чего уже давно на тот момент не было и в помине..
Это тебе на тот случай, если решишь продолжить про какую то зону пуска и зону впуска..)
Зачем тебе это, если не по идеологическим причинам лезть туда куда по всему не нужно..
В вопросы геникологии ты же не лезешь с советами и не пытаешься там чем то помочь хирургу..
Извиняюсь, что влез в разговор..

Это сообщение отредактировал alkora - 25.07.2019 - 21:05

В общем я тут позанимался, так сказать, занимательной тригонометрией, и вот что получилось у меня. Уже не раз упоминалось, что у СОУ довольно ограниченные углы обзора РЛС, особенно по вертикали - 7°. Чтобы на высотах порядка 10000м получить приемлемую зону обнаружения/поражения, антенну РЛС надо задирать вверх. тогда дальняя граница зоны обнаружения будет на 35 км, а ближняя где-то на 23-23,5 км. Тут тонкость в том, что все более низколетящие цели при таком раскладе будут идти ниже луча, и РЛС их обнаружит гораздо позже. Например Ан-26 на 7200м увидит уже где-то километров с 25, а на вдвое меньшей высоте - так и с 12-13 км.

Но мы все таки исходим из того, что за пультами сидели не совсем конченные дебилы, и они в первую очередь искали цели на высотах от 3,5 км (ниже уверенно добивают ПЗРК), но ниже 8 км (ВТА нечего делать на бОльших высотах, оттуда ни десант не сбросить, ни разглядеть чего,да и для Ан-26 это несколько недосягаемо). Тогда верхняя граница зоны обнаружения оказывается чуть ниже 8 км, а вся гражданская авиация на 10 км проходит выше луча. Добавьте сюда еще угол обзора по азимуту 120°, и получается вообще красота.

В общем носорог плохо видит...

А чё так вылизываешь им? Но ты и не русский точно.

Если признавать - там кишки изо всех щелей полезут. Ихтамнеты в том числе.
Всем всё и так понятно, но будет официальный прецендент, бумаги, общественное мнение - вот это всё.

Украина взяла этот грех на себя. Что было на самом деле, почему так легко согласились и сцуко выплатили, как это коррелирует с ценой на газ и прочими ништяками - большой вопрос. Но это уже в прошлом.

Так, вернулся с работы, что тут у вас. Кто первый признает, что Боинг сбили буком привезённым из России, власти РФ или упоротые с ботами?

Так они вроде как все из России..
Плохо, что ракету которой сбили нашли в кустах под роялем старого образца, видно новую не смогли достать, а надо было думать заранее..)

Этот самолёт должен был быть сбит. Вопрос только кто первее и кто виновен.

Это сообщение отредактировал Krog - 25.07.2019 - 22:40

Ты видать уработался - хуй ты Боинг БУКом собьешь , он суко , тяжелый , докинуть трудно . По этому и сбивают Боинги ракетами , а что ракета шароварообосранцам принадлежала подтверждено документально . Хохолы за десять месяцев даже отмазки внятной придумать не смогли .