​​Ответ Нила Армстронга стороннику теории "лунного заговора"

И этот человек дает себе "право" сомневаться, не зная нихуя от слова вообщенихуя!
Родной, такие "сомнения" вообще-то называются воинствующим невежеством!

Ты реально думаешь, что космонавты две недели ходили в "обосранных памперсах"? Т.е. ты даже не удосужился получить реальную информацию, но имеешь наглость считать свои "аргументы" неглупыми?!

Бля, если ты действительно инженер, то давить надо таких "инженеров"...

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 22.07.2020 - 23:56

Ответ "да, возможно" тебя устроит, или нужно выкладки привести (в которых ты, насколько я понял, разобраться все равно не в состоянии)?

Вранье. Программа Аполлон имеет подробнейшую документацию, для вменяемых специалистов нет никаких проблем найти ответ на "десятки тысяч" технических вопросов.
А дилетант один хуй ни черта не поймет из объяснений.

Вспоминаю дискуссию о глубине кратера под лунным модулем: все прикидки и расчеты свидетельствуют, что глубина должна быть незначительной, каковой она и является в реальности, но обывателю на это похуй, ему подавай яму во-от такой глубины, патамушта он точно знает, что от спускаемого модуля должна быть во-от такая яма. Откуда он это знает? - ну так любому же очевидно, что под модулем должна быть яма!

Да что там яма, вон выше один крендель точно знает, что F1 летать не может, патамушта ему один Профессор объяснил на пальцах. И ведь он реально считает это вменяемым уровнем аргументации! То есть какому-то хую профессору с горы, который этот двигатель видел только на картинках, он верит на слово, а собственным глазам, где этот двигатель устремляется в небо - нет.
Ну и как таким что-либо доказывать? Это все равно что пытаться объяснить слепому, какого цвета небо, Причем не просто слепому, а еще полному идиоту, который не верит, что цвета существуют.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 22.07.2020 - 23:58

Отлично, сами напросились©
Давайте с Вашей позиции оценивать, летали ли Пиндосы на Луну. Даже по самым лживым данным на Луне побывало аж 12 (двенадцать) астронавтов. В так Вами любимой теории вероятностей это составляет аж 4*10^(-8) для гражданина Америки (Пиндостана) тех времен. Учитывая, что вероятность гибели от молнии составляет порядка 10^(-6), а стать миллионером в лоттерею 10^(-7), получается, что допустив, что американцы летали на Луну, мы также должны допустить, что из всех пробных их попыток, как минимум 100 из них убила молния, а десять стали миллионерами в лоттерею.
Я в это не верю. Оставшиеся в этих вот вышеописанных перетрубациях в живых, фиг бы чему еще доверяли после таких раскладов, и, кроме как в павильонных сьемках нигде бы не учавствовали.
И да, где технологии?!

Родной, ты бы определился, он таки "в принципе невозможен", или "возможен, но не такой сильный", а?

А ты не спрашивал у него, откуда он высосал эти свои убеждения? Из какого пальца? На основании каких данных он столь безапелляционно делает заявления, которые полностью противоречат реальности, а? Он что, занимался разработкой больших однокамерных двимгателей? Да даже если и занимался, то если у него нихуя не вышло, это автоматически должно означать, что и у других тоже не должно?
Пиздец...

Родной, а этот твой профессор не объяснял тебе на пальцах, что компьютеров не существует или по крайней мере они способны на гораздо меньшее, на основании того, что этот профессор не в курсе технологии их изготовления?
Глупо?
А ведь аналогия полная!
Ни один нормальный специалист не будет делать безапелляционных заявлений о невозможности какой-либо технологии, если у него нет полных данных о ней. А ненормальным профессорам верить вряд ли разумно.

Смешно. Про пинок под жопу.
Гагарин как раз и был пассажиром. С такими же возможностями управления КА, как Белка и Стрелка.
Первый действительно пилотируемый полет провели американцы .

ПС догадайся где кабина, из которой можно управлять полетом

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 22.07.2020 - 23:56

Давить до характерного треска!

Ну, извините, если человек слеп, то имеет полное право не верить в существование цветов - потому что в его личном опыте ничто на их возможность не указывает. И нет никакой возможности ему объяснить ЧТО это такое.
Он и в существование света верит лишь потому, что ему об этом упорно рассказывают.

Тут дело в истоках: космонавтика выросла из реактивной артиллерии, а астронавтика - из авиации. Вот и разное восприятие экипажа инженерами: космонавт = полезная нагрузка, а астронавт = пилот.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы бы не могли чуть подробней сказать, что именно вы здесь имеете ввиду? Пока что какой-то сумбур. ))

Я вообще не понимаю, как при такой маленькой вероятности стать космонавтом все вакантные места оказались заняты? Это нереально! Даже если в конце концов теория вероятности позволит трем американцам из трехста пятидесяти миллионов вариантов полететь на Луну, то по крайней следующего полета пришлось бы ждать долгие годы, ведь вероятность составляет менее одной стомиллионной!! Но даже это еще не всё! Трем астронавтам удалсь ДВАЖДЫ полететь на Луну, а вероятность этого является настолько маленькой, что можно считать ее просто невероятной! Это все равно, что дважды за короткое время выиграть главный приз в лотерею! Такого, наверное, не было еще ни разу за всю человеческую историю! А вот Ловелу, Яргу и Сернану это как-то удалось! Единственая мысль, которая приходит в голову - это мошенничество. Афера. Лунная афера!

И не просите, не извиню! А то ведь получается, если я не способен разглядеть какие-нибудь кварки, то я имею полное право в них не верить - ведь мой личный опыт тоже ничего на них не указывает. Или если я не способен увидеть шарообразность Земли, то имею полное право думать, что она плоская, если мой личный опыт ничего не говорит о ее шарообразности.
В том-то и дело, что воспринимать мир исключительно на личном опыте - типичная ошибка дилетантов, именно отсюда растут ноги большинства немоглицких аргументов. Астронавты не видели звезд? - не может быть, мой личный опыт говорит, что они должны быть, ведь я их вижу! Маленький размер земли на лунных фото - чушь, ведь я лично вижу во-от такенную луну на небе, а земля должна быть еще больше. Нет ямы под лунным модулем? - бред, посмотри на взлет ракеты, если бы не стартовый стол. там бы яму вырыло - ого-го! F1 летает? - вранье, мне Задорнов профессор рассказал, что американцы - тупые такого быть не может, потому что не может быть никогда. Ну и так далее...

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 23.07.2020 - 00:30

Занимается любимым делом: троллит дебилов.

Когда не до конца освоил школьную программу, но уверенно разоблачил специалистов NASA

Полвека назад, американцы сумели "приземлиться" на Луне.
Этого не смог СССР, который первым запустил спутник и первым запустил человека в космос.
Но американцы не только приземлились на Луне... они ещё смогли с неё взлететь и вернуться на Землю. И это в те года! В самом зачатке космических технологий...
До сих пор, никто и никакие современные технологии не позволили кому-либо повторить это достижение. Хотя в космических технологиях человечество шагнуло очень далеко вперёд.
Да и сами американцы не могут повторить своё же собственное достижение.

Как это понять?







Это сообщение отредактировал kiehhjfy - 23.07.2020 - 00:24

то есть вы признаете что на луну высадили станцию в полтонну весом и вернули,
а 3 тушки по 90 кг не могли???

Только хотела сказать, что последний "немоглик" сбежал и можно расходиться. Как нет, начинаем сначала, как будто предыдущие 30 страниц и не были написаны. И предыдущие 30 "луносрачей"

понять просто.
Бросили на эту тему много денег. столько сколько сейчас не могут.

Чтоб было понятно.
У меня отец работал на гражданском производстве инженером за 150 рублей.
Позвали работать в ящик на космос. ЗП - 350-400.

Так же научник. строил Обнинскую АЭС. получали они в 5-6 раз больше чем остальные по стране.

Деньги решают.

Сто раз давали эту ссылку:
История космического туалета
https://habr.com/ru/post/377261/

Если вкратце:
1. В Аполлонах не было туалета, а астронавты пользовались кало и моче-преемниками. Т.е. "две недели в памперсах" - это дичь. В памперсах были только во время пребывания на Луне.
2. Полноценные туалеты у амов были на МКС и Шаттле.
3. Наша конструкция сортиров таки получше, поэтому на МКС пользуются ею.

На этот вопрос только в этой теме отвечали как минимум 3 раза.

Вы, чо, издеваетесь?

"На колу мочало, начинай сказку сначала".
Бля, пиздец.
Еще один чукча, который не читатель.

Впрочем, отвечу: бабло, вернее, его отсутствие.
(хотя и догадываюсь, что читать ты это не будешь: не немоглицкое это дело, ответы читать).

Воу, потише, просто "товарисч" Немец не понимает, что лунная миссия/миссии это не случайное событие и вероятности там другие. Вероятность неудачи была и даже частично случилась. Вероятность катастрофы тоже была, вот только считать её не получится, иначе можно и прикуп просчитать, и в Сочи жить припеваючи.
Пусть лучше "товарищ" Немец посчитает сколько у него клеток в организме, сколько клеточных делений происходит в час и какова вероятность такого нарушения при одном из делений, когда ломается механизм контроля за делением и специализацией клетки. Ему тогда "100 убитых молнией и 10 лотерейных миллионеров" покажутся очень даже допустимым. Так как лотерейка с "выигшем" онко выдаётся каждому, с рождения.

О каких это параферналиях вы говорите, доктор?
Какие космические технологии были неизвестны тогда и известны теперь?
Давайте от голословных утверждений переходить к доказательствам.

У СССР тоже была программа высадки на Луну. Причем не просто в виде нынешних рогозинских мрий, а в железе и даже экипажи были назначены. Жалко, что вас там не было. А то бы объяснили, что человека вернуть нельзя, что это зачатки космических технологий и проч. Стране бы могли миллиарды сэкономить.

Да я несколько о другом.
Вот к примеру, можете Вы себе представить 4-мерное пространство?
Я пробовал, не получается. А 7-мерное?
Можно построить геометрию Х-мерного пространства, можно как-то этой геометрией оперировать в каких-то тёмных целях, но вот представить?

Нет, они просто хотят заслушать начальника транспортного цеха.

Это сообщение отредактировал ФэтФрумос - 23.07.2020 - 00:44