​​Ответ Нила Армстронга стороннику теории "лунного заговора"

Давай сделаем по-другому. Ты сам поищешь мощность передатчика и нам доложишь, возможно это или нет.

Самый главный аргумент "могликов" заключается в одном : "ВСЕ немоглики малообразованные двоечники из Усть-Задрищенска"

Так вот хер там, дорогие ребята ... Я общался с Профессором, который имел некоторое отношение к разработке двигателей ...

И он мне на пальцах расписал, почему ОДНОкамерный двиг типа Ф-1 В ПРИНЦИПЕ не функционален ... Или по крайней мере он не способен вынести заявленную нагрузку ...

И почему СССР по итогу перешел на МНОГОкамерные ... На которых благополучно летают до сих пор .. И штатники тоже .

Парадокс ??? Или проще назвать меня плоскоземельщиком ??

Это сообщение отредактировал KaA73 - 22.07.2020 - 17:07

Про высшее образование и проверку, который может сделать любой конспиролох.

Берем "борцунов" Мухина и Попова.

У Мухина есть высшее образование.
Однако несчастный, не понимает чем отличается GPN-2000-001137 от AS-17-134-20384. И для редактирования первого снимка, использует весьма странный метод. Он повышает яркость на снимке, затем сохраняет его, загружает и снова повышает яркость/контрастность. Типа он раскрывает заговор. Зрители программы (на одном из федеральных каналов была), рукоплещут. Типа вывел на чистую воду. Человека, что немного в теме, кроме сомнительных познаний в работе фотошопа (что со "старика" взять), умиляет его игнорирование снимка AS.

У Попова, тоже вышка.
Но вот чем он думал, когда аналогичное писал в своей "книге" ?
Еще и советует повторить опыт. Видимо надеется, что покупатели сих помоев, поверят на слово
А ведь ОБА они, типа борцы с заговорами О

Если тебе на пальцах объяснили, то ты тоже можешь нам на пальцах объяснить, верно? А не ссылаться на какого-то одному тебе известного персонажа, которого могло и не быть. Немоглики еще и пиздаболы зачастую.

Это сообщение отредактировал номер44 - 22.07.2020 - 17:18

Ну вот эксплуатируемая США Дельта-4 Хеви, весьма многокамерная, да? К слову она мощнее всех используемых в настоящее время в РФ ракет


Это сообщение отредактировал r0mk0 - 22.07.2020 - 17:22

у фон Брауна был оффигенный бурст - если бы он не сделал рабочую систему - его бы повесили
а это плохо способствует здоровью...

Мне сложнее, я не профессор ... Но суть я примерно понял ..
Потому и имею право "иметь сомнения" ..

Я НЕ пытаюсь доказать, что "нилитале", и я не пытаюсь обьяснить всем "могликам", что они тупые неучи и долбни..

Я просто хочу СЕБЕ оставить право на некоторое сомнение, и чтоб меня при этом не называли неучем и плоскоземельщиком ...

Очень странная позиция, "иметь сомнения" это некоторый стресс для организма и он, организм, стремится перейти в состояние определенности.

Это сообщение отредактировал номер44 - 22.07.2020 - 17:34

А вот Черток в своей книге, не сомневается в существование F-1 и его способности вывести необходимую нагрузку.
Врет наверное ? Подкупили пиндосы !!!

Вопрос про передатчик относится к "несостыковкам", "косякам" или "откровенному палеву"?

Прочитать про его мощность (и остальные характеристики) можно в документации на данный передатчик.
И да, это было возможно с теми технологиями. Причем не только американскими, но и СССР-овскими.

Удивительно. Луноходом СССР управляли по телесигналу 3 кадра в минуту, а с ровера шел поток 30 кадров в секунду в большем разрешении.
И в отчетах о телепередаче советского лунохода сказано, что система справилась хорошо.
То есть возможности у СССР были передавать телевидео 30 кадров\сек, а передавали 0,3 кадра, то есть в 100 раз реже и с худшим качеством.

Это сообщение отредактировал mishkelapu - 22.07.2020 - 18:09

Один вопрос: причём здесь мощность передатчика? Она на скорость передачи не сильно влияет.

П. С. С Луны шёл сигнал не 30 кадров/сёк, а 10 кадров/с. Могли бы хоть по-интересоваться вопросом, прежде, чем задавать вопросы.

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 22.07.2020 - 18:37

Можешь здесь прочитать:
Earth-Moon Communication from a Moving Lunar Rover
https://pdfs.semanticscholar.org/9b20/ff5a7...7c530af48be.pdf

Не благодари.

Сдайте свой технический диплом назад.
Он получен незаслуженно.

mishkelapu

Если нужен прямой мануал того периода, то это здесь (70 страниц)
APOLLO EXPERIENCE REPORT
LUNAR MODULE COMMUNICATIONS SYSTEM
https://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/casi.ntr...19720023255.pdf

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 22.07.2020 - 18:56

Можно хотя бы чутка расписать? Чё это такое за палево и косяки?

Профессор случаем не Попов?

Что лично меня в немогликах огорчает?
Они исходят из двух несовместимых предпосылок и никак не хотят понять, что они несовместимы.
§1 Состряпан крупный и сложный международный заговор с целью обмануть всё человечество и он почти удался. Следовательно, заговорщики кое что понимали в заговорах и тщательно подготовили всё нужное. О том, что они располагают неистощимыми финансовыми средствами, и говорить не стоит.

§2 Весь заговор состряпан из немерянного числа ляпов и противоречий, так что любой немоглик, невзирая на уровень и характер образования, с лёгкостью разоблачает его не слезая с любимого дивана. Ни специального образования, ни технических знаний вообще, ни каких других квалификаций для этого не требуется. Просто взгляд с прищуром и презумпция виновности.

Скажем так, в нашей школе ракетостроения такой двигатель построить невозможно. Почему я писал выше. Из-за подхода к производству ракетной техники: собираем->запускаем->ебануло->разбираемся почему. А в случае однокамерного двигателя такой тяги таких вот "ебануло" будет чуть меньше чем дохуя. Возникает много проблем при истечении такого обьема газов которые необходимо учитывать. Причем покрутив в одном месте надо докручивать в другом.
Однокамерный F1 возможно был построен на пределе возможностей и только благодаря стендовым испытаниям в которые американцы вложили больше чем СССР в сумме в свою лунную программу.

Вы не поняли: Профессор в данном случае фамилия. Потому и пишется с заглавной.

У него еще имя было чудное - Етитвоюмать

У нас на тот момент не было подобных технологий. Конкретно:
"Производственно-технологические трудности, связанные с изготовлением этих двигателей: крупногабаритная оснастка, специализированные крупногабаритные станки и инструмент.

Необходимость создания новой экспериментальной базы для пневмогидравлических, статических и динамических испытаний агрегатов двигателя. Необходимость создания новой стендовой базы.

Производственные, технологические и эксплуатационные трудности, связанные с увеличением весов и габаритов отсеков и ступеней ракет. Необходимость строительства новых производственных корпусов больших площадей и объемов, оснащенных подъемно-транспортным оборудованием большой грузоподъемности, и т.д." ©

Отмеченная цитата это не профессор, а академик. Фамилия Королев, Сергей Палыч. Процитирован док
ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА
"О НЕЦЕЛЕСООБРАЗНОСТИ РАЗРАБОТКИ
ДВИГАТЕЛЕЙ НА АТ + НДМГ С ТЯГОЙ 600 т
ДЛЯ ТЯЖЕЛЫХ РАКЕТ-НОСИТЕЛЕЙ,
ВЫВОДЯЩИХ НА ОРБИТУ ИСЗ
ПОЛЕЗНЫЕ ГРУЗЫ ВЕСОМ 150-200 т" [1965 г.]
АРКК, д. 23891

Докладная записка была направлена С.П. Королевым 29 сентября 1965 г. в МОМ. Вместе с С.П. Королевым записку подписали его заместители — руководители тематических направлений В.П. Мишин, С.С. Крюков, К.Д. Бушуев, М.В. Мельников.

Так по мощности вопрос закрыт, если к частоте кадров перешли?
Так с частотой еще проще. Да СССР имел на тот момент возможность передавать телесигнал с частотой 25 кадров/сек. И не только имел, но и широко использовал.

И 3 кадра в минуту не равны 0,3 кадра в секунду.

Может вам пока не лезть в такие дебри, а начать с чего попроще?

Чего бля ?? Кто чего передал, какую пальму, "человек с образованием" ??

Там до сих пор космический сортир придумать не смогли,
для МКС его у России купили... До этого все герои-астронавты в штаны ссали и срали..
А на станции "Салют" работал и сортир, и душ, что характерно ...
Для ДОЛГОВРЕМЕННОГО пребывания на орбите ..

Кто от кого отстал ?? Кто у кого двиги для носителей прикупал ?? Ведущие у отстающих ??

Это сообщение отредактировал KaA73 - 22.07.2020 - 20:03

Сортиры и двигатели это круто, конечно.
Но как доходит до реальных результатов, так чёт все, в основном, американское.

Или даже индийское. Кстати, тут, год назад, за индусское фото много денег обещали.

Это сообщение отредактировал Navigobear - 22.07.2020 - 19:50