​​Ответ Нила Армстронга стороннику теории "лунного заговора"

Т.е. что на ракете которую ты привёл как пример установлен твердотопливный двигатель тебя ни разу не смутило?

Мамин эксперт...

Точно "в принципе"?
Чем докажешь?
"Век воли не видать"?

Да неужели?
"Ежели вибрации значит неработоспосен" - это и есть доказательство?
Круто!

Точно смертельны? А чем докажешь? Тоже "век воли не видать"?

Конечно, не пытаются. Конечно, не рабочий. Голову дашь на отсечение? Ну или хотя бы зуб?

Т.е. сначала в ЦК поставили задачу, чтобы полетела, а потом, когда поняли, что полетит - зарубили?
А почему в ЦК не могли допустить, я что-то не понял? Хоть намекни, а то у меня предположения только какие-то идиотские в голову приходят (но ты же не идиот, верно? )

Верно, раскидали. Две из двадцати. А восемнадцать таки улетели, суки, напрочь превращая твои выводы в высеры.

Нет, твердотопливные ускорители меня нисколько не смутили.

Повторяю вопрос, почему на SLS ставят четыре водородных однокамерных RS-25, а не 30 маленьких?

Патамушат пиндосы тупы-ые - очевидно же!

Просто дурак или тролль по скудоумию?

Это что за дичь про первый пилотируемый полет в 81 году?
А Шепарда вы куда дели?

Разработка шаттлов началась в 1967 году, ещё до высадки на Луну, соответственно при проектировании и строительстве использовались примерно те же методы и материалы, что и при создании лунной программы, хотя опыт от лунной программы, естественно, тоже учитывался.

Видете ли...водород и керосин несколько отличаются по своим свойствам.

Мысль развить, или сами суть понимаете?

Есть ещё один малюсенький момент, на который вы принципиально не обращаете внимания.

RS-25 и F-1 по мощности различаются в разы. 222,6 тс против 790 тс.

Так вот пожалуйста, включите зрение, внимание и мозг, перечитайте мой комментарий выше и поймите наконец мою мысль.

Я НИГДЕ не писал что однокамерные двигатели неработоспособны, я написал что такой однокамерный монстр как F-1 с такой ЗАЯВЛЕННОЙ МОЩНОСТЬЮ просто не может нормально функционировать.

Моглики, вы как дети порой, нас же упрекаете что у нас одни и те же аргументы, что всё научное сообщество... Леонов....видео...грунт...бла бла бла))

Так почему ж САМИ не читаете что вам пишут?

Извечная тактика: либо ссылаться на статьи в мильярд страниц, либо отвечать не на тот вопрос который был поставлен. Ну, а ещё лучше людей имеещих сомнения и отличное от массового, общечеловеческого мнение сразу записать в идиоты.

Сами то не стыдно?)

Это сообщение отредактировал YRDL - 22.07.2020 - 16:04

Весь фальсифицированный материал на официальном сайте находится исключительно в разделе "юмор".

Если не специалист, то зачем тебе это? Ты реально думаешь, что никто таких расчетов не делал и в результате окажется, что "не могли"?

Но, в общем, такой подход к делу я одобряю: большинство немогликов как раз требует от реальности соответствия не расчетам, а собственным безграмотным представлениям о ней.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 22.07.2020 - 15:58

Да, продолжай.

У-ха-ха, то есть авторитетам верят наивные дурачки, а конкретные поцоны должны верить какому-то хую с горы, изрекающему голословный бред?

Родной, в бога можно только верить, а про полет можно знать точно.
Если ты не видишь разницы между верой и знанием, то посылать нахрен следует именно тебя, родной!

Зачем так сложно?
Хорошая параболическая антенна на земле, их как грязи
Передатчик мегаваттного класса
Гоним нужное видео в сторону луны, ловим отражение от поверхности
Профит!

За какой еще ноль? Нахуя тебе сдался какой-то ноль?
Если я отойду от дома на два шага, мне без привязки какого-то нуля никак не узнать, что я на два шага отошел?

Чтобы узнать приращение ноль не нужен, требуется всего лишь минимум два значения параметра, вычитаем из первого второй и узнаем дельту.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 22.07.2020 - 16:07

Послушайте, давайте уже различать нормальный полёт от хитрвыебанного американского "суборбитального" пинка под жопу!

Это сообщение отредактировал YRDL - 22.07.2020 - 16:10

Да как вы запарили )) Одни и те же примитивные штампы...

Ну почему, если идет разговор по косякам про "лунную опупею", то вы сюда же приплетаете, как попугаи, и церковь, и плоскую землю, и пирамиды, и аннунаков, и антипрививочников, и ГМО, и прочую Ересь...
К чему ? с чего?

У меня высшее техническое образование .
И букв я много прочитал ...

Я ЗНАЮ, что земля не плоская .. Мне пох на пирамиды.. и я не верю в бога, и в церковь не хожу, и банки с водой я перед телеком я не заряжал, и прививки детям делал..

НО !
При этом я позволяю себе сомневаться в подлинности "Лунной опупеи" Аполлонов, из-за многих несостыковок и косяков и откровенного палева ...

С какого, простите, Хера это дает вам повод зачислять меня в плоскоземельщики и кричать мне "идите бейтесь в церкви лбом об пол" ??? Схуяли ??

Чистой воды демагогия ...


Это сообщение отредактировал KaA73 - 22.07.2020 - 16:37

Не надо путать веру со знанием.

Скорее, адвокат дьявола.

Так можно же спокойно про нестыковки писать. И ЧИТАТЬ ответы.
Практически все нестыковки разжованы.
Неоднократно

Родной, а почему мы тебе должны верить, что такие двигатели невозможны?
Реальность как бы опровергает твои измышления, нет?
Доказательства будут?
Нет?
Тогда это нихрена не аргумент,а голословие.

Неправда.
В идиоты мы записываем не сомневающихся, а тех, у кого сомнения основаны на желтобульварной чуши, а то и вообще ни на чем, кроме патриотического самосознания. Вменяемый человек после изучения материала достаточно быстро перестанет сомневаться в том, что его сомнения основаны были на бреде. Упорствующие же явно обладают альтернативным мышлением.

Про эффект Допплера не слышал, не...

Конспирологическое мышление всегда работает одинаково, есть два ключевых признака:
1. Есть некая всесильная группа людей, организация
2. Все происходит по заранее спланированному сценарию

Ты можешь не верить в плоскую Землю, но твое мышление работает точно так же, как у плоскоголовых.

Потому что это явления одного порядка: абсоютно все "доказательства нелетания" противоречат либо физике, либо логике, либо являются откровенным враньем.

Да с такого, простите, что вменяемый человек, если не разбирается в проблеме, будет доверять авторитетным источникам, а не рентв.

по поводу невозможного F-1
https://habr.com/ru/post/402769/

Если ты нашел различия в F-1 и RS-25, то это не делает из тебя ахуенного ракетного эксперта, тем более, что ты утверждал ранее, что он твердотопливный.
Ничего это не доказывает.

Так что ты поменьше выебывайся и расскажи, почему не может F-1 нормально функционировать, если он нормально функционировал?

Разжеваны совершенно тупые обывательские придирки.
Десятки тысяч технических вопросов и уточнений не имеют вразумительного ответа.
Ну вот мой тупой вопрос где разжеван, где прочитать:
Какую мощность имел передатчик на ровере для передачи онлайн телесигнала на землю? На тот момент вообще это было возможно с теми технологиями?