Будущее наступает. Илон Маск показал почти собранную ракету-носитель Falcon Heavy

Да. Сочетание цифр "142" на сайте SpaceX гугл находит только во внутреннем файле со списком поставщиков.

Еще многие упустили такой неочевидный фактор, как время. По большому счету возвратившееся ступень уже готова к повторному запуску и не надо ждать постройки новой. Т.е. идет существенное сокращение интервалов между запусками.
А время, как говорится деньги.

Лишь бы валолиния не потекла

Ну что же, подведём итоги:
1. Рогозин соснул батут.
2. Русские не были в космосе.
3. Илон умудрился сделать ракету в два с половиной раза дешевле засчёт технологий Форда, подсмотренных на складах Магнита.

Вроде похожу на правду...

http://zelenyikot.com/workshop-active-sale...s-by-elon-musk/
Бедный Циолковский. Он даже не догадывался, что полёты в космос могут стать предметом т.н. "активных продаж."
"Эффективные" менеджеры поколения "пепси" пролезли во все дыры, распродали заводы-пароходы, слили ЖКХ в частные руки и больше продавать стало нечего. Остался космос?
Ребята перепутали космос и бизнес.
Когда осваивали Арктику и Антарктику, Северный и Южный полюс, никому в голову не приходило, что это может быть предметом бизнеса.
Космос - это не бизнес и здесь не работают т.н. классические законы рынка.
Цена запуска не является решающим фактором.
"За морем телушка полушка, да рубль перевоз" - все слышали?
Есть айфоны за 100 килорублей, а есть самсунги за 10-20тыр, но айфон почему-то не разорился.
Имхую, будущее в этой сомнительной "гонке" - за китайцами. И, причём, с дешёвыми одноразовыми ракетами и без сумасшедшего пиар-менеджера во главе.

Это сообщение отредактировал Шурилла - 21.12.2017 - 20:27

Шурилла

А еще он, емнип, предлагал женщин чуть ли не общими делать. И еще много чего из того, что, к счастью, не сбылось.

Когда-то так говорили про авиацию и автомобили.

Вернемся в реальный мир. Есть, к примеру, оператор спутниковой связи. Дело, безусловно, полезное. Но оператору свои спутники надо как-то вывести на орбиту. Будет его интересовать стоимость доставки их туда?
Космос уже стал полноценным рынком.
И это прекрасно.

Это сообщение отредактировал LeSabre - 21.12.2017 - 20:39

а почему не могут переплетаться интересы государства и бизнес?

когда осваивали любые труднодоступные точки, первыми шли энтузиасты, за ними шёл бизнес...



вот когда строили эту хреновину на Южном полюсе, маньяков-первопроходцев уже нету, а есть государственный заказ и частный подрядчик с кучей связанных на него частных заказов... от разработки этой хрени до доставки туда грузов... это бизнес!

тоже самое и с принятием какого-нибудь вооружения - заказчиком выступает какое-нить Министерство обороны (в каждой стране эта единица может называться по-разному, но является бюджетной организацией)

они выбирают из нескольких произведенных единиц лучшую по характеристикам цена-качество (там много критериев, но мысль понятна?), и похуй на форму собственности... будь это boeing или spacex - кто предложит адекватнее и прикольнее - тот и выиграл

Так как часть топлива тратиться на посадку.
сначала в вопросе разберитесь... подруливание осуществляется за счет аэро-рулей и систем RCS, лишь на последнем этапе (1-2 сек) включается маршевый двигатель и дожигает остатки топлива...

После отделения второй ступени двигатель включается несколько раз.
Обычно это:
- Разворот и импульс на возврат
- Торможение перед входом в атмосферу
- Торможение перед самой посадкой

Во всех этих фазах включается от 1 до 3 двигателей из наличных 9-ти, и каждая из фаз длится максимум несколько секунд.

натянул не чувак, а как раз а НАСА, и определенный круг лиц. Натянули всех, в первую очередь Россию с ее государственной космической программой, затем ЕС натянули, и потом Китай и Японию..

Почему???

Потому что сливают весь космос в частные руки, как это было в свое время с фармацевтическими фирмами, как было с клиниками государственными...

Космос - это лакомый кусок в ближайшем будущем, я не говорю об астероидах и полетах на Альфу Центавру, не в этом тысячелетии это будет.... А вот обслуживание, запуск и т.д. спутников, исследовательских станций, и т.д. это ДА... да и можно нехило откаты тоже делать... НАСА постепенно это сливает полностью в частные руки.. (хотя до этого практически весь космос итак был в частных руках, тот же Boeing, Lockheed Martin).

Вот увидите еще, чрез 10-25 лет останутся ТОЛЬКО ЧАСТНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ АГЕНСТВА под надзором гос-в и различных регуляторов.... Гос конторы не смогут конкурировать с частным капиталом по стоимости доставки грузов, по быстроте развертывания проектов, по дешевизне затрат на осуществление операционной деятельности самих частных агенств.

И как мы видим основные частные space конторы - находятся в США, и главное в США куча частников кто работает на НАСА, кто делает детали для их "агрегатов", исследования в области биологии и т.д., те же проекты как «Space Biosphere Ventures»
Удачно или нет, не имеет значение, отрасль развивается..

Может ракетоноситель Маска и не сравнится по некоторым параметрам с МЁРТВОЙ РН "ЭНЕРГИЯ", но таких целей и не ставилось, сейчас не борьба за то, у кого ХУЙ длиньше, как было во время "Холодной войны". Маск делает то, что сейчас надо отрасли, сейчас отрасли нахуй не надо стотонные ракетоносители.... а когда они понадобятся, то Маск или еще кто, обязательно сделают это...

Это сообщение отредактировал Nich2012 - 21.12.2017 - 22:04

Троллинг засчитан.

Вот вам другой пример из недавней истории.
Была такая большая многомиллиардная государственная компания IBM. Которая писала свою операционку. Нашелся одни хмырь который то ли умыкнул то ли купил и начал продавать свои ОС. В итоге сейчас на виндоус сидит больше пол мира. А IBM ОС не пишет.
А еще в присутствии таких государственных китов как IBM возник частный гугл. На финансирования инвесторов.
Так почему IBM не сделала ОС дешевле, ведь делала же? В распоряжении бюджет государства был.

УНИФИКАЦИЯ!!! УНИФИКАЦИЯ!!!УНИФИКАЦИЯ!!! УНИФИКАЦИЯ!!!УНИФИКАЦИЯ!!! УНИФИКАЦИЯ!!!УНИФИКАЦИЯ!!! УНИФИКАЦИЯ!!!УНИФИКАЦИЯ!!! УНИФИКАЦИЯ!!!УНИФИКАЦИЯ!!! УНИФИКАЦИЯ!!!УНИФИКАЦИЯ!!! УНИФИКАЦИЯ!!!УНИФИКАЦИЯ!!! УНИФИКАЦИЯ!!!


Знакомо такое слово... Нахуя ему такой движок?????? нахуя??? такую лабуду могло США позволить в 1967 году, и СССР в тех же годах... Все..... Он нахуй никому не нужен, бесполезная трата денег на разработку будет...

ну это выберет нормальный заказчик (тут в пользу Фалконов кстати будет счет)...
а вот русский заказчик выберет "Протон", т.к. не обязательно чтобы спутник был выведен, даже более, лучше бы если бы он не был выведен и получить страховое бабло.... а все потмоу что, спутник то был, но он не смог бы проработать рассчетное врмея на орбите, т.к. не выдержано ТУ. Слепили и слепили - а дальше хуй с ним..... так делают в гос конторах, а вот частники такого допустить не могут - это репутация, это бабло, это просто значит - обосраться...

Это сообщение отредактировал Nich2012 - 21.12.2017 - 22:18

было дело, работал одно время по контратку тут NGC - расшифровывать думаю не надо, дле тех кто в теме... так же делал работы для Boeing и до сих пор поддерживаю контакты.... тематика у меня - не ракетостроение, а новые перспективные материалы и сфера их использования... а вот, именно сейчас, неспешно работаю в области EBFFF и LMI...

Это сообщение отредактировал Nich2012 - 21.12.2017 - 22:35

Про Циолковского можно пруф ?

Когда это про автомобили говорили, что "это не бизнес" ?
Да и про самолёты тоже ?

знаю, знаю...
все ранво разговор об одних и тех же яйцах... Falcon9 дешевле Протонов, безопаснее, и позволяют использовать повторно ступени, что экономит время на строительство новых...

А режимы работы двигателей первой ступени, после ее расстыковки следующие:
\Импульс перехода на обратный курс
\Импульс вхождения в атмосферу
\Посадочный импульс - про который я написал выше

Возвращение первой ступени уменьшает максимальную полезную нагрузку на 30%

Но и имхо нахуй не надо загружать по самые неболуйся ракету (сейчас спутники стали меньше, легче)... Делают загрузку, которая небходима в конкретной ситуации.

Это сообщение отредактировал Nich2012 - 21.12.2017 - 22:46

уже даже не интересно комментарии читать, одно и тоже. Борьба адптов Маска и Рашкавсё против Урапатриотов

Почти угадал. Лучше бы на угле. Протон летает на крайне токсичном топливе. Это проблема.

Союз, тот что возит людей, имеет до сих пор аналоговую систему управления. Она надежна и отработана но очень тяжелая. Есть союз и с цифровой системой управления, но людей на нем почему-то не запускают.

Это сообщение отредактировал Поняша - 21.12.2017 - 22:57

Вы глупый? Не хотите читать написанное - это ВАШИ проблемы.

Вы принимаете пари или так и останетесь пиздоболом?

Вы хотите принять предложенное другому товарищу пари? Я готов заключить со всей вашей кампашкой - это будет здорово, избавлю ЯП от всей кучи ботов одни махом :D

Какое отношение весь этот глупый треп имеет к тому, что вы цитируете?

Все еще проще.
"полная загрузка", "максимальная маса на НОО" - все это не основные характеристики ракетной системы в целом.
Не надо воспринимать фэлкон9 как "ракету которая может нести на 30% меньше". Просто эти "максимальная одноразовая нагрузка -30%" и будут ее основной нагрузкой. Нужно больше - доплачиайте за спаливание ракеты или выбирайте Хэви.

Почему-то никто не гоорит, что современные самолеты "тряют 50% гурзоподъемности" из-за какихто ненужных устройств делающих их многоразовыми.

А в результате все просто зводится к цене за килограмм доставленого груза. Будет ниже чем на одноразовых - проект взлетает, и пофиг везет он 10 тонн или 13.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 21.12.2017 - 23:27

Так в чем же дело, принимай пари. Ну либо оставайся пиздоболом. Нет же на сайте 142, правда? Ну так выиграешь. Принимаешь?





LeSabre, не вмешивайся. Эти дебилы настолкьо тупые, что даже твое пояснение не прочитали, они безнадежно тупорылые - и сами виноваты.

Я вас дико расстрою. Ну, или огорчу.

Этот хмырь, ну то есть милый умный мальчик - отпрыск очень большой и очень влиятельной семьи. И именно влияние семьи позволило надавить даже на IBM - и заставить их делать то, что нужно этому милому мальчику Билли.

P.S. Вы не поверите, но эта семейка замазана и в истории о другом умном мальчике. Ага, том самом, чьи гениальные ракеты мы сейчас обсуждаем

Вот зарекался спорить недалекими патриотами... но у меня от тупости бомбит.

Вот рассказ инженера spaceX:

https://thealphacentauri.net/spacex-engineer-interview/

...То, что нам нужно сделать, это спроектировать ракету, которая может быть использована повторно. И это именно то, чем мы заняты. Сначала нам нужно сделать ракеты относительно недорогими. Если ваша ракета стоит миллиард долларов, то если вы даже воспользуетесь ей 100 раз, то это всё равно будет слишком дорого. Значит, мы должны построить недорогую с самого начала ракету. Стоимость ракет в программах с государственным участием чудовищна. Мы не сравниваем наши цены с традиционными поставщиками космических услуг, с любыми поставщиками космической техники, субсидируемыми правительством. Потому что это было бы плохой стартовой позицией. То, что мы пытаемся сделать, сравнимо с коммерческими продуктами.

Даже авиакомпании дороги в сравнении с нашим ценообразованием. От Илона я часто слышу: «знаешь какая цена у Tesla Model S? Пускай машина будет исходной точкой, стройте ракеты по примеру машин, насколько это возможно».

Примерно такой был разговор, лет 5 назад о двигателе Merlin 1D, когда мы впервые разработали его. Он спросил меня: «Как думаешь, сколько стоит сделать Model S?» И я ответил : «Не знаю. Тысяч 50 долларов?» Он сказал: «Нет, около 30 тысяч долларов». Это предельные затраты для этой машины.

А потом он спросил: «Сколько эта машина весит?» Я говорю: «Около 2000 кг.» А он тогда: «А сколько весит двигатель Merlin?» «Ну, Около 500 кг». И он сказал что-то вроде: «Так, почему, блин, производство двигателя Merlin стоит четверть миллиона долларов?»

Я веду к тому, что это правильный взгляд на стоимость производства. «И материалы, которые вы используете — да, это не просто алюминий, это не штамповка. Поэтому я дам тебе пятикратную фору в цене. Пускай Tesla соответствует пяти тысячам фунтов (~2200 кг) ракетного двигателя. Почему же тогда он стоит в 20 раз больше»? Это то, как мы смотрим на вещи в SpaceX, пытаясь снизить затраты при производстве ракет. И вот мы начинаем использовать их повторно. А значит реальная большая цена превратится в амортизационные затраты и расходы на топливо, которые почти такие же, как и у пассажирских самолетов.

Мы смотрим на пассажирские самолеты и их затраты около 50% и я думаю о [подсчитывает: 50% амортизационных затрат…] цене в $300 миллионов за все время эксплуатации пассажирского самолета. Это именно та модель, к которой мы стремимся, чтобы сделать космос очень доступным.

Как я сказал, мы не используем подрядчиков в космической отрасли, мы избегаем их как чуму. Когда мы начали разрабатывать Merlin, мне были нужны вентили для жидкого кислорода и керосина, которые должны были надёжно работать. Так что я пошел к подрядчикам, которые поставляют свои вентили и сказал: «Привет, можете дать устраивающую меня цену на ваш уже существующий продукт?» И нет, они не смогли. Так что я сказал: «Вы можете спроектировать вентили, которые будут стоить меньше?» Они пошли «подумать». И знаете, если подготовка ответа занимает пару недель или месяц, то это плохой подрядчик. Если нужно так много времени, чтобы просто рассчитать цену, то сколько мне нужно будет ждать, чтобы получить реальные детали?

Когда они вернулись с ценой в сотни или тысячи долларов за их вентиль и временем на разработку в 18 месяцев, я сказал, что я готов ждать только 3 месяца. В ответ они рассмеялись. И тогда мы разработали наши собственные компоненты, предварительные вентили, главные вентили. Мы уже разработали форсуночную головку, камеру сгорания: главные части двигателя. Мы надеялись, что можно будет просто пойти и купить некоторые вещи у производителей, но нет, цена и время поставки были совсем не теми, что были нам нужны. Поэтому мы сделали всё сами. Любое известное космическое предприятие, сотрудничающее с правительством, не дотягивает до того уровня, которого бы нам хотелось. Вот как мы снижаем стоимость производства. Также нам была необходима наша собственная тестовая площадка. Мы построили тестовый полигон в Техасе и провели свои собственные тесты, потому что огромные цены на разработку и тесты ракет, в основном, определяются платой за использование тестовых полигонов.

А вот случай из моего личного опыта работы. Мы были в рабочей группе по техническому надзору и запускали двигатель. Большой двигатель, на 2891 кН, но он был очень простым. И мы запускали его на государственном полигоне, на полигоне НАСА в Стеннисе. Оперативная команда составляла около 100 человек. У них было две смены по 100 человек. А потом мы со SpaceX запускали двигатель примерно той же сложности, может быть не такого размера, но двигатель на 178 кН. Это было уже на нашей площадке и оперативная команда была объемом около 5-10 человек. Вот чего я хотел добиться: когда вы запускаете двигатель, пускай даже с насосной подачей топлива, как Merlin, вам не требуется армия людей. И я думаю, что государственные подрядчики теперь тоже в этом убедились.