Будущее наступает. Илон Маск показал почти собранную ракету-носитель Falcon Heavy

Даже если это и так, то почему-то нашим "гениальным" мальчикам и девочкам их гениальности и связей хватает только на то чтобы лепить снеговиков из кокаина и купаться в шампанском. А в ракеты они нет, не могут.

То есть вы доказываете что:

1) 142,8 миллиона это меньше чем 65 миллионов

2) РН Фалкон имеющая 10 аварий на 45 пусков (22% аварий) надежнее чем РН Протон имеющая 10 неудачных запусков из 98 (10,2% аварий) - и это даже без учет советских запусков, где процент аварий еще меньше.

3) Разборка и сборка ступени ракеты позволяет экономить время по сравнению с поточной сборкой новой.


Вывод - вы прекрасный пример верующего в Божественного Маска.

Так где конкретный ответ на конкретный вопрос - за счет чего это Фалкон 9 якобы стоит в 2,5 раза дешевле чем Дельта или Атлас в аналогичной конфигурации? Потому что инженеры Боинга, Локхида, Нортропа - сплошь тупицы, а их менеджеры - дебилы, я вас правильно понял?

Насколько я помню историю этих мифических "142.8 миллионов", то их кто-то высчитал взяв известные инвестиции с поправкой на метод 3П (так как точных цифр нет, есть только публичные от НАСА), прикинул имеющиеся у Спейсов контракты на тот момент и запуски на тот момент.
И если применить эту формулу через несколько месяцев, то той же суммы уже не получится, так как она меняется с каждым запуском и контрактом.

А вся глупость этих рассчетов в том, что проект не завершен, чтобы его считать методом "а деленное на б", и полных данных даже близко нет.
Настоящая стоимость запуска известна - для коммерсов она немного более 60 миллионов.
Это самая что ни на есть настоящая стоимость, так как за эти деньги ваш груз улетает в космос.
Себестоимость посчитать абсолютно нереально, так как никто не знает сколько это все на самом деле стоит и сколько бабла от кого вложено.
Чо еще обсуждать тут про экономику - совершенно непонятно. Вылезет или нет - будет видно со временем. Пока есть несколько коммерческих фирм которые вкладываются в эту схему доставок на орбиту. Они или блефуют (а движки/ракеты строят так, для убедительности блефа), или идиоты, или что-то знают.

Блин, во что маскосрач скатился, какая-то экономика на кишках жертвенного животного. Давайте лучше как в старые добрые, обсасывать что посадить ракету невозможно, или что-то в этом роде.

Наверное потому что у наших гениальных мальчиков нет таких же родственничков, как у мальчика Билли?

Кстати, он вообще такая странная белая ворона. Из бедных родственничков, которые лезли наверх. Те кто был из богатых родственников - они купаются в шампанском и лепят снеговиков из кокаина, только у них снеговички побольше.

Неуважаемый, до твоего появления здесь была мирная светская беседа, которая бы давно заглохла без разведенных подобным тебе клоунам срачей.

По поводу пари. Твои кривляния мне весьма напоминают поведение барышни-динамщицы, выторговывающей для своей мохнатки условия побохаче. Но я пожалуй не поведусь и оставлю тебя в старых девках. У тебя есть информация - приводи. Нет информации - замолкли. Хочешь поторговаться - иди нахуй, потом обернись, почувствуй направленные в твою сторону мощные лучи поноса и снова вернись на путь нахуй, тебе идти ещё долго. Надеюсь все четко и ясно объяснил. За сим откланиваюсь и возобновляю игнор. Как говорится "не тронь говно - вонять не будет".

Это сообщение отредактировал SuperCop - 21.12.2017 - 23:49

Примерно так. Перед их инженерами и менеджерами не стояло задачи построить дешевую ракету. Стояла задача построить надежную ракету - они с ней справились. Но ракета получилась дорогой.

А сейчас им уже Маска не догнать. Молодая, компактная компания всегда будет эффективней громоздкого забронзовевшего монстра.

Обычно они побеждают за счет финансовых ресурсов и админресурса - но США слишком дальновидное государство чтобы позволить им сделать это в данном случае.

Ой, к вам возвращается память!

Только не "кто-то", а конкретно Спейс Х - радостно отчиталась о том, что у них 70 пусков общей стоимостью в 10 миллиардов.

И пока до этих дебилов дошло, что это означает 142,8 миллиона за один пуск, а не 62 - как они врали - новость разлетелась по свету и отступать было уже поздно. И тогда они постарались о ней... забыть.

Ну конечно-конечно, ага. Контракты на запуски это такие неполные данные :)

Первый ра слышу термин "настоящая стоимость" - хотя вроде как преподаю соответствующие предметы.

Для 62 миллионов больше подходит термин "демпинговая цена" обоспеченная за счет государственных дотаций.

А вот во сколько реально обходятся пуски Спейс Х тупо проболтались - в среднем 142,8 миллиона за пуск. 62 из них оплачивает клиент. Кто платит остальные 80 миллионов?

P.S. Да-да, возможно не 80 миллионов, потому что есть более дорогие пуски, чем по 62 миллиона. И они могут завышать среднюю стоимость. Может быть доплата составляет "всего" 60 миллионов за пуск, а по некоторым - может быть и "всего" 40 миллионов. Но вопрос все еще висит в воздухе - КТО ОПЛАЧИВАЕТ БАНКЕТ? Кто доплачивает эти десятки миллионов за каждый пуск?

..

Это сообщение отредактировал Поняша - 21.12.2017 - 23:55

Трепотня и истерика. Бла-бла, барышня, бла-бла, Аспид плохой, бу-бу-бу.

Ты гавкал и лез на рожон, называл меня всякими нехорошими словами. Орал.

Тебе предложили поступить по-мужски, поставить что-то - более или менее весомое. Что у тебя есть весомого н ЯПе? Твой аккаунт.

Ты готов принять пари?

Хотя сейчас, когда участники старого разговора начали "вспоминать" что там было гы-гы-гы :)

Ты же орал, что все это неправда, а я, скажем так, неверно информирую? Орал.

Так вот у тебя есть выбор.

1) Принять пари - то есть самовыпилиться с ЯПа, поскольку ты видишь что приведенные мной факты есть и я легко их докажу.
2) Признать что был неправ и по-мужски извиниться - на что ты неспособен.
3) Продолжать визжать, орать, ругаться - ну то есть оставаться пиздоболом.


Выбирай.

Все, вот щзащитнички Церкви Святого Маска и дошли до ожидаемого маразма.

Оказывается Фалкон 9 в 2,5 раза дешевле чем Атлас или Дельта в примерно равной конфигурации потому что инженера Нортропа, Локхида и Боинга - дебилы. Дауны. Тупорылые.

Начинаем перепись тех, кто в это верит. Прошу вас, отмечайтесь, мне нужен полный список верующих.

А это никто, насколько я помню, не доказывал. Это глупо - спускаемые аппараты существуют не первый десяток лет.

Это просто очередная фантазия фанатиков Божественного Маска - врать о том, что им якобы доказывали, что ступень нельзя вернуть.

Говорили что это экономически бессмысленно - и никаких опровержений этому нет до сих пор.

https://thealphacentauri.net/spacex-engineer-interview/

.... И когда я впервые слушал людей из отрасли, когда я слышал их оценку необходимых средств для разработки ракеты… Мы создали Falcon 1, с одним двигателем Merlin, смогли отправить 450 кг на низкую орбиту, но они говорили «вы, ребята, можете сделать маленькую ракету. Но вы никогда не сможете сделать ракету государственного класса, доставляющую военные спутники». И мы создали Falcon 9 и стали запускать её. Тогда они сказали «вы никогда не сможете использовать её второй раз; вы никогда не сможете слетать к космической станции». И вот в этот момент мы перестали их слушать. Я полагаю, это здорово: если люди думают что вы занимаетесь чем-то невозможным, то вы на правильном пути.

... Это довольно высокая оценка, когда люди на полном серьёзе не верят в осуществимость того, что вы делаете [смеётся].

Это сообщение отредактировал Поняша - 22.12.2017 - 00:13

Тексты из священного писания являются аргументом только для верующих в священное писание.

Факты давай.

И как она "замазана"? Расскажите нам, а мы все послушаем.

Мозг патриота работает очень странным образом. Например из этого утверждения:

Примерно так. Перед их инженерами и менеджерами не стояло задачи построить дешевую ракету. Стояла задача построить надежную ракету - они с ней справились. Но ракета получилась дорогой.

А сейчас им уже Маска не догнать. Молодая, компактная компания всегда будет эффективней громоздкого забронзовевшего монстра.

Обычно они побеждают за счет финансовых ресурсов и админресурса - но США слишком дальновидное государство чтобы позволить им сделать это в данном случае.


он делает следующий вывод:

Оказывается Фалкон 9 в 2,5 раза дешевле чем Атлас или Дельта в примерно равной конфигурации потому что инженера Нортропа, Локхида и Боинга - дебилы. Дауны. Тупорылые.

Да, мои маленькие любители природы. Даже золотая рыбка, если она умела читать, не сделала бы из прочитанного столь идиотского вывода. Видимо, перед нами представитель фауны в интеллектуальном плане не достигший даже уровня золотой рыбки.

Кстати чтобы так сказать прочувствовать изменение атмосферы за последние 1,5 года приведу один прекрасный материал:

Макаронный монстр Илона Маска.
https://www.yaplakal.com/forum7/st/25/topic1378411.html

И великолепный, изумительный финал, которому бы завидовал сам Шекспир

"И вы, почти хозяин Америки, гениальный промоутер, раком поставивший сотни тысяч специалистов, – от сраного инженера до четырёхзвёздных генералов, от девки из пиар-службы до ушлого банкира из Банка О Котором Лучше Забыть – вы понимаете, что вам надо дотерпеть до конца президентского срока того слишком смуглого парня с усталым взглядом, не получить пулю, не выпасть из окна, не подавиться маслинкой и, боже упаси, не изнасиловать горничную.

А что же ваш бойкий пацан с наглыми глазами? А он сегодня вынужден прилюдно объявить, что удачно севшая ракета – по результатам обследования - непригодна для повторного пуска."

И вот прошло всего 1,5 года, "непригодные для повторного запуска макаронины" успешно повторно летают и что остаётся платным поцреотам? Правильно, доебываться до стоимости. Веселые скачки что ракеты повторно не полетят стыдливо забыты, сейчас в тренде экономика. Когда Маск раскроет финансовые показатели - можно к примеру будет доебаться до монопольного положения на рынке. Вообщем работа всегда найдется.

Это сообщение отредактировал SuperCop - 22.12.2017 - 00:27

Неохота, и так развернулись. Гуглите по фамилии Томпсон.

Ничего ко мне не возвращается, я всегда помнил откуда эта дичь про 142.

Повторюсь -ни по одному из аргументов формулы себестоимости запусков по СпейсИкс 100% целостных достоверных данных нет (кроме разве что количества запусков). Остальное - воспаленные фантазии, от которых я уже легонцоом мухожук.

Пока за всю срачину от вас не было ни одного твердого пруфа. Зато угроз!
Есть факты - жгите, тут нечего спасать.

Кстати, чтобы так сказать, показать как вы опять тупо лжете - цитата оттуда же о "макаронном монстре"

Такая вот оценка специалистов и самой конструкции Фалкона - с учетом диких ограничений.

Таки на сегодня сколько раз летала повторно первая ступень? 4 раза? И каждый раз пауза между пусками такая,что можно было две новые ступени за это время собрать?

А на момент написания статьи была одна посадка, после которой выяснилось что первую ступень повторно использовать невозможно. Собственно, учитывая сколько времени проходит сейчас между посадкой и повторным пуском есть серьезные подозрения что это вообще малореально - вполне возможно сто первую ступень за это время разбирают и собирают заново.

Ну конечно! Разве может быть пруфом официальное сообщение фирмы Спейс Х о том, что у них есть 70 пусков коорые приносят фирме в общем 10 миллиардов долларов - то есть по 142,8 миллиона за пуск?

Конечно нет - потому что вам сильно не хочется в это верить.

Ну и потому, что я вам уже показал, что из этого простого и понятного факта следует. А следует из этого прямо и однозначно то, что Маск - всего лишь назначенный мальчик, зицпредседатель Фунт. Но поверитьв такое вы не можете и допустить такой мысли не можете - потому и продолжаете истерично, нервно доказывать что заявления самой Спейс Х - неправда! :)

Угроз? Я? Вам? Угрожал? Да ни разу.

Или вы - просто дубль, клон, и просто перепутали аккаунты?

At the time of the rocket's maiden flight in 2010, the price of a Falcon 9 v1.0 launch was listed from $49.9 to $56 million.

By 2012, the listed price range had increased to $54–$59.5 million.

In August 2013, the initial list price for a Falcon 9 v1.1 was $56.5 million; ] it was raised to $61.2 million by June 2014.

Since May 2016, the standard price for a Falcon 9 Full Thrust mission (allowing booster recovery) is published as $62 million.

Dragon cargo missions to the ISS have an average cost of $133 million under a fixed price contract with NASA, including the cost of the capsule. The DSCOVR mission, also launched with Falcon 9 for NOAA, cost $97 million

Если знаете английский, то легко переведете на русский язык стоимость запусков Фалконов. Если нет, то подскажу - 62$ стоит запуск РН, это коммерческая цена. Если у Вас еть 62 миллиона зелени, то велкам, можете хоть холодильник запустить на орбиту, хоть волгу....
Для Наса, контракты у SpaceX по-дороже... но там фишка есть тоже...


Но спор не о чем... Какая жопа лучше. какая жлпа совершеннее, какая жопа дешевле. Вопрос не в этом. Вопрос в том, что космос становится частным полностью. И это реальность! Дело не в Маске, ему на пятки уже другие ребята наступают, в ближайшие 10 лет мы увидим новые корабли и новые конторы....
С Россией никто связываться в скором времени не будет, как из-за цены вывода кг на орбиту, так и по политическим мотивам, просто запретят пользоваться услугами России по выводу спутников....

Это сообщение отредактировал Nich2012 - 22.12.2017 - 02:17

Я так поинмаю что вы способны перевести простое предложение с официального сайта Спейс Х

"SpaceX's business is robust, with approximately 70 missions on our manifest worth over $10 billion."

http://www.spacex.com/news/2016/09/01/anomaly-updates

Ели у вас есть сомнения, можете посмотреть вот тут (да собственно дофига где еще) выступление вице-президнта СпейсХ Тима Хьюза, коорый прямо подтверждает эти цифры

http://spaceref.com/news/viewsr.html?pid=50332

И я надеюсь что вы владеете калькулятором на уровне достаточном, чтобы определить что при общей стоимости 70 пусков в 10 миллиардов долларов средняя стоимость одного пуска - 142,8 миллиона. Это сумма которую, по заявлению самой Спейс Х, она получает в среднем за пуск.

Причем подавляющее большинство этих пусков - стандартные Фалкон9ФТ, а многие из них наверняка с повторным использованием первой ступени (то есть вроде как более дешевые, не так ли?) Но есть и более дорогие, скажем, пуски Фалкона Хэви или будущие пуски пилотируемых Драконов - хоть их и немного.


ТАк вот и получается интереснейшая вещь. Пуск в среднем приносит СпейсХ 142,8 миллиона долларов - а покупатель оплачивает только 62 миллиона, или даже меньше.

Вопрос - кто платит остальное? Ответ только один - государство. А это значит что вот эта ваша мысль:

Оказывается категорически неверной. "Частники" СпейсХ - всего лишь прикрытие для огромных государственных дотаций. И вот это и есть реальность.

А Россия поступает логично. Она видит, что США нагло ведут демпинг, пытаясь захватывать рынок - и поступает логично. Заставляет США нести еще большие расходы. Как? Очень просто.
Основная нагрузка для Фалконов и Протонов далека от максимальных 7 тонн, обычно - 4-4,5 тонны. Легкий Союз такую еще не тянет, а Протон с Фалконом обходятся заказчику в 65 миллионов. Но за Фалкон США доплачивает СпейсХ по 80 миллионов за пуск.

Россия делает ракету среднего класса (Союз5, либооблегченный Протон) - который будет выводить искомые 4-4,5 тонны, и стоить при этом порядка 35 миллионов. Чтобы конкурировать с такой ракетой у СпейсХ остается один вариант - еще и еще снижать цену пуска. А делать они это могут только за счет все больших и больших государственных дотаций. То есть США будет платить Маску уже не по 80, а по 110 миллионов за каждый пуск. Тогда как Россия будет иметь не так много пусков - но зато они останутся коммерчески выгодными. И посмотрим, как долго еще США смогут оплачивать по 100 с хвостиком миллионов дополнительно за каждый пуск Фалкона.