Верховный суд РФ: За любой наезд на пешехода водителю придется платить

Был года два назад громкий случай!

Ехал мужик с женой, со встречки ему прилетает какая то синева за рулём плюс блядь синевы на пассажирском.

У мужика в этой аварии погибает жена, сам он в больничку, синева на зону, а блядь синевы в инвалидное кресло. После чего она подаёт на мужика иск, что он пусть и не виновник аварии, но управлял транспортным средством повышенной опасности - соответственно пусть теперь платит за её лечение, содержание и прочие плюшки.

Суд полностью удовлетворяет иск и в принудительном порядке взыскивает с зарплаты мужика бабки, а он на секунду остался после гибели жены один с тремя детьми. Занавес

PS: да, по закону теперь мужик может подать в суд и взыскать всё деньги с синяка на зоне. Только у синяка ничего нет, а с него бабки приставы списывают исправно.

Это сообщение отредактировал Den88 - 24.10.2023 - 16:08

Был несколько лет назад случай, виновник дтп, синий в дым, наглушняк, его пассажирка сломала позвоночник. В машине пострадавших водила выжил, а жена умерла.
Баба, со сломанной спиной, подала в суд и выиграла, мужик должен был ее содержать.
Дошли до верховного суда, он все оставил без изменений.
Эта тема вроде и на ЯПе мелькала.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Они - вроде, семья, оставшаяся без кормильца так-то. Не?
P.S. А ТС (или тот, у кого ТС слизал материал) пиздит, ога.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.10.2023 - 16:12

Суть в том, что в статье написано, что они стали свидетелем и поэтому потребовали. А по факту они родственники пострадавшего. Это серьезно меняет дело.

Да реально все чел описал. Я сам так попал почти один в один. Еду 90 км сука первый раз в жизни не нарушая скорость в меня влетает дед с внуком они наглухо. Не пристегнутые были, шеи поломали. Ехали тоже около 100 км, просто дед руль повернул и мне ровно в лоб влетел, я даже среагировать не успел. Благо было дофига свидетелей, что я не виновен. Так родственники ко мне что бы я моралку платил. Разрулили сами менты, сказали им что им придется тогда за мою машину платить которая в тотал. Ебанутые законы

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Присоединяюсь к вопросу.
Попутно еще новые задам: если сбил, но не насмерть, нужно ли добивать подручными средствами? Как именно лучше завершить начатое?
Есть ли смысл отвезти пострадавшего в лес, чтобы там добить?
Каким образом лучше обеспечить себе алиби?
Да и вообще, вопросов куча! Лучше дай телефон ПРОФЕССОРА МАДИ, который ИНСТРУКТОР в автошколе, я напрямую ему позвоню.

это вполн логично, именно так и было в начале века. Ведь пешеход не сдает на права пешехода, и не является опасным транспортным средством на дороге которое своей массой может навредить другому участнику движения.

Ну а если бы мы рождались с двс и на колесах, тогда другой вопрос, но пока что пешеход главнее водителя , даже если не прав, и даже если мертв.

Если успеваешь сообразить, то да :)

Это как если тебе въехали взад, то добить впереди стоящий автомобиль
Чтобы было три участника и не заморачиваться с европротоколом

Но, как правило, все в шоке и мало соображают в этот момент

Читай законы - это реально имеет место быть. Любой пострадавший пассажир может взыскать бабки с любого УЧАСТВОВАВШЕГО водителя в ДТП (даже если он не виновник и его авто лишь слегка царапнули)

Это сообщение отредактировал Den88 - 24.10.2023 - 16:15

Вот так. Кто выжил - тот и платит. И если виновник ДТП погиб - платит выживший невиновный "владелец средства повышенной опасности"
А еще читал про случаи, когда виновник выжил, но с него взять нечего.
Тогда подавали в суд на второго, невиновного, и с него взыскивался ущерб. А уж потом невиновный сам как хочет пусть взыскивает с первого, виновного, с которого нечего взять.

Это сообщение отредактировал Andy121 - 24.10.2023 - 16:26

И свидетелей?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Интересно девки пляшут.... Получается, если они увидят по ТВ новостной сюжет военной тематики, где показывают взрывы и убийства, то можно подавать на телеканал за моральный вред?

ГК РФ Статья 1079. Ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих

Увы...

https://46tv.ru/odnoj-strokoj/v-kurske/1341...j-devochki.html

Случай, где присудили компенсацию, тому, кого даже в машине не было

А почему они с родственников виновника не требуют?

Ну это какая-то херня. А если он самоубился об машину?

Пешеход тоже участник дорожного движения, ПДД знать должен хотя бы в минимуме, а насчет опасности, он конечно не транспортное средство, но опасен сволочь может быть еще как.

Это сообщение отредактировал Crocodile108 - 24.10.2023 - 17:10

Я тут палец ножиком порезал, куда обращаться, чисто моральные вред))))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

В таком случае с жителями Мариуполя не расплатиться, денег не хватит. Они там такого насмотрелась, кто выжил. Или боеприпасы и оружие не являются источником повышенной опасности?

"Если адвокат невиновного водителя НЕ СМОГ УБЕДИТЬ СУД - решение будет не в его пользу. Всего-то." - Поддерживаю. У нас чьё кунфу чей адвокат сильнее, то и прав.

Они там совсем ухи поели? Ну так блэт пусть с трупа водилы и требуют компенсации....Ёбнутся можно...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Как куда,к производителю ножа естественно...Всё вас учить надо)

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Надо поднимать и менять эту статью, смысл тогда в ОСАГО, кто виноват, кто нет, разбор ДТП ДПСом, да и вообще какой смысл в ПДД.

Имелось в виду не уворачиваться от пешехода, а целенаправленно ехать в него. Ибо при других маневрах будут подвержены риску повреждений другие участники движения или что-то еще. В этом случае будут отягчающие последствия.
Смертельный итог наезда с его точки зрения рассматривался наиболее выгодным для водителя, т.к. меньше последствий именно финансового фактора в дальнейшем.

Это сообщение отредактировал Migueldiaz - 24.10.2023 - 16:24

Покажи