Верховный суд РФ: За любой наезд на пешехода водителю придется платить

Вообще то это неправильно, если не виноват, то и проблем не должно быть. Бред какой то.

Если так рассуждать, то если у тебя огнестрел - значил любое его применение делает тебя виноватым. это же средство повышенной опасности. И плевать, что ты применял его для того чтобы отбиться от желающих сломать тебе череп.

Солидарная ответственность называется. Всегда так было.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет - в данном случае погибший это родственник этих кобыл которые моралку взыскали - решение загугли в посте в конце номер дела

Апкарян СБ. являлся мужем Абкарян Натальи С. и отцом Абкарян
Наиры С, Галечян С.С, Манвелян С.С.

А водила Канищев. Чо тут непонятного?

Это сообщение отредактировал SonxRazuma - 24.10.2023 - 15:59

Если почитать оригинальный документ, то они не то, чтобы свидетели, а жена и дети так-то. ТС напиздел.

Солидарная ответственность, есть статья такая в Гражданском кодексе. Пассажир имеет право взыскать компенсацию хоть с виновника ДТП, хоть с невиновного, по своему усмотрению. Прецеденты уже были. Если кто помнит тот случай, когда бухая пара поехала за "догонкой" и врезалась в машину, невиновный водитель попал в больницу, его жена, пассажир, погибла, виновник, пьяный, не пострадал, его пассажирка, такая же гашеная, осталась инвалидом не ходячим. Потом эта инвалидка предъявила денежные претензии в размере 300т.р. к невиновному водителю, так как виновного посадили. Там еще развитие событий было - приходили судебные приставы и арестовывали его имущество. Т.е. мужик пострадал, лишился машины, жена погибла, так еще и на деньги влетел. Охуенные у нас законы.

Тогда ТС по ушам дать, что народ в заблуждение вводит с "девушками"

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Меня еще в автошколе профессор МАДИ так и учил, если наезда на пешехода не избежать, то лучше давить насмерть - проблем потом будет меньше.
Человеконенавистническая позиция, но от этого не перестает быть актуальной. К счастью не пришлось ее применять на практике.

Белорусы сменили парпадигму. Теперь, если пешеход - мудак, то он и виноват.

Поддерживаю, я с этого момента больше всего офигел.

Менеджер Лукойла.

Кто-то пиздит

В статье явно о чем-то недоговаривают...

а ну так и есть... блин, не заметил,ч то постом выше уже выложили))))

Это сообщение отредактировал MikhailR - 24.10.2023 - 16:07

Главу семейства на их глазах что ли сбили? Чего ТС тогда голову морочит..

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Всё равно гон какой-то. Ну или адвокат - так себе. У меня сразу бы возник вопрос "какой конкретно ИПО нанёс ущерб? неужели тот, в который врезались?". Ну это просто логика. Я не юрист.

А если человек
1. прыгнул под поезд
2. прыгнул с корабля за борт
3. вылез в дверь самолета в полете, без парашюта

то, по этой логике, машинист поезда, капитан корабля и пилот самолета тоже должны платить?

Сын министра обороны.

Самолет не знаю, но вот например поезд точно может давить всех подряд если бибикал передь этим и пофиг. Он не опасный, поезд этот.

А кто их заставлял смотреть - а вот я прочитал и мне куево стало - тоже пойду в суд и потребую компенсацию (сркзм есличо)

Могу подкинуть еще более вопиющий случай

Знакомый запарковал машину на обочине
сам зашел в магазин

Сработала сигналка
багажник и все двери открыты

Выбежал картина пиздец

Сзади в него в'ебался какой то деятель
то ли нетрезвый то ли обдолбанный

Обе машины вхлам и в довесок ко всему
его отброшенной машиной
на тротуаре побило двух девиц
причем серьезно

Суд признал их иски
Был вынужден платить

Ну ващет так это и работает, в рамках самообороны ты имеешь право только собственным дерьмом кидаться в злоумышленника да и то так, чтобы каким либо образом не нанести вред его здоровью. Мы ж не в Айдахо, Вайоминге или, прости господи, Юте живем, у нас в плане самообороны стандартное европейское днище.

Хули апкарян не сидел на арарате?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Чокнутый профессор, "давить насмерть" это как? газу добавить или задом добить? В какой момент он предлагает определять неизбежность наезда?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Виновата, я так думаю, не столько статья в ГК, как умения и знания адвокатов. Суд (я в этом убеждался уже) не судит "по совести", он выносит решение на основании того, что говорят/пишут стороны. Если адвокат невиновного водителя НЕ СМОГ УБЕДИТЬ СУД - решение будет не в его пользу. Всего-то.

Это, конечно, не слишком справедливо (а что такое "справедливость", кста?), но работает оно именно так, как я понимаю.

Это сообщение отредактировал ipv4 - 24.10.2023 - 16:10