Верховный суд запретил считать отказ предоставить доступ к смартфону доказательством вины

[ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (4) « Первая ... 2 3 [4]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
SexGuru
6.10.2023 - 08:15
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.04.22
Сообщений: 2758
Цитата (NKRF @ 6.10.2023 - 00:07)
Цитата (LargOS @ 5.10.2023 - 14:34)
Цитата
Верховный суд РФ счел недопустимым расценивать отказ обвиняемого в предоставлении доступа следователям к его смартфону доказательством его вины в преступлении.


А наличие полового члена является 90% доказательством посягательства на изнасилование?
Ну логика примерно такая же.

А как же конституция? Как же право на тайну переписки?

Она и будет тайная, пока суд не даст разрешение на обнародование, если тебя подозревают в преступлении.
Можешь не знать, а там оператор уже по суду весь трафик пишет для следствия.

Если это нормальный мессенжер, то оператор может только бесполезный зашифрованный трафик записать.
 
[^]
Альварес
6.10.2023 - 08:16
0
Статус: Offline


Augie Morosco

Регистрация: 12.10.20
Сообщений: 10794
Хорошее постановление
 
[^]
Чумазоид
6.10.2023 - 08:20
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.12.16
Сообщений: 6226
Цитата (Tuzov83 @ 05.10.2023 - 14:35)
С одной стороны логично. А с другой почему тогда отказ от освидетельствования считается доказательством вины и наказание как за пьянку за рулем?)) Вроде логика та же...

Отказ от освидетельствования и пьянка - это два разных события.
Ты можешь быть в жопу удолбан и отказаться от освидетельствования, тебя накажут также, но на учёте в наркологичке ты стоять уже не будешь. Как то так.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
anunnak77
6.10.2023 - 08:23
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 2.04.23
Сообщений: 4192
охуеть, а раньше это было доказательством вины? blink.gif заебись бля...
 
[^]
dar2702
6.10.2023 - 08:32
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.08.17
Сообщений: 4533
Цитата (LargOS @ 05.10.2023 - 14:34)
А наличие полового члена является 90% доказательством посягательства на изнасилование?
Ну логика примерно такая же.

А как же конституция? Как же право на тайну переписки?

Так же, как презумпция невиновности и правовое государство, - не для всех ©

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Свояк
6.10.2023 - 08:43
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.03.14
Сообщений: 14078
Цитата (Stavros @ 5.10.2023 - 14:55)
Цитата (Tuzov83 @ 5.10.2023 - 14:35)
Цитата
Верховный суд РФ счел недопустимым расценивать отказ обвиняемого в предоставлении доступа следователям к его смартфону доказательством его вины в преступлении. Об этом говорится в кассационном определении Верховного суда, с которым ознакомился ТАСС.

С одной стороны логично. А с другой почему тогда отказ от освидетельствования считается доказательством вины и наказание как за пьянку за рулем?)) Вроде логика та же...

Не совсем: отказ от прохождения юридически не является доказательством вины. Просто есть наказание за этот отказ, который совершенно случайно равен наказанию за пьянку cool.gif

Тоже не совсем так.

В административке действительно при отказе водитель не считается пьяным. Его просто наказывают за отказ.

А в уголовке отказ подтверждает именно опьянение.
Примечание №2 к 264 УК
Для целей настоящей статьи и статей 263 и 264.1 настоящего Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
[^]
DragonLord
6.10.2023 - 08:47
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 6.03.13
Сообщений: 21005
Читая подобное хочется узнать: а почему эти же статьи не содержат указания сколько получили судьи низших инстанций, вынесшие заведомо неправосудный акт и прокуроры, преследующие невиновных?
И что-то мне кажется, что без подобных указаний такая хуйня и дальше будет творится
 
[^]
RA2FDR
6.10.2023 - 09:46
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.14
Сообщений: 10871
Цитата (Tuzov83 @ 5.10.2023 - 13:35)
Цитата
Верховный суд РФ счел недопустимым расценивать отказ обвиняемого в предоставлении доступа следователям к его смартфону доказательством его вины в преступлении. Об этом говорится в кассационном определении Верховного суда, с которым ознакомился ТАСС.

С одной стороны логично. А с другой почему тогда отказ от освидетельствования считается доказательством вины и наказание как за пьянку за рулем?)) Вроде логика та же...

Не считается. Отказ от освидетельствования сам по себе отдельная статься.
 
[^]
GenosseKlaus
6.10.2023 - 09:50
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 16.01.17
Сообщений: 2505
В этом государстве теперь законы необязательны к исполнению. Точнее это дело выборочное, если нужно, вас по закону натянут, а если не получается по закону, натянут по беспределу. А если не нужно, то и по закону виновного важного человека оправдают. Феодальный строй, что вы от них хотите, законы для черни. Поэтому адекватные давно свалили ещё до СВО. Не говорю что за бугром всё идеально, но тут вектор развития ситуации понятно куда направлен. Так что тот кто остался должен принять правила игры, или посодють)
 
[^]
RA2FDR
6.10.2023 - 09:52
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.14
Сообщений: 10871
Цитата (CutPaste @ 5.10.2023 - 13:44)
Цитата (Koopibara @ 5.10.2023 - 14:31)
А до этого что, считалось ща вину? Мы точно живём в цивилизованной стране?

Да. В цивилизованных странах если попросят разблокировать телефон и откажешся возможен тюремный срок или крупный штраф.
Цитата
Согласно статье 49 закона Великобритании «О регулировании полномочий следствия» (Regulation of Investigatory Powers Act, RIPA), сотрудникам полиции разрешено запрашивать пароль для любого устройства, изъятого ими законным путем у подозреваемого или свидетеля. За отказ предоставить пароль предусмотрено наказание в виде двух лет лишения свободы (или пяти лет, если речь идет о национальной безопасности). Потребовать пароль правоохранители могут при наличии соответствующего ордера, подписанным окружным судьей магистратского суда (суда низшей инстанции).
Подробнее: https://www.securitylab.ru/news/517902.php

Ну так там они это законодательно оформили. Вот когда у нас так же оформят законодательно - тогда это будет иметь силу. А пока нет - так и от телефона нахуй.
 
[^]
RA2FDR
6.10.2023 - 09:56
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.14
Сообщений: 10871
Цитата (AzEsmTemych @ 5.10.2023 - 14:52)
Цитата (Tuzov83 @ 5.10.2023 - 14:35)
Цитата
Верховный суд РФ счел недопустимым расценивать отказ обвиняемого в предоставлении доступа следователям к его смартфону доказательством его вины в преступлении. Об этом говорится в кассационном определении Верховного суда, с которым ознакомился ТАСС.

С одной стороны логично. А с другой почему тогда отказ от освидетельствования считается доказательством вины и наказание как за пьянку за рулем?)) Вроде логика та же...

логика та же, но не совсем. признаки опьянения же должны быть. а дальше проверка. на месте или в больничке. потому что потом доказывать проблематично

Логика тут не нужна. Есть закон, написано - будь добр исполняй.

А вот не знаю, кто-нибудь пробовал потом стрясти какую-то компенсацию за необоснованное направление на освидетельствование?
 
[^]
RA2FDR
6.10.2023 - 09:58
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 14.10.14
Сообщений: 10871
Цитата (ЯПоша @ 5.10.2023 - 21:30)
.... поэтому неугодных будут просто давить втихаря словно клопов, а не изъебываться чо там в законах нацарапали.

А так собственно и есть, причем везде. Только по тихому, и при этом не надо натягивать на это какой-то закон.
 
[^]
SilveoSergen
6.10.2023 - 10:28
0
Статус: Offline


Балагур

Регистрация: 13.08.19
Сообщений: 803
Цитата (otec453 @ 5.10.2023 - 22:19)
Цитата (SilveoSergen @ 5.10.2023 - 15:17)
Цитата (Koopibara @ 5.10.2023 - 14:31)
А до этого что, считалось ща вину? Мы точно живём в цивилизованной стране?

Да, мы живем в цивилизованной стране. Вся статья вообще-то про это. Верховный суд отменил незаконный приговор суда низшей инстанции и подтвердил приоритет конституционных прав граждан. Чем Вы недовольны?

Не нравится то, что судья первой и второй инстанции профнепригодны. Сколько ещё незаконных решений они вынесли?

Существует Высшая квалификационная коллегия судей. Насколько я знаю, такое решение Верховного суда, является основанием для рассмотрения коллегией соответствия судьи, занимаемой должности.
 
[^]
Spiller26
6.10.2023 - 10:58
1
Статус: Offline


Весельчак

Регистрация: 1.06.21
Сообщений: 108
Фигня это всё, если нужно они сами вытащат всё с ваших телефонов. Переписку могут читать, прочитать (храниться и дублируется на серверах). Есть специальные стенды, чтобы в смартфон ваш без паролей влезть и достать необходимую информацию. А если даже телефон разбить, то есть вероятность что считают, опять же спец.средствами, всю информацию с чипов памяти.
Если им нужно они заморочаться, поверьте.
Вот такая петрушка.
Если уж хотите о чём либо сокровенном переговорить, то езжайте за город в поле и чтобы смартфоны были хотя бы выключенны (смарты тоже всё слышат).
 
[^]
Staseek
6.10.2023 - 13:10
0
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 11.06.14
Сообщений: 755
Удивительно, сенсация! Суд у нас изредка считается с законами?
Я даже не предполагал, что такое возможно в нашем "правовом госсударстве".
 
[^]
Peredvan
6.10.2023 - 14:53
0
Статус: Offline


dw = |Ψ|² dV

Регистрация: 13.06.22
Сообщений: 7574
Ещё лет восемь назад я читал серьёзную статью о технических средствах взлома смартфонов правоохранительными органами в России. Невозможно вскрыть только Блекберри до ОС 7.1 включительно (если установлен пароль, чем частенько пренебрегают). Андроид ломается за 2-3 минуты, айфон - за 15-20. Это безо всякого там "терморектального криптоанализатора".
 
[^]
step30
6.10.2023 - 21:12
0
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 31.01.19
Сообщений: 15815
В документе описывается дело жителя Волгограда Романа Касенкова, который в 2020 году был осужден на 10 лет колонии строгого режима. Его признали виновным в покушении на сбыт мефедрона в особо крупном размере. Одним из косвенных доказательств вины судами предыдущих инстанций было признано то обстоятельство, что он отказался предоставлять правоохранителям пароли к своим смартфонам."

Хуета же лютая..
Или кроме этого отказа ничего не было? Блять, даже коментировать не хочется.
На что блять могло повлиять вообще наличие или отсутствие телефона? Или он сломался?
Так скажу, у сбытчиков денег дохуя, а про СС (судебную систему)уж не первый десяток роликов.
Если судьи признали отягчающим отказ, то их на проф пргодность проверить, как и тех кто обыск произволил, содержимое телефона подпадает под это.
А если "суд" хочет исключить доказателства полученные из телефона, то хуле говорить..

Да похуй..нахуй я запёрся..

Если кто не понял, то обыск, по УПК, не предусматривает что когда пришли обыск делать, то один шкаф (телефон) не открыли.

Хуйнёй загиаются суды вот и всё.
 
[^]
DogfoxSPb
8.10.2023 - 18:30
0
Статус: Offline


ингерманландец

Регистрация: 13.07.21
Сообщений: 1590
Верховный суд РФ по делу 16-УД23-17-К4
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 26264
0 Пользователей:
Страницы: (4) « Первая ... 2 3 [4]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх