Учёные зашли в тупик. Мы-искусственная форма жизни?

Маск хочет разгадать тайны Вселенной с помощью ИИ

Основатель Tesla и SpaceX объявил (https://www.securitylab.ru/news/539936.php?r)о создании новой компании xAI, которая попытается "понять истинную природу Вселенной". Для этого он собрал команду из 12 выдающихся специалистов по искусственному интеллекту, которые ранее работали над самыми крутыми проектами в этой области.

Независимый стартап будет тесно сотрудничать с X Corp (бывший Twitter), Tesla и другими компаниями.

😉Великие партнеры для великих открытий. Возможно, именно они откроют новые грани познания.
Маск и тут и сям, раздражает

Это сообщение отредактировал Termizloy - 14.07.2023 - 11:36

ну ты дебил

Ну что вы такого низкого мнения о теологии?
Теологи в своё время даже подсчитывали, сколько ангелов умещается на кончике иглы.

На самом деле кажется уже давно в философии определились, что на уровне научных аргументов доказать наличие или отсутствие Творца решительно не возможно.
Все аргументы в пользу существования Творца - находятся в области веры. То есть это по сути общие соображения плюс интерпретации личного опыта.
Впрочем, и все аналогичные аргументы против его существования - находятся в той же самой области

Наука разве строится на полной аксиоматике?!) Ты произносишь знакомые слова не понимая откуда они взялись- религиозный фанатик, как ты разве может мыслить по другому!)

Это сообщение отредактировал BasilElton - 14.07.2023 - 13:14

Да как угодно. Хоть за ногу.)
Если что-то есть, то оно есть.
А нет - так нет.)

Доказать ты ничего не можешь. Вариант со сложностью - бессмысленный, что я тебе показал.
"Доказательство Тертуллиана" - обычный софизм.
Библия состоит из вранья преувеличений и заимствований чуть менее, чем полностью - смотри истории про заимствование биографии Саргона Древнего и превращении её в биографию Моисея, а также очень художественное описание реконструкции зиккурата Этеменанки.)

Новый завет написан через 300 лет после событий случайными персонажами (Никейский Собор).

То есть, и книги - фуфел, и объектов для изучения - нет.
Что ещё и как доказывать будем?))

Как раз он не дебил.

Сколько раз ни брось кубики с буквами, хоть миллионы раз, -
стихи не получатся. А вселенная сложнее стихов.
Говорят, что автор этих слов Цицерон.
Но это не точно

Размещено через приложение ЯПлакалъ

ЦЕЛИ XAI:
Минимальная доступная информация говорит о том, что xAI стремится понять истинную природу вселенной. Несмотря на то, что эта цель может показаться высокой и философской, она отражает склонность Маск исследовать происхождение реальности и расширять границы знаний. Ожидается, что xAI обеспечит создание систем ИИ, которые будут более безопасными и более эгалитарными, чем другие цели, такие как раскрытие секретов вселенной. Озабоченность опасностями, которые могут возникнуть в результате неконтролируемого развития ИИ, ранее высказывалась Маском.
https://techstory.in/what-is-xai-an-insight...ks-new-venture/

Это сообщение отредактировал Termizloy - 14.07.2023 - 14:40

В США началось расследование законности деятельности OpenAI

После многочисленных исков к компании регуляторы задумались об алгоритмах ChatGPT.


Федеральная торговая комиссия США (Federal Trade Commission, FTC) начала расследование деятельности компании OpenAI и её искусственного интеллекта ChatGPT на предмет нарушения законов о защите прав потребителей, сообщает The Washington Post.

Претензии были высказаны после того, как в прошлом месяце радиоведущий из штата Джорджия обратился в суд с обвинениями в адрес OpenAI . Он утверждал, что ChatGPT упомянул его в контексте преступной деятельности, тем самым оклеветав его м нанеся ущерб его репутации.

Ранее, в апреле, мэр одного из городов Австралии также угрожал иском против OpenAI. По его словам, ChatGPT заявил о его участии в коррупционном скандале . OpenAI был дан срок в 28 дней для исправления работы своей ИИ-модели, однако с тех пор информации о дальнейших юридических действиях не поступало.

В связи с эти подобными спорами, FTC потребовала от OpenAI предоставить коды их моделей. Комиссия отправила в адрес компании письмо с требованием раскрыть информацию о компании, методах маркетинга и обучения ИИ-моделей, оценке рисков, способах обеспечения конфиденциальности, интеграции API и плагинов, а также детали сбора и использования данных.

В документе также запрашиваются контракты компании с партнерами с 2017 года и переписка о потенциальной способности ИИ-моделей «делать неточные заявления о лицах» и «раскрывать личную информацию».

В FTC подчеркнули, что одной из приоритетных задач комиссии является контроль за программным обеспечением на базе искусственного интеллекта. При этом гендиректор OpenAI Сэм Альтман выразил свое разочарование относительно того, как информация о запросе FTC стала общественно известной, и подчеркнул важность вопросов безопасности в отношении ИИ.

На прошлой неделе Компания OpenAI столкнулась с очередным судебным иском. На этот раз писатели-фантасты подали коллективный иск против OpenAI в федеральном суде, обвиняя компанию в нарушении авторских прав и конфиденциальности. Авторы утверждают, что OpenAI использовала их книги при обучении ChatGPT без получения надлежащего согласия, признания авторства или компенсации.

Если носки пар9 закинуть на необитаемую планету, то вскоре там возникнет жизнь.

Вообще-то на носках пар9 Ленинградская АЭС работает.

Они там вместе ТВЭЛов? Или же работают как замедлители, вместо графитовых стержней?

Конечно вместо ТВЭЛов, как замедлители их нельзя использовать, они же дырявые, будет сквозь дырки поток ионизирующего излучения идти.

мыши же надоже найти Ответ на «главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого

В твоём случае просто поверить. Люди вон даже на войне погибают потому что верят, и не просят им, допустим, множество жертв концлагерей за руку привести.
Просто поверить что Богу, по большому счёту, ни жарко ни холодно от твоей веры, а вот если он перестанет в нас верить - мало никому не покажется.
Тебе же наплевать что там себе чувствует твой калькулятор, если бы он мог что-то чувствовать, он просто должен считать. А вот если он тебе перестал нравиться...

Надо просто принять тот факт что мы не самые умные и красивые, что наши возможности постижения окружающего мира ограничены, есть много чего такого, чего мы не можем никакими органами ощутить. Ещё раз рассказываю: какой-нибудь среднестатистический ты предполагает в понедельник в 9.00 быть на работе. Но ты можешь только на это рассчитывать, не факт что так и будет. А кто-же тогда знает на 1 000 000 процентов будет это так или нет? Ты со своими органами чувств можешь голову свою об заклад положить?

Никто не даст нам избавленья: ни бог, ни царь и не герой?

Существование межгалактической летающей коровы тоже фактам не противоречит.
Тоже не будем сбрасывать со счетов? Или может всё таки не будем в маразм впадать -21 век на дворе -какие боги?

Так это как раз к учёным.)
Они прекрасно знают, что не знают всего.
И это прекрасно, что мы всего не знаем. Без этого не было радости познания, постижения сущего. Открытий, прогресса, постоянного улучшения жизни.

А мне не надо "на 1000 000 процентов". Я взрослый человек, знаю, что мир устроен иначе. Не бывает гарантий в миллион процентов, нельзя пройти сквозь стену в магазин игрушек ночью, рано или поздно придётся умереть. Нет бога или он никак себя не проявляет - равнозначно, и одинаково не имеет ни малейшего значения. Как появится - зовите. Он в любом случае будет не таков, как написано в любом сборнике сказок, если существует. Ещё неизвестно, чей подход к познанию его больше возмутит, ваш или мой.))

Это сообщение отредактировал QuartZz - 14.07.2023 - 21:41

Если вложить любую ничтожную вероятность в систему координат, где время на комбинирование бесконечно, то вероятность будет стремиться к 100%.

Нам, людям, в тч "ученым" (которых подчас воспринимают как особенных) очень трудно и даже невозможно представить бесконечное время или любые другие бесконечности, вроде бесконечного пространства (сколько моделей этого пространства существует и все ради того, чтобы избавиться от бесконечности как-то, тк ею невозможно оперировать, все становится ничтожным чисто математически, а на математике все модели и построены).

Для нас, живущих ничтожно мало, в системе бесконечностей, время наших жизней стремится к нулю и поэтому проводить расчеты из этих ничтожных точек адекватно невозможно - система соотношений (бесконечного к меньшему) будет нивелировать любые результаты. Но нам кажется что мы сами род бесконечностей, тк не видим границ нашего сознания, которые на самом деле определяет лишь наше знание.

Для нас, как вспыхивающих и гаснущих точек осознания все возникает и исчезает очень быстро. Мы в некотором роде приходим на все готовое, но как возникало все это в течение невероятно длительных периодов "времени" мы и представить не можем.

Если попытаться посмотреть из бесконечности в наше измерение, то в нем все будет возникать мгновенно, буквально по щелчку пальца. Однако мы действуем не из бесконечности, а из нашей локальной системы отсчета, а значит сталкиваемся (делая открытие вроде теории эволюции) с огромной длительностью, которая привела к существованию того, что мы знаем. Мы могли бы лучше осознавать что-то через длительное время, если бы жили достаточно долго, а лучше вечно. Эту проблему человечество решило через накопление и передачу знаний новым поколениям. Это такая форма продолжения существования знания: человек живет гораздо дольше, чем длина отдельной жизни (потенциально - бесконечно, если сможет продолжить род), а знание передается через внешние инструменты, вроде книг, произведений культуры и тд.

PS

Хотя есть чисто технические вопросы, связанные с эволюцией, допустим зрительного органа: как допустим может выжить особь с переходной формой глаза, не обеспечивающей еще полноценного зрения, но уже оформленным специализированным органом, требующим улучшения через поколения?

Это сообщение отредактировал Plutarch - 15.07.2023 - 06:26

С глазом-то как раз всё понятно. Даже сейчас существуют множество видов, где глаз находится в зачаточном виде и служит для корректировки биоритмов. Просто не всегда глаз нужен для зрения.

А одноклеточные как появились? Ты когда-нибудь видел, чтобы пельменный бульон вдруг ожил? Нет, здесь явно налицо чьё-то вмешательство. Узнать бы, как было на самом деле.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

То есть ты достаточно взрослый чтобы знать что ты на самом деле мала что знаешь.

Аргументов против его существования нет. Есть просто отсутствие необходимости его вводить. Потому что эта концепция изначально непроверянмая.

Концепция "изначальной непроверяемости" также лежит в области веры, т.к. никто не сможет различить "непроверяемо в принципе" от "непроверяемо на данный момент времени". Таким образом "изначально непроверяемо" - просто субъективный ярлык, своего рода политика группы лиц.