Хозяин пруда застрелил подростка из-за незаконной рыбалки

Есть, закон об оружии, 24 статья. Только не "валить", а применять оружие для защиты собственности.

Абсолютно очевидно, что палку сильно перегнули. Спор то идёт уже с любителями чужой собственности.

Пускай решает суд , с выяснением всех обстоятельств.
Да , насчет СССР - рыбнадзор и браконьеры и тогда разные были.Там , где промышляли икрой , не важно , красной или черной - оружия хватало с обоих сторон , причём - и нарезного.
В данном случае - не браконьерство.Воровство.
Однако , если мужик был без ружья - может и кончилось бы для него ещё плачевнее.

А я уже написал. 20 лет тюрьмы, скорее всего, ну а дальше от адвокатов зависит.

Я бы в данном случае не стрелял 100%, и по закону, да и просто.

Это пиздабольство журнашлюхи, которой не было и рядом ни с прудом, ни с материалами дела. Поэтому нихуя пока не очевидно. Местечковые новости высасывают подробности из нихуя не слезая со стула. Как было в новости, где крендель типа собаку привязал к хоккейной площадке и зверски убил выстрелом в голову на глазах у детей. Копирайтер за полчаса нахуярил статью выдумав слёзы детишек, таскаине трупа по посёлку, имена и персонажей из головы "имена и фамилии очевидцев изменены в интересах следствия"

Это сообщение отредактировал Evan20 - 7.07.2020 - 19:59

Главному долбоебу хуже всего, пацана то не вернешь...

Latgelo

В Америке-да. Но не в России. Цитата: " В состоянии крайней необходимости или состоянии необходимой обороны". Ст. 24
И какая там была крайняя необходимость или оборона по рыбакам стрелять, тем более через кусты?
,
.

Это сообщение отредактировал Sxolastic - 7.07.2020 - 20:08

Вот вам, жуйте самооборонщики частной собственности. Это написал гражданин США, обладатель большой коллекции огнестрельного оружия.

И в Америке скорее нет, чем да. Разумеется, что случаи бывают разные. И мы не знаем всей истории. И от места зависит.

Но убивать людей, пусть и воров, ну, как бы не приветствуется - самосуд дело такое, а с летальным исходом - можно уехать далеко и надолго.

А если бы он был чёрным?

А другой долбаёб и вор больше воровать не будет, а его отец надеюсь сопьётся.

вы неверно аргументируете позицию.

в масштабах стран экипаж траулера это имущество. такое же как сам траулер.
в случае захода траулер может быть уничтожен или конфискован вместе с экипажем, как орудие преступления.
но еще не было такого, чтобы одна страна начинала хуярить по другой ядерным наглушняк до полного уничтожения из-за зашедшего траулера. среди нормальных стран такая мысль ни в один гавернмент не придет. в данный момент из имеющихся государств являются в этом плане нормальными 100%.

так и в данном случае. нельзя просто так хуярить по силуэтам людей если на кону сраная рыба. во всех нормальных странах такое в уголовных кодексах записано.

Это сообщение отредактировал 42EHOTA - 7.07.2020 - 20:07

Maverick00

Ну вот и я о чем.
А тут яповские диванные убивцы раскукарекались: типа " ко мне за забор залез-и я его убью. и ничего мне не будет"
Кошмар какой-то.

Вы заебали с этим подходом!"Из-за рыбы убить человека".Как будто перед мужиком были два преступника этих и ведерко с карасями.Он ,такой,взвесил в уме и решил одного вхуярить,чтобы второй убежал,а ведро с рыбой осталось хозяину.Не так все было в корне.Посягнули на его семью,работу,деньги ит.д.Кто может поручиться,кроме того,что не будь у него ружья,он не получил бы заточку в печень или булыжником по башке?Ни за какую рыбу он не убивал никого.Каждый из вас предпочел бы выстрелить в сторону угрозы дробью,чем,может быть,ему не переебут поленом.В этот раз или в другой.

Хуй с ним если за забор, это ещё можно понять. Сабж гнался за якобы вором и выстрелил в первого попавшегося. Вот это уже ни в какие ворота. Отмажьте его, он в следующий раз вашу жену за место на парковке грохнет.

42EHOTA

Нет. Это вы путаете объекты и субъекты.
Никто не будет "шмалять" ракетами из-за рыбы по другому государству.
Но и убивать людей на частном пруду за рыбалку, если они не представляют угрозу жизни владельца или его семье тоже никто в мире не будет. Ибо будет наказан. И это правильно.

Это сообщение отредактировал Sxolastic - 7.07.2020 - 20:12

вот я вам как раз хотел смасштабировать конфликты типа сейнер другой страны и сетки в частном пруду.

по описанию сабж открыл огонь ядерным в ответ на сейнер. он ненормален.

Если Вы не знаете, то у меня жена не совсем белая.

Так что я не могу быть расистом по определению.

А ты до сих пор веришь в то ,что ты, сука © Галыгин, личность? Ты биоресурс и не более.

Поэтому похую. УК и составлен с учётом минимизации трат. Сбил бухой человека, на тебе три года. Убийство трёх и более лиц на тебе пятнашку, может потом пригодишься ещё.

Я могу. Если бы не гнался за ворами не получил бы в печень. Как только появился факт того, что он преследовал воров(якобы) то версию самообороны можно комкать и вытирать ей попу.

Швабрин

Честно говоря-нифуя не понял.
Меня уволили с работы, т.е. посягнули на семью , работу и деньги. Надо брать ружье и идти убивать отдел кадров вместе с начальником фирмы?
А может дело просто в том, что вы плохой работник? И посягнули на семью, работу и деньги хозяина фирмы? Тогда ему нужно идти вас убивать?
Бред какой-то....

Я про владельца пруда.

42EHOTA

Абсолютно согласен. И таким еще оружие выдают.

Ну Вы меня спросили, я думал вопрос ко мне.

Вроде оно так. Но, очень многие, как и я, хотят все отнять и поделить. Вечная хрень, как говно мамонта.
Рыбаки точно знали, что их ебнуть могут, но думали, что пронесет.