Ракета-носитель Falcon 9 компании SpaceX Элона Маска взорвалась на стартовой площадке.

Chipperyxa

Ну как там, в будущем?

наебенился

Просто у нас в основном полезная нагрузка немножко не коммерческая. В интересах военных очень много запускаем, это сейчас важнее всего, за 90-е и 00-е изрядно проебали спутниковую группировку, работавшую на военных.

Chipperyxa

Ага, страховые компании - это такие меценаты, всем денег дают. Попробуй разбить Бентли и посмотри, какие тебе страховая условия выставит на будущий год.

vaisman
будем посмотреть как в 17 году в начале испытают ангару А5. та на гсо запулять сможет 10 тонн. не слабо так то

vaisman
дружище, тут некоторые вклад деньгами меряют. те их военка просчитывается, наша- нет

googs

В самом двигателе Merlin-1D на Falcon 9 принципиально нового ничего нет - обычный кислородно-керосиновый двигатель открытого цикла. Лучший в мире по тяговооруженности среди ЖРД, неплох по удельному импульсу среди двигателей открытого цикла.
В одноразовом варианте Falcon 9 тоже принципиально не новая ракета, но использует современные двигатели, систему управления, и высокую степень автоматизации производства.
Вот многоразовый вариант - это принципиально новое направление в ракетной технике. В отличии от шаттла и бурана - минимальные изменения конструкции стандартной ракеты-носителя, возможность запуска спутников, грузовых и пассажирских КК (в Шаттле - только всё сразу - спутник без экипажа не запустить. Экипаж без огромнейшей конструкции с гигантским грузовым отсеком тоже в космос не послать).
Как я написал выше, не известно что из этого выйдет, но как минимум неплохая одноразовая ракета у SpaceX уже есть.

Нет я конечно понимаю что если суть сообщения или статьи не нравиться то можно всё спихнуть на враждебность газеты, но голову же тоже иногда нужно включать. Количество запусков ничего тебе не говорит о доле в рынке, который состоит из огромного списка услуг. Ну совсем простой пример- сами спутники стоят в разы дороже чем их запуски и кто-то их строит и кто-то за это берёт деньги и это намного больше денег чем маршрутка берёт за доставку. Сколько стоил Фобос-грунт? Сколько стоила его доставка?

TheRussianSpy

Вот с этим полностью соглашусь, ракету они сделали хорошую. Универсальную и достаточно эффективную, но не прямо пиздец-прорывную, а скорее вершину эволюционной цепочки. К этому шло, к этому пришло.

Boeing X-37 тыц

Chipperyxa

погуглите, что немцы о нас думают. то же что и мы о других. там до сих пор аэродром строят в разы дороже нашего космодрома- все никак не разродятся) даже взоржал читая)) гг серьезно. в стиле: во, русские космодром зоебошили, а наши деньги пилят и хуйню построить не могут

Забавно было вчера смотреть раж ликования в наших новостях по центральным каналам.

Ссылку я дал на коммерческий рынок, военка в него не входит, но хорошая попытка, пиши исчо

внезапно вы не владеете даже минимумом информации по Лунной программе

на Луну высаживались начиная с Аполлона-11, А-13 авария, А-1 катастрофа и гибель экипажа, А-7 первый пилотируемый полет, А8-10 - облет Луны без посадки

Это сообщение отредактировал Oltaetz - 2.09.2016 - 08:47

4Lolz

еще раз, не читаете совсем: 10 из 14- наши, Российские спутники. только вот почему то все движения финансов в америке, европе считают, движение капитала, внутрегосударственного, РФ не идут в счет

Это сообщение отредактировал наебенился - 2.09.2016 - 08:48

Не, ну а что? Мы в коллективе на работе оценили новость. Вот такая американская космическая программа нам нравится - красочно, динамично, не скучно, по американски со спецэффектами, лучше некоторых "блокбастеров".
Надеемся, что никто не пострадал. А "мордукнигу" не жалко - там застраховано всё многократно наверняка.
Даешь ещё эффектных запусков мордокниги.

4Lolz

да? а вот года два-три назад на сайте спейс-х была инфо о выделении СеАТО на пуски двузначной цифры миллиардов долларов ессно. так что да, хорошая попытка

Это сообщение отредактировал наебенился - 2.09.2016 - 08:50

4Lolz

А чего так скромно? Можно и шаттл сразу, зачем эти полумеры? Смысл многоразовости в дешевизне, а экспериментальные пуски ничего об этом не говорят.

Давайте мыслить не прецедентно, потому что с таким подходом никакого развития не будет.
Простая истина - будущее за многоразовыми ракетами. Просто потому что взлетев на одной планете(небесном теле) можно приземлиться на другой, а оттуда вернуться обратно после заправки. Не используя сложную систему ступеней, теряемых ступеней (а значит жестко ограниченных циклов взлет/посадка и ограниченной полетной программой). Управление двигателями позволит производить маневры в безвоздушном пространстве (это любителям неуправляемых парашютов и крыльев).

Оставьте эмоции, очень много людей тут отвергают саму мысль многоразовых ракет просто потому что их разрабатывает страна, которую научил ненавидеть телевизор, и потому что это будет конкурент нашим одноразовым ракетам. Крайне неприятно вести конструктивный диалог в таком обществе, люди которого готовы упираться изо всех сил, лишь бы доказать окружающим что достижения их страны - вершина, и дальше ничего лучше не будет в принципе. Более чем уверен, что если бы такими разработками занималась наша контора - были бы цунами гордости и доказательств почему за этим будущее.

Программа Спейсшаттл напомнить чем закончилась? И далеко не в последнюю очередь из-за многоразовости - мегадорого вывод грузов на орбиту выходил.

Ящитаю Маск всё правильно сделал - сжечь нахуй эту ступень, чем она взорвётся в воздухе или не взлетит.
А так ещё можно потянуть и время и бабло, один хер всё застраховано.

февраль 2016

ай молодца)))

а где возгласы за кадром - фак фак фак и о майн гот ?

Занес тему в закладки. Если будет ЯП жить, прикольно будет перечитать через 5 лет и сравнить как Маск себя почухивает, и куда ракеты из России летают.

То есть из 52 мировых запусков 10 с спутниками российских проектов, включающие в себя и военные. Осталось показать из чего были сделаны эти спутники и кем было сделано оборудование. Вот полный список запусков за этот год.


https://en.wikipedia.org/wiki/2016_in_spaceflight