Будущее наступает. Илон Маск показал почти собранную ракету-носитель Falcon Heavy

exoricst

И какие сейчас новые сплавы используются в ракетостроении, с невиданными доселе характеристиками и простотой в производстве и обработке? В ракетостроении используются лучшие по характеристикам материалы, а прогресс обычно движется в сторону производства массовых и дешевых.

Вы не путайте, в бытовой сфере все упирается в деньги и керамические краны не вчера изобрели.

Вранье. Вопрос совершенно иной. Почему это вдруг у Маска стоимость пуска Фалкона в 2,5 раза ниже чем у Дельты или Атласа? Как так, за счет каких чудес одна американская ракета, собранная американскими рабочими, придуманная американскими инженерами на американский зарплаты из американских материалов вдруг в 2,5 раза дешевле другой такой же американской ракеты?

Ответ на этот чудесный парадокс можете дать?

Вы даже не поняли что прочитали.

Перечитайте то на что отвечаете.

http://www.yaplakal.com/forum3/topic1709498.html

Расскажите еще.

Вы таки сделали мне интересно. Отвечать за слова говорите? Отвечать готовы?

Предлагаю пари. Я ва даю ссылку на официальное заявление Спейс Х о стоимости пуска 142,8 миллиона.

Но если я его вам привожу - вы отвечаете за вашу болтовню, публично извиняетесь, удаляете аккаунт и навсегда уходите с ЯПа.

Готовы отвечать за ваши слова?

P.S. Из жалости добавил. Заметьте, что никто из ваших соратников с цифрой не спорит. С чего бы это?

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 21.12.2017 - 16:02

Narkozzz

Так и хруничевцы далеко не все сами делают. Классическое теплое местечко за гос. счет)

Ну так работяг не 43000 же.

Что "они сами могут"? Своих производственных мощностей у NASA нема - только для окончательной сборки.
У них все время частные подрядчики были. NASA, по большому счету, министерство. Примерно.

Если он предлагает условия лучше (деньги/отрасль/самореализация/должность итд), чем другие компании, то в чем проблема?

Ну видимо существуют какие то причины, которые не дают делать спутники с максимальной массой. Первая и самая очевидная спутник строится минимум 3 года и еще неизвестно какой ракетой его будут пулять. А грузоподъемность разных ракет отличается +-10%. А если говорить о спутниковой платформе, то ей еще больше может быть лет 10-15. Так что выбирают какую то оптимальную массу.

Так и откуда же он взялся? Каким это чудом вдруг появился этот стандартный двигатель - как по мановению волшебной палочки?

И почему те самые люди, которые якобы ну вот так вот с ходу, в гараже, его придумали сейчас мучаются с тем чтобы увеличить его мощность на несчастные 8%?

Так и занимаются эти работяги не одной ракетой, а ведут пару десятков разных проектов? Наверное потому их не 7000, а больше?

LeSabre

Проблема в том, что если ты платишь работникам больше, то не можешь продавать дешевле.

И что мешает сделать массовый и дешевый двигатель который по сути на фалконе и стоит?

Ну т.е керамика подешевела и ушла в массы. А что мешает двигателю подешеветь и уйти в массы?

Ну скажем какой то станок для металлообработки в 70-е стоил 30 миллионов и занимал пол здания. А сейчас этот станок стоит 0,5 миллиона и занимает пару квадратных метров. Что всё равно ничего дешевле не будет?

...

Не. Не полетит. Крыльев у неё нет.

exoricst

Отсутствие нужного объема массовости, например

С чего бы? Если рынок очень ограниченный, нет спроса большого на эти материалы.

Это если бы такие станки были бы широко востребованы, а космос - это штучные изделия и уникальные компоненты.

По вашей ссылке тема с вывозом.
По моей - трансляция самого запуска с обсуждением.
Что из этого является темой, где "Тут надысь Союз очередной раз космонавтов в МКС повез. Что-то я местных маскофилов не видал в том топике."?
Кстати, вот вполне популярная тема с запуском Союза МС-05. Вас там нет.
Или вот Прогресс МС-07. Вас и там нет...
А ведь темы на главной. И публика там все та же.
Вам же пофиг космонавтика, у вас вендетта.

Бгг, Гугл платит своим сотрудникам одни из самых высоких зарплат на рынке, а большая часть его сервисов для рядовых юзеров вообще бесплатна. Как же такое возможно? Это IT-коммунизм?

Ну очевиден же ответ - ну тупые. Роскосмос и все что вокруг него тупорылые, китайцы тупорылые, европейцы - дауны, локхид и боинг - ваще конченные идиоты. Никто и них не может сделать такой супермегадвигатель как Мерлин. И только Божественный Маск и Тим Мюллер - могут!

Правда злые языки говорят что по ТТХ это двигатель 60-х годов, но это они от зависти :)

Керамика - она у всех фирм сразу подешевела и пошла в массы.

А тут на тебе. Все идиоты, и только Божественный Маск сумел сделать Невероятно Дешевую Ракету, алилуйя!

И стоит он 0,5 миллиона только у Божественного Маска - а все прочие Боинги и Локхиды - они же тупые, они эти станки по 30 миллионов покупают! Дебилы-с!

Поэтому у них, дебилов, что Атлас, что Дельта стоят в равной конфигурации под 150 миллионов, и только Божественный Маск сумел сделать ракету в 2,5 раза дешевле. ПРавда, злые языки говорят что и его ракета стоит под 150, но это все клевета на Божественного Маска!

А как раз топик. В том где дал ссылку я, ни вас, ни одного из десятков пиздоболов хрюкавших тут про Рогозина и батут и близко не было. Попрятались, языки в задницы позаталкивали и молчали.

Но тут же выскочили визхжать и злобствовать тут, яростно надрачивая на фотографию нелетающего Фалкона.

Что как бы четко дает понять, чем эта шайка озабочена - единственная задача пытаться обосрать страну.

И вас нет в топиках, где обсуждаются успешные пуски союзов, а если и есть - отметились, поизнесли какую-то дежурную гадость, и пропали. Главное - обосрать, а где срать нечего, там вас и нет

Это сообщение отредактировал Aspeed09 - 21.12.2017 - 16:18

SuperCop

Бгг, ты походу не в курсе, что юзеры гугл бесплатно работают на гугл. Гугл живет за счет продажи персональных данных своих пользователей кормлением их рекламой. Тоже мне ИТ-коммунизм нашелся

Это попытка пиздобола передернуть.

Я вам подсказку дам. Гугл зарабатывает не на юзерах. Рекламу попробуйте дать на сервисах Гугле, бесплатную.

Aspeed09

А) У Сатурна была, как вы помните, совершенно заоблачная стоимость.
Б) Для Энергии в реалиях рубежа 80ых - 90ых я действительно ПН не вижу.

Silvery2k8

Человек взял высказывание о том, что SpaceX более менее заключил контракты на n запусков с общей стоимостью в m. Поделил m на n. Не учел, к примеру, что там и будущие пилотируемые запуски, запуски для вояк итд итп. Теперь носится как с писанной торбой. Уверен, что всех раскусил.
На вопрос, почему он слепо верит одним заявлениям SpaceX, но не верит другим - отвечает уклончиво

Бгг, вы там с коллегой Наркозом показания согласуйте для начала

Это сообщение отредактировал SuperCop - 21.12.2017 - 16:18

Вот-вот, все очень просто. Средняя стоимость пуска Фалкона 142,8 миллиона - это факт. Можно учитывать что угодно, но как ни крути - не получается из средней стоимости 142,8 миллиона 62 миллиона, за которые эти пуски продают.

И это считалоось в том же топике, где обсуждалось заявление Спейс Х. ДАже если взять наивыгоднейшие допущения, самые лучшие условия - не получается никак пуск по ене 62 миллиона комменчески выгодным. Ну вот никак, какие условия ни выдумывай - ну не выходит каменный цветок.

Можно спорить только о том, сколько государство доплачивает Маску за каждый пуск - кто-то скажет 80 миллионов, а кто-то минимальную дотацию - 40 миллионов. Но что доплачивает - это факт.

В том то и гений Маска что он не стал использовать редкие компоненты с максимальными характеристиками как это делали до него в ракетостроении. А сделал довольно средний по параметрам дешевый двигатель. Да и ракету тоже.

Ну и кроме того та же разработка сейчас удешевилась из-за внедрения ПК программ для этой разработки. Стала быстрее, много ошибок можно выявить на стадии проектирования. Да и рассчитать параметры стало намного проще. Это в СССР чертили на тысячах кульманах, а сейчас достаточно одного ПК для того же.

Их только на фалкон хеви 27 штук чем не массовость то?