«Войну и мир» Толстого хотят исключить из школьной программы

,Идиота' к счастью нет и небыло в школьной программе, это как раз опасная для подростка книга.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Предлагаю взамен включить Войновичевские "Чонкин" и "Москва 2042", а так же Оруэлловские "1984" и "Скотный двор" -- всё это гораздо ближе и к делу и к телу.

Дааа, никогда не забуду как заставляли в школе читать эти непонятные и абсолютно неинтересные в таком возрасте произведения. Да ещё и объёмом в стопицот страниц. Наверное, подсознательное отвращение к классической литературе останется со мной на всю жизнь. Спасибо, Надежда Николаевна и система образования. А самое мерзкое даже не само чтение, а требование высказать своё мнение о прочитанном. Проблемка в том, что твоё мнение должно "правильным". А если оно действительно твоё, то "садись - два". В общем, уроки литературы были самыми отвратительными. Надеюсь, новым школьникам не придётся через это проходить.

к тому же - как много было в нашей истории мужчин обладающих даром телекинеза?
ездить на метле - это телекинез. согласно йогам мужская доля - левитация.
мужчине метла не нужна чтоб летать. а женщина ездит на метле потому что сама летать не может но прекрасно орудует неодушевленными предметами.
кстати у Сташеффа это дело было подведено под основу.

трактаты о грязном гарри - суть ересь.
правда и у лукаса тоже ересь когда йода телекинезом достал корабль люка из воды. и у толкина разборки магов на карте Миттенгард - тоже ересь. они должны были летать и посохами либо взаимодубаситься либо изпускать из посохов как из винтовок разную энергетическую метательную хуйню а они же как бабы телекинезом дрались. хотя я на толкина зря гоню - это у режиссера такое видение. ну что взять со страны где мальчики на метле ездят.

как говорят с облегчением.

одно то что этот графоман часть текста на французском писал для меня вычёркивает этого"писателя"из русских классиков.
Ну и опять же если писатель не умеет заинтересовать читателя с первых страниц
это плохой писатель.И без различно философию он пишет или беллетристику.
Войну и мир надо преподавать тем кто на писателя учиться с призывом
ТАК ПИСАТЬ НЕЛЬЗЯ.
Хотя и достаточно много читал,но ничего из прочитанного в школе не возникает желания прочесть вновь.
а если произведение одноразовое,и то из под палки,то это мусор и балласт.и такие книги надо на переработку сдавать.
Да у Пушкина вроде бы хорошие стихи,но их заставляют учить,а это вызывает стойкое отвращение.я вот в свои 37 до сих пор стихи ненавижу.
п.с.А как же Мастер и Маргарита спросят некоторые.а его я прочёл в 35 лет.

я двойку получил за ВиМ. Слишком много букв!

Букварь читай. Грамматику учи. Пунктуацию подтяни. Тогда и вякай.
ТСя и ТЬСя, блеать!

Это сообщение отредактировал macgugo - 1.10.2016 - 11:52

Я в школе не читала роман. У нас преподаватель поступила умнее, она фильм по этому роману включала и смотреть было интересно. А после окончания школы я всё-таки осилила прочесть Войну и Мир)))

Я вот удивляюсь таким, как Вы. Вы же ни одного предложения не написали без ошибки, но при этом второй день доказываете, что Толстой - графоман, а его произведения - мусор. Человек, не осиливший даже школьную программу, ведет беседы о мировой литературе. Какое самомнение!

"«Войну и мир» Толстого хотят исключить из школьной программы" - их заменит такой шедевр как

Правильно.... "Война и мир" надо запретить, а преподавать "Война и МiрЪ", т.е. "Война и Общество" и взглянуть на замысел автора именно под этим, оригинальным углом.

А по программе...., ну, господа, давайте вообще исключим русскую классику, оболванивание полным ходом пойдет. Скоро фраза "Мой дядя самых честных правил..." будет вызывать недоумение во взгляде на говорящего, а чтение стихов Пушкина на публике будет приравнено к призывам "свержения существующего строя".

Разумное зерно в этом есть. Произведения действительно взрослые, серьёзно взрослые. Помню из "Войны и мира" я про войну читал, а сопли Пьера и Наташи пролистывал. "Преступление и наказание" почему то прочёл с интересом. Всякой поипени типа "Что делать" хватило на несколько страниц. "Мастер и Маргарита" взахлёб. Потом ещё перечитывал не раз.

Кто то вообще это читал?

Не читал этот роман ни в школе, ни после. Мне кажется, есть куда более интересные книги в мировой литературе. Все прочесть невозможно.

Ну да. Интересные моменты там есть. Хотя ощущение, что целиком это читал только сам Лев Толстой

Не утрируй. И в советское время эту муть прочитывали единицы школьников. Остальные на уроке отмазывались всеми силами. Читали Майн Рида, Азимова, Саймака, Булычёва, Беляева, Мая.
А все эти "Война и мир", "Что делать?" и прочая муть для заумных разговоров бородатых профессоров литераторов подростку 14ти лет ни в йух не упиралась ни тогда ни сейчас.

Это сообщение отредактировал aircopter - 1.10.2016 - 13:38

ПМСМ, Войну и Мир действительно нужно убирать, ибо тоска смертная, а вся мораль, что там есть может быть с легкостью заменена более "современными" произведениями. Училась я в 89-99 годах, поэтому программа была та еще...И Толстой, и Булгаков, и Астафьев с Айтматовым....
Из "современных" я как раз и предлагаю:
- Чингиз Айтматов (Пегий пес, бегущий краем моря, Белый пароход, Плаха...да его вообще всего можно)
- Виктор Астафьев (Царь-рыба)

Еще надо обязательно Бунина. Но не сопливые рассказы, а пару кусков из "Окаянных дней".
И, в сущности, если вообще смотреть на то, что в школе изучают - а почему прозы Гумилева нет? Война и мир занимают до фига времени, за это время можно не только Гумилева, но и Паустовского успеть, и стихи Мандельштама, и вообще кучу всего

был уже каммент примерно такого содержания:

"и после этого вы по-прежнему смотрите свысока на пиндосов, у которых адаптированная версия полного собрания сочинений Шекспира выпущена в виде комикса на 15-и страницах"?

Если еще не было - то вот он.

Еще Стругацких и Лема читали.

"Что делать" - хуже я не читала ничего, но этой жести уже нет в программе

А меня за это училка русского дрючила. Костное мышление.
- Вот ты написал диктант на отлично. По какому правилу ты написал это слово?
- Да фиг его знает? Просто оно должно писаться так и не иначе.
- Да как же так??? Ты должен знать правила!!!
В общем принципиально четыре влепила в итоговом протоколе

kali666
Полностью за. Помню "Плаху" читал "на камчатке" втихаря, когда училка с умным видом разбирала Чернышевского. Специально сбежал туда. Меня особо не трогали. Ну типа почти отличник)))

Хм, а у нас учительница такое, без знание правил, написание называла интуитивным знанием русского языка и всячески восхищалась. Хотя логично, если читаешь с детства...мну в 3,5 года научили...
При этом, кстати, училка наша ставила эксперимент на тех, кто не мог русский совсем - в неделю по 40 строк текста в тетрадку переписывали, потом 80...нарабатывалась та самая "интуиция"

Это сообщение отредактировал kali666 - 1.10.2016 - 13:52

да бля давай вообще школы закроем, понастроим храмов блять и огонь!! всем молиться и верить, нахуй знания

Было такое. Мне за сочинение по "Преступлению и наказанию" коня влепили. Я написал, что Раскольников и Соня есть чмо болотное. А единственные приличные люди - Свидригайлов и следователь. Вот не совпало моё мнение с тем, что авторитетные критики писали для учебников. Не срослось)))

В школе эту книгу читал, зауважал только описание боя при Шенграбене. Всё остальное - муть несусветная, пиздострадания и невъебенные письма по-французски на 40 страниц. Пытался перечитать уже будучи 30-летним - те же ощущения, а для подростка - это действительно одна морока. Но это наша классика, можно просто вывести под внеклассное чтение.
P.S.: Но введение в курс иуды и пиздобола Солженицына - это просто пиздец.