А я согласна с тем, чтобы убрали Толстого, хотя бы только "Войну и мир" для начала. Чтобы вы понимали, я
учусь в 10 и летом прочитала ВСЕ у него по школьной программе: и если Каренина еще может чем-то увлечь, как типичный сериальчик по ТВ с интригами-расследованияии-любовными треугольниками (но и ушло от этих сериальчиков оно не особо далеко), если в "Севастопольских рассказах" можно найти что-то интересное (то же "главный мой герой - правда", бла-бла, то ВиМ - пустая и ничтожная штука. Выезжает за счет сюжета: этот думал так-то, потом поехал на войну, передумал, снова поехал, снова передумал свои взгляды на жизнь и так со всеми персонажами. Это не герои, не живые герои со своими взглядами, страхами, стремлениями, это кар-тон-ки, как метко выражаются писатели. 2D изображения с иллюзией существования, но подойдешь поближе - и заметна грубая подделка.
Я просто не понимаю, где можно найти тут "глубокий философский роман". Ну да, пролистаешь - сколько страниц, почти пол книги исписано "а вот в истории было так, а вот Наполеон", думаешь: "ого, как широко мыслит". А потом читаешь и понимаешь, что это переливание из пустого в порожное, никаких новых идей, безвкусная каша, чтобы убить время.
У того же Чернышевского столько интересного в "Что делать", а он даже не писатель - философ. Как построить утопию, что для этого нужно, какими нужно быть людьми. Не только себе - другим. И главное: он не рассказывает, он ПОКАЗЫВАЕТ.
А у Льва-нашего-Николаича? (почему он назван так же, как ГГ из "Идиота" Достоевского, они же как земля и небо) Он говорит, что все хорошо, но по факту Пьер как был тряпкой, который только делает жизнь других хуже (вспомните медведя, вспомните крестьян и школы), так ей и остался. Ах да, он стал "высокодуховной" (тм) тряпкой.
Наташа в 13 (!!!) Это почти мой возраст! На крестьянках уже все хозяйство было! Она подходит к мужчине, протягивает ему свою куклу и говорит "целуй!" Изаините, но вы уверены, что это нормально? (есть даже теория, что у нее Запоздалое Психическое Развитие, но я об этом не говорила). Видит любого симпатичного homo sapiens мужского пола - "ах, я буду любить его всю жизнь, ах". Что там за история с Анатолем и Андреем, я вообще не поняла, для меня ее загадочная женская логика (такая клиника существует только в работах авторов-мужчин, видимо) выглядит как "ах, я люблю болконского и курагина, а значит, я люблю курагина!" (Причинно-следственная связь? Где?) До этого, напомню, у нее был еще один ухажер, она каждому из них твердила: "ах, я буду его рабой, ах-х) [что еще за БДСМ, у нее детская травма] (да, рабой, а не рабыней, это ж романтишшней)
А потом, между прочим, она вышла замуж за ДРУГОГО, Пьера, нарожала ему либо 8, либо 13, не помню, карапузов, и книга заканчивается тем, как она крадется мило его кабинете (весь дом, а том числе бедные дети, так делает, ведь она его РАБА (тм)), а еще обсуждает, что ДЕТСКИЕ ПРОСТЫНИ НЕ ЖЕЛТОГО, А ЗЕЛЕНОГО ЦВЕТА (да, именно в туалетном смысле). Что должно быть в голове у писателя, чтобы написать это? Что должно быть в голове у составителей, чтобы давать читать это?
Развитие персонажей, че. Женское предназначение, че.
(А Элен у него стерва и гадина, потому что она смеет устроиться в высшем свете так, что ее считают умной и с ней считаются, а Пьера идиотом (кхм, так и есть). Но на самом-то деле она тупая, вот, просто иногда она говорит что-то настолько тупое, что все считают ее умной, вот! Пример приводить я, конечно, не буду. Напоминает оправдания 5-летнего ребенка, вам не кажется?
Кроме того, княжна марья (сестра болконского) просто любит чувствовать себя жертвой: да, батюшка, конечно, батюшка *рыдает по ночам*. Сначала мне было ее жаль, но потом она показала такую мелочность мышления, что стало мерзко. А Толстой: вот, смотрите, подлинная женщина! Набожная, смирная, ну просто золото! Поэтому ты получишь косточку, ой, то есть мужа.
Герои там все, кстати, отвратительны. Это надо было умудриться: все! Даже у Лескова что в "Страннике", что в "Макбет" несмотря на всю гадость главных героев аторостепкнные и эпизодические были хорошими. Потому что он мог представить хороших, как бы банально не звучало, героев.
Отца Марьи и Болконского, кстати, в наши дни назвали бы абъюзером. Постоянно использует эмоциональное, а то и физическое, если мне память не изменяет, насилие, и получает от этого удоволствие. Зато толстой: вот он, глава семейства, вот она, сила русская! Сила в семье, в патриархальности!
Кстати, о его семье: в интернете ей статья "Бедная Сонечка" (нет, не Цветаевская) о его жене. Можно набрать так же "дневники Софьи Берс, много интересного найдете, в частности):
1) жену он использовал как переписчицу, потому что сам переписывать не хотел. И в итоге она переписывает, он делает несколько исправлений, и она снова переписывает! Уже это не особо круто, разве нет? Это еще даже не цаеточки, это росточки. (И даже после этого у него не получилось достойной работы)
2) когда после рождения 5 (!) детей у нее появились проблемы со здоровьем и доктор посоветовал ей на время воздержаться от родов, толстой ответил: "а на что она мне тогда нужна?) Не говорю про супружескую верность, толстому это понятие незнакомо, но:
• после женитьбы он уволил управляющего домом, и его функции исполняла жена
• переписывала его размазню
• 5 детей, вы понимаете!
В итоге она рожала, дети умирали один за другим, он смотрел и заставлял ее рожать снова. Кроме того, когда их дочь заболела, он не разрешил ее лечить, когда заболела сама Софья, он запретил делать операцию
3) он целыми днями писал всяким своим знакомым (он же граф, чем еще заниматься), чтобы ВиМ приняли, напечатали и т.п., как выразилась Софья Андреевна, "плетет паутину будущего бессмертья". У него были 2 цели: иметь большую семьи и стать классиком. Как говорится, вижу цель - не вижу препятствий. Цель оправдывает средства.
Я могла бы еще долго рассказывать его биографию, но не буду, этого с лихвой хватает.
Как итог: вы правда хотите, чтобы этого больного у... на голову человека читали дети?
У него еще и сказки есть, в интернете много их разборов и, увы, не лестных. Детям нужно давать лучшее? Однообразный, неверный язык, гадкие герои, неровные перескоки а-ля: я увидел черепаху и подошел к ней. Черепахи - это вид из семейства рептилий, живущие под водой и на суще, черепахи питаются..." И я даже не иронизирую, в рассказе "черепаха" у него так и написано
Как итог: наше поколение выросло с интернетом, оно училось в первую очередь не хранить информацию в голове, умея пересказать учебник, а анализируя ее, иначе мы бы в этом потоке информации просто захнебнулись. И я очень надеюсь, что в будущем мы сможем проанализировать ВиМ, а не ограничиться "учитель сказала, что это глубокая философская книга, а я в свои сорок лет просто еще недопонял ее". Нет. Это так не работает.
(Плюсы у нее есть: патриотизм (хотя патриотизм - это не любовь к Родине, а другое, так что спорно), историческая (давайте скажет честно, псевдоисторическая) литература. Мы победили, мы молодцы, мы будем писать учебники истории по Толстому. (Что значит мы проиграли в Бородинской битве?) (На самом деле ни русские, ни французы не добились целей)
Все грустно, в общем.
yaplakal.com