В России разрешили сеять ГМО-зерновые

Опять все переврали. Причем тут китайцы, когда разговор идет о России.? Что за привычка съезжать с темы? Специально для Вас- мне похуй на население Земли. У них своя страна, своя земля и свое правительство. Вот пусть сами и разбираются.
У нас выращивают достаточно пшеницы чтобы прокормить свое населения, да еще продать на сторону. Зачем ГМО. Оно нужно только в том члучае, если кто то хочет заработать денег. Все. Больше объективных причин нету. Да и быть не может. Элементарная жадность власть имущих и не более того.
Насчет красителя не знаю, а вот бензоат натрия прекрасен

Вкусно? Что мне пропихивают ввиде ГМО - даже представить страшно.
Повторюсь, те же добавки по уверениям химических корпораций приносит только радость и пользу.
Открыт Флеком (Hugo Fleck) в 1875 году в качестве замены салициловой кислоты[1]. В 1908 в США разрешен к употреблению. И только сейчас обнаружены негативные последствия, да еще какие, вплоть до разрушения генома.
За ГМО также будете отвечать?

Китайцы и корейцы буквально переживают ренессанс колониализма, только колонизаторы теперь они. Китай вкладывает гигантские деньги в СХ и в Африке китайцев чуть меньше чем до хрена. Идея в том что бы обеспечить продуктовую безопасность населения Китая используя африканские земли и раб-силу. ГМО применяется повсеместно, так как простые виды растут хреново.

MONSANTO !!!!!! Почитайте что они уже натворили у себя в штатах. И что случилось с людьми в жилых районах, где неподалеку находится производство Monsanto.
Помнится Франция пару лет назад очень сильно сопротивлялась Monsanto с ее ГМО семенами и химикатами.
И, кстати, Фонд Билла и Мелинды Гейтс, Фонд Рокфеллера, Монсанто, Сингента, Pioneer уже открыли в Норвегии, на архипелаге Шпицберген, крупнейшее в мире зернохранилище. Данное зернохранилище, неофициально называемое хранилищем “Судного дня”.
Началось....

а чем кормили, небось крутыми генномодифицированными иностранными семками, купленные в зоомагазине :D

Извини, но нет, глобализация однако. Если в мире подскочат цены на зерно, то они вырастут и у тебя. Если кто-то заплатит больше чем можешь это сделать ты, то голодным спать пойдёшь ты. Вспомни насколько дешевая была курятина ещё 10 лет назад. Почему она поднялась в цене? Потому что, вдруг (реально за несколько лет) китайцы и индусы смогли себе её позволить по цене. Поднялся спрос, поднялись цены.

Да им похуй, они сейчас то ни за что отвечать не готовы, а уж что тут говорить о далекой перспективе?
Еще раз повторюсь, нравиться ГМО ешьте на здоровье, я вас отговаривать не собираюсь.

До сих пор никто из противников ГМО так и не смог рассказать о самом механизме вреда человеку. Ну расскажите же, как именно ГМО могут навредить человеку?

Ермакову очень верно ткнули мордой в ее вранье, эта истеричка в обсуждении с типичной манерой школоты стала выдвигать свои требования, после выполнения которых она соизволит ответить на поставленные ей вопросы. Когда человек привел ей нужные работы, естественно эта мразь начала утверждать, что ее не удовлетворяют предоставленные ссылки.

Противники ГМО вы как вы можете пояснить, что растения полученные методами традиционной селекции вы считаете не вредными, хотя они тоже генетически модифицированные?

Как всегда лицемерно проигнорируете данный вопрос?

Курятина. Ну стероидные ножки буша были свердешевыми, тут спору нет. Только жрать эту хуету невозможно, они при жарке расползались по всей сковородке. Но дешево, да. Как и аргентинская говядина. Хуита лютая скажу Вам. Она хоть и дешевая, но лучше купить подороже нормальную. Не верите - купите, а потом нам расскажете.
Глобализация. А смысл какой - при меньших затратах заработать больше денег. Все. Если кто-то думет что это ради блага людей или забота о здоровье нации - поздравляю - Вы лох.
ГМО у нас только в том случае, если чиновники захотят заработать денег - оно будет. Если нет - ГМО запретят.
Насчет благополучия сельхозпроизводителей. Дело не в урожае как таковом, а в воровстве тех кто наверху. Ухнайте сколько стоила солярка 5-7 лет назад и сейчас. А потом удивляемся росту цен.
Незачет Вам вобщем.

-это же умная еда будет спорить с тобой

касаемо монсанто уже было сказанно как, в кратце растение растёт в связке с гербецидом раундапом, данный гербецит накапливается в корнях и зёрнах растения, далее попадает в организм человека и это не считая вреда от самих зёрен, исследования были, у подопотных крыс развивался рак, но некоторым этого показалась недостаточно и "крыс у них мало было и вообще они девственниками все были(крысы)."

что касаема традиционной селекции, но звиняйте, одно дело ген какого нибудь скорпиона вносить в растение, другоекогда это растения облучают получая мутации из того-же самого растения, без всяких вмешательств и внесений из-вне

А что тут игнорировать? Вы не привели ни одной научной работы по безопасности ГМО, а те ссылки что дали, "высеры" непонятных авторов, которые сами признают что да, мы не генетики. Так что о чем тут спорить.
Ешьте и не размножайтесь, генетический мусор не нужен никому.

P.S.Генетически измененная структура протеина, вызывает сильные аллергические реакции. Более того, генетически модифицированные растения, могут вырабатывать несвойственные им токсины, которые негативно будут воздействовать на все внутренние органы человека. Опыты с лабораторными животными уже это неоднократно доказали.

Добавлено в 10:37

Будет с кем за рюмкой поговорить, перед тем как закусить.

Опа...приплыли. Аргентинская говядина одна из лучших в мире, легко может спорить с техасской говядиной схожего класса. Я очень сомневаюсь что "нормальная" местная говядина будет лучше качеством чем хорошая аргентинская. Но существует восемь классов качества говядины (в разных странах своя классификация) и тебе просто впаривают мясо ниже класса, отсюда и идиотизм про "не вкусное" аргентинское мясо.

Да, при меньших затратах заработать больше, с этим никто не спорит. Но зарабатывать будут фермеры, по этому вы будете ещё 100 лет кричать о том что ГМО-вред, а они будут считать затраты и использовать ГМО потому что это им позволит больше заработать.

Все украли, все вас обидели. В штатах 5% населения кормят всю страну и могли бы прокормить пол мира, дай им только волю, почему-то они не жалуются на то что у них кто-то что-то украл. Просто пашут как папы карло и используют лучшую в мире технологию. Но когда какую-то часть этой технологии пытаются перенять российские фермеры то сразу поднимается шум (как в этой теме). Когда то последователи Лысенко во главе со страшным и усатым, отбросили советское сельское хозяйство на десятки лет. Сегодня то же самое делают "зелёные" но уже в глобальном масштабе.

П.С Мне пофиг на ваши зачёты\не зачёты.

Данный гербицид не накапливается в сое благодаря ее модификации, которая позволяет разлагать этот гербицид. Поэтому все сорняки дохнут, а соя остается. Т. о. нихрена вы не можете сказать о механизме непосредственного вреда человеку. Даже то, что вы выдавили с таким трудом, не касается самого растения, а почему-то гербицида. Да и в итоге оказалось типичной неосведомленностью.

Я по-прежнему жду ваших рассказов непосредственно о механизме вреда ГМО человеку.

***
Когда вносят ген скорпиона, то знают что он будет вырабатывать определенный белок, который придаст устойчивость растения к засухе. Этот белок изучен и безопасен для человека.
А когда растения облучают, то в итоге получают совершенно новые гены, которые вообще не имеют никакой связи с природными и они совершенно не изучены и их действие неизвестно. Т. е. они целиком и полностью искусственного происхождения, в отличии от генов скорпиона.
Вот видите как легко разбиваются жалкие аргументы противников ГМО.

ЕвгенИвыныч

И снова я вижу трусливо игнорирования вопроса, да и риторика в стиле истерички Ермаковой. Ты как, совсем тупой или даже элементарных слов не понимаешь? Все продукты, которые выводятся на рынок, проходят обязательную проверку соотв. учреждениями госуд. А ГМО особенно проверяют. Но ты же не обращаешь на этот факт внимания, а продолжаешь нагло врать. Что нужно предоставить? Опровержение ваших бредней о том, что гены из ГМО встроятся в ваши собственные? В таком случае могу посоветовать вам галоперидол.

Какие протеины в ГМО вызывают аллергич. реак.? А что это за фраза "могут вырабатывать"? Так вырабатывают или это ваши очередные бредни? Какие именно токсины? И как это получается если вводят гены, которые ответсвенны за определенные белки, а получаются совершенно другие? Я так понял, что подтверждений этим сказкам не будет? Никакие опыты ничего не доказали. Придурошная Ермакова так и ничего не смогла возразить по сути на обвинения в свой адрес. Одно лишь маразматическое: ВЛАСТИ СКРЫВАЮТ, ГМО-производители давят и т. д.

Это сообщение отредактировал PlanetDark - 10.12.2013 - 10:53

А как звучит!

ГМО-семена компании Pioneer )))))

Вот ты попал!!! Сейчас тебе начнут доказывать что именно так был рожден король-скорпион из киношки.

Это сообщение отредактировал 4Lolz - 10.12.2013 - 10:49

если она модифицирована для вызова аллергии - то да, вызывает, если протеин сделан путем модификации гипоаллергеннным, то какая аллергия?

опять же, если они запрограммированы на выделение токсинов.
Тут кто-то говорил, что старая селекция безопасней ГМО. Т.е. вы хотите сказать что неконтролируемая мутация от рентгеновского излучения, безопасней целенаправленного, единичного изменения в геноме? Вы смешные

ох нихуяж себе нахуевертели, этож какие при этом побочные продукты разложения получаются

"вывода на рынок нового трансгенного растения чрезвычайно высока (от 50 до 200 млн долларов)."


вы даёте гарантии что вбухнув такие баблища и получив на выходе токсичный кусок говна, производитель махнёт лапой и утилизирует данный продукт, а не выпустит его в продажу


в общем сплошная химия и я так понимаю прежде чем разработать такую сою разлагающий раундап, людей травили той которая неразлагала, уверяя в её безопастности, иначе незачем было изобретать разлагающий гербецид растение

Это сообщение отредактировал 31ak - 10.12.2013 - 11:02

Он просто не знает о том что обработка низко-уровневой радиацией это неотъемлемая часть селекционного процесса.

а выпуск продукта потому и стоит так дорого, что из пары тысяч образцов, пригоден только один, а остальные утилизируются.

Читать умеете или только писать?

Какие побочные продукты? Да вас доходит, что продукт проходит многоэтапную проверку в том числе гос. учреждениями? Или по-вашему в Монсанто сидят такие дураки, что не проверили образующиеся продукты разлож. глифосфата? А вы тут сидите такой умный форуме и как сказонете "токсичный кусок говна", а ученые прям устыдятся после этого и скажут: вот какие же мы тупые разработали ГМО сою, а о продуктах разложения ничего не подумали. Хорошо, что пользователь ЯП 31ak нам на это указал, мудрейший человек, скипидар ему в анус.

вон на крысах испытали эти "безопасные" многоэтапно проверенные продукты, но вы продолжайте свято верить в безопасность гмо, честность заинтересованного монсанто, небуду вас отвлекать


наверно как и с крысами, плохие результаты посчитали несущественными, гос учереждения )))

Это сообщение отредактировал 31ak - 10.12.2013 - 11:14

Поговорку про осла груженого золотом и закрытыми крепостными воротами напомнить?

как говорится: слышу звон, но не знаю где он. в том эксперименте было сразу два косяка, первый: были взяты крысы из бракованной генетической линии, второй, и самый главный: рацион крыс состоял на 80% из модифицированной кукурузы. попробуйте питаться одной кукурузой, и я посмотрю на то, какие болячки у вас вылезут

Ну и на основании каких опытов вы делаете такие выводы. Я что-то не слышал про опыты на крысах, которые доказали бы вредность ГМО. От вас по прежнему пустые слова в стиле: Монсанто плохая и все тут.
И еще уже в который раз повторяю: противники ГМО потрудитесь совершенно четко и ясно описать механизм вреда ГМО на человека. И почему тоже самое модиф. растение полученное методами трад. селекции с кучей побочных мутаций по вашему для человека безопасней?

PlanetDark Неплохо видать деньжат подбросили, раз так за монсанту усираешься Любо-дорого посмотреть
Что касаемо меня, когда говорят про много плюсов, но стыдливо умалчивают про имнусы, а то вроде как их инет совсем, то это мягко говоря приводит в недоумение.
Сторнники ГМО - Вы кому и главное что хотите доказать? Что оно полезно? А чем полезно то собственно? И кому? Да и польза ли там собственно краеугольный камень?
А не экономическая ли выгода? А кому выгода?

Мосанта, пионер и тому подобные - американские компании. Когда Россия от них видела добро? Причем компании частные, не государственные. А раз так - цель одна - заработать денег. Про плюсы они Вам насвистели, может даже в кармане похрустывает. А минусы какие? Почему про них ничего не сказано? А закон равновесия един для всех и вся. Раз столько плюсов - должны быть и уравновешивающие минусы. А про них молчок. А кто пытается сказать - затыкают и высмеивают. Что самое забавное - у затыкающих сплошь и рядом образование профессора-генетика Рассуждают с таким умным видом, куда деваться

Мне ничего не доказали, а непонятное я привык обходить. И тем более употреблять. Пока еще есть выбор. А вот когда его не будет, если такое настанет, то тогда будет уже другой разговор.

И да, заебали путать селекцию с ГМО.