Стая собак насмерть загрызла жителя Подмосковья

Для себя, но распространяя и на окружающий мир, насколько он им подвластен: охрана природы, экология, гуманное отношение к животным - всё это тоже общественное мнение, которое может при перевесе "нас" над "вами" стать законом. Есть же закон "о жестоком обращении с животными", к сожалению, он недостаточно суров, пока... Закон опирается на мораль, а мораль меняется со временем. Не помню, кто точно (могу наврать), по-моему Да Винчи писал: "когда-нибудь за убийство животного будут судить также как за убийство человека", что, правда, не мешало ему с малолетства безжалостно препарировать этих самых животных в целях научного познания. Живут же Джайны в Индии, пылинки перед собой специальной мягкой щёточкой сдувают, чтоб случайно жучка какого-нибудь не раздавить. Можете ржать над ними, а я их уважаю, и вижу в таком деянии проявление высочайшей духовности.

http://www.kp.ru/daily/26014/2937786/

Господа любители бродячих собак! Перед вами откровения очередного собаконенавистника. Идеальный шанс обратится к общественности и добится наказания негодяя.

Я готов пустить часть налога на собак, но кто сказал, что за счёт детей?!!! Где вы это у меня вычитали, можно цитату?! На детей, здравоохранение, помощь инвалидам, образование, культуру тратится мизер! Большая часть идёт на содержание госаппарата и органов его поддержки: полицию, суды, прокуратуру, разного рода департаменты и инспекции, которые по моему, глубоко СУБЪЕКТИВНОМУ мнению мало того, что являются паразитическими, так ещё и неэффективны и непрозрачны, когда дело доходит до исполнения ими их непосредственных функций! И вместо того, чтобы тратить МОИ налоги на это, я требую право тратить их на общественнонеобходимые дела по своему, а не чиновника, усмотрению, в том числе на содержание приютов для бездомных животных. Абсолютно убеждён, что при такой системе дет.дома, больницы, дома престарелых обеспечивались бы куда лучше, чем при нынешней системе.
Утопия? Да, утопия, увы.

Я НИГДЕ НЕ ГОВОРИЛ "СОБАЧКИ ОКАЗАЛИСЬ СИЛЬНЕЕ И ПРАВЫ", я нигде не посмел даже намекнуть, что погибший якобы в чём-то виноват!!!!!
Передёргиваете как раз Вы! На что вам отвечать я не понял, уточните вопрос!

dkr81
Чтобы дойти до электрички мне каждый день нужно пройти примерно 700 метров по территории на которой частные дома, заборы, и стая собак (ничейная).
Если я еду на работу к 8-9 утра - собачки просто бегают
Если к 10 утра, они уже глодают кости на дороге, по которой я иду, кости оставленные "сердобольными" гражданами, живущими совсем в другом микрорайоне, идущими так же как и я на электричку...
На текущий момент я не знаю случаев нападения этой стаи.
Будем ждать таких случаев?

Далее, варианты решения:
1. Варинат предложенный

Потому-то я и радею за изик. Пришел, покормил, ушел и никаких проблем. А даже если кто и спалит, ничего не будет, так как по жестокое обращение изик не попадает, доказательств травления нет(экспертиза дорогая, а факт того что ты траванул не доказуем), да и заявителя нет, как такового. На ружье заявить можно, типа испугался, а на то что ты кусок колбасы собачке кинул, по доброте душевной ну никак не заявишь.

1. Вариант предложенный Огоньком - 100% все люди живы и здоровы
2. Ваш вариант ? Из того что написано выше, вероятность что человек не пострадает от приведенный выше стаи "50/50 - или пострадает или нет"..

и где здесь мораль ?

Не паясничайте! Оно, конечно, понятно, вы сунули вопиющий случай под нос "зоофилам", но вот какую реакцию вы хотите получить? Моё мнение: стаю уничтожить, если жители давно жалаловались на АГРЕССИВНОСТЬ стаи, значит её давно надо было уничтожить соответствующим органам, а чтобы этих стай не было, надо было своевременно собак отлавливать, стерилизовать и помещать в приюты.
Тут выше писалось: собака не насилует, а кусает, зачем её тогда стерилизовать? А стерилизовать её надо, чтобы стаи не росли и не дичали за счёт новых "вольнорождённых" поколений. А домашний барбос, волей нелюдей оказавшийся на улице, будет искать у людей защиты, а не нападать на них.

dkr81
" А если переводить это правило в моральную плоскость, то что получится?: Кто сильней, тот и прав? " В этой теме (а тем о БС было много и будет еще больше - если от них не избавиться) оказались БС сильнее. Они правы?
З.Ы. В третий раз повторюсь- вы на сравнение с позиции силы ставите животных и людей (заметьте, не в лесах, пустынях или заповедниках) - а в местах обитания человека?

Уверяю. Никто из защитников бродячих собак это не прокомментирует.

Основной тезис: "напали - расстреляй напавших, только они плохие, а не все остальные". Приравнивают собак к людям, давая им презумпцию невиновности.
Их аргумент за бездействие перед БС: напали - сами виноваты, либо человек должен охранять бродячих собак т.к. умнее.

Так что на твой пример думаю не ответят, либо с натяжкой.

Это сообщение отредактировал vasapupkin - 16.01.2013 - 01:13

Закон о защите животных защищает не животных. Он защищает общество от проявлений насилия. И да, мораль может изменится, тому множество примеров.
Вот только здравый смысл никто не отменял. Мораль если и меняется, то только к нему родимому, а не наоборот. (я имею в виду достаточно большие промежутки истории, локальные всплески, какие наблюдаются сейчас, могут быть любыми). А разница между человеком и животным ИМХО не та грань через которую в принципе мораль может перепрыгнуть.

Да, бывают закрытые общества, живущие по отдельным законам. Но есть примеры и иных моралистов, в своё время тоже создававших впечетление о неминуемой моральной революции вот-вот, ну может ещё несколько лет. И кто сейчас может вспомнить что сейчас в тюрьмах до сих пор сидят моралисты итальянских красных бригад. Пожизненно.

dkr81

Закон о жестоком обращении не за права собак, а за права людей, которым мало радости смотреть на жестокое обращение с жевотными.

Далее, человеческое право распространяется на весь земной шар. И говоря об охране и экологии, ты забываешь об ядерных реакторах, ускорителях, вырубке леса, дамбах, тэс, железных дорогах, химпроме, добыче ресурсов и всего всего всего, что убивает природу, но дает тебе возможность сидеть нежной попкой на теплом кресле перед компом с быстрым интернетом, пить привезенный хер знает откуда чай, жрать любимые морепродукты и пользоваться иными благами цивилизации. Также, помимо всего прочего, чтобы никто твою попку не подстрелил какой-нибудь ракетой были проведены сотни ядерных взрывов, наземных, подземных, воздушных, подводных и прочих. Было проведена масса испытаний иных видов вооружений и проводятся постоянно. Вот она твоя мораль и экология. Общество, человечество, нахер распотрошит этот шарик, лишь бы тебе(равно как и другим) было удобно, сытно и комфортно.


Добавлено в 01:15
dkr81

Хочешь говорить о политике, сначала обоснуй свои тезисы, а потом поговорим.

Добавлено в 01:16

Друже, я уже приводил эту новость и еще три. Их все толерантно обошли стороной.

Отлично! Я жалуюсь на каждую стаю, которую вижу. Все! Теперь они подлежат уничтожению! Ура!!!

Ну-у... Ваши предложения?
Знаете, на планете Земля много людишек расплодилось (к территории России это, правда не относится, поэтому скоро нам, вероятно, предстоит весёлый аттракцион по отстаиванию своей земли, но не об этом речь): ну там негры в Африке, муслимы всякие, китайцы и прочие азиаты, да мало ли кто ещё. Вот им кушать хочецца, оттого часть из них, например, пиратством занимается. Мировое сообщество пытается с этим бороться: боевые корабли направляет на дежурства в Аденский залив, но превентивно они ведь людей не уничтожают - негуманно, напротив, подкармливают их по мере возможностей.
А вот теперь объясните мне, не с точки зрения закона, о нём Ogonek1 совершенно правильно написал, что это человеческое изобретение для человеческого же удобства, прикрытие права сильного (а это уже я сам додумал), а с точки зрения морали, чем сомалиец - потенциальный пират и убийца лучше бездомной собаки?

Только не надо высокопарных слов про последнего бомжа и первую собаку, я не собираюсь убивать ни бомжа, ни сомалийца (пока они не совершили, по моему мнению, преступление). Чисто логические доводы, почему? чем?

Сейчас это запрещено. Собачки должны отлавливаться и содержаться в приюте не менее 6 месяцев (а вдруг хозяин найдется). Потом можно усыпить. Таков закон. За чей счет их кормить все это время - фиг знает.

Тем, что сомалиец - потенциальный пират и убийца - относится к виду гомо сапиенс. Собака не обладает разумом - сомалиец обладает. Собака не обладает человеческими правами - сомалиец обладает.

Сколько еще раз писать и приводить примеры того, что стерилизация не действует и приюты не помогают когда популяция 35-100тыс особей?

У вас есть еще варианты?

Чтобы контролировать популяцию бродячих собак её нужно сначала хотя бы сократить (что не получилось сделать методом стерилизации и приюта в одном единственном городе Москва с 2001 года), иначе трагедии, приведенные в этой теме будут повторяться.
И не важно кто виноват, и не важно что жалко животное. Если люди могут пострадать это необходимо предотвратить.

Это сообщение отредактировал vasapupkin - 16.01.2013 - 01:31

Наличие бродячих собак рано или поздно приводит к появлению стаи, а любая стая агрессивна. По определению. Думаю, предлагать вам обсудить этот вопрос бессмысленно.
ИМХО основная причина этой трагедии даже не в наличии маргиналов, ратующих за свободу бродячих собак, а в общих для всего постсоветского пространства проблемах с властью, для которой нет никаких обратных сдерживающих механизмов. Вот и внедряются различные ОСВ, крайне выгодные и в то же время исключающие любую ответственность.

Кстати, а сама по себе стерелизация не противоречит тезису о том что "большинство собак выброшенные"? Ведь иначе она особо и нужна не была бы.

dkr81

Что характерно, сомалийчев и прочих негров, до недавнего времени за людей не считали, а тех кто живет сейчас в Африке, тоже далеко не везде считают людьми. И те же американцы, которые кидают бомбы направо и налево, также своих врагов за людей не считают, опять же, с точки зрения сильного, потому что у них есть самолеты пятого поколения, а у негров или арабов нет.

Но, как только этот негр попадает в наше общество, на него начинают распространяться все законы и права нашей страны. Нам наплевать, что там он, может по утрам стакан человеческой крови выпивал, а на ужин съедал человеческую печень. У них свои законы, у нас свои и пока он у нас и не нарушает наших законов, к нему будут относиться как к человеку который стоит дороже чем сто миллионов собак. Но как только он что-то нарушит, или упаси его бог, решит с нами по воевать, тот тут он из ранга человека быстро мутирует до ранга врага и недочеловека, в результате чего будет выпилен быстро и решительно.

Они как цыгане - кочевые.

В ноябре, ночью под моими окнами 3 собаки поймали домашнюю кошку. Я стучал, кричал, кидался вещами из окна, но так и не смог помочь... печально, но они настолько озверели, что не помогло и прямое попадание чем-то довольно тяжелым.

бог с ними с самалийцами им там живется хуже чем нашим собакиренам

Это сообщение отредактировал vasapupkin - 16.01.2013 - 01:42

Надо полагать. У них там вообще веселуха. Да и не только у них.

Ещё немного. Тут на ЯП несложно найти подборку из десятка небольших обществ, чьи сексуальные традиции сильно отличаются от общепринятых. Ну что поделать, интересно это людям. Они духовнее нас в силу этого? И даже учитывая то что их возможные взаимные противоречия были бы ещё более острыми, повстречай они друг друга каким-то чудом, всё равно духовнее?

Ну это понятно, а ваше мнение?

Разум? Войну миров Г.Уэлса читали? А если завтра "прилетит разум" и сочтёт, что мы - блохи, никакой ценности не представляем, что тогда? Человеческого разума у собак нет, но ум есть, эмоции есть, чувства есть, боль, страх, любовь - всё это они испытывают
Человеческие права - это демагогия, человеческое же понятие. С точки зрения именно логики объясните, а не: "это зелёный, потому что это зелёный" (хотя он и зеленый )

Так что, не аргумент. не канают Ваши объяснения!

dkr81

Так я его и написал. Все тоже самое, только в масштабах планеты. Есть международное право, но для кого-то, при необходимости, он может и отмениться.

Сомалийский пират в отличии от собаки способен осознать факт наличия определённых законов поведения и как следствие факт их нарушения им. И даже нежелание признавать определённые законы это следствие осознания их наличия.
Ни одно животное на такое не способно.