Ярославль – столица мракобесия?

KiKoZ
Я ОДИН раз не очень внимательно прочла ваш комментарий, уж извините, у меня тут война параллельно в игре. С артиллерией, да. В которой я без знания истории не выживу и альянс свой не вытяну. Так вы теперь будете упирать на это, опустив всю дискуссию, в которой вы изворачивались и виляли пятым местом, чисто девушка с низкой социальной ответственностью на клиенте.
Вы и не будете серьезно воспринимать никого, кто не согласен с вами. Потому что он изначально дурак, а вы - молодец.
Будьте нормальным человеком и дайте ответы на изначальные вопросы.

Вот вы сейчас - врете. Я никому не сделала подлости и не врала.
Докажите обратное.

Можешь продолжать своё словоблудие. Ты больше неинтересен.

извините, что вмешиваюсь.
при создании реальной боевой ракеты, насколько я знаю, необходимо решить четыре проблемы (как минимум, с точки зрения дилетанта даже):
- стабилизация ракеты в полёте;
- обеспечение детонации боевой части при попадании (куда-нибудь или во что-нибудь);
- определение количества топлива (навески пороха, в случае с древними китайцами) для прогнозируемой дальности полета (при определенном угле наведения, не забываем о рассеивании);
- использование материалов, которые выдержат температуру реактивной струи во время всей продолжительности полёта.
мне кажется, что в древнем китае могли рассчитать только навеску пороха в зависимости от материала, который использовался для разгонной части (исключительно опытным путём, для создания фейерверков этого достаточно).
https://topwar.ru/2254-russkoe-raketnoe-oruzhie-19-veka.html
реально, сравнительно эффективное применение ракет отмечено только в 19-м веке, когда уже существовали и математические методы исследования, и измерительные возможности для предоставления действительных полетных характеристик ракет. но и тогда, по выводам практиков, по эффективности они уступали создаваемой крупнокалиберной артиллерии.
не надо считать военных идиотами. если бы древние китайские мастера добились хоть каких-то значимых успехов в создании и боевом применении ракет, то они использовались бы на протяжении всей истории.

Дратути.
Вотэта батл тут у вас, начали с Ярославля, продолжили ракетными китайцами.

Йодова вам тут еще не хватает с ГМО-истерией до кучи.

Дак эта, пуляли древние предки Мао Цзе Дуна ракетами по хунну или неа?
Или чисто нунчаками отбивались?

Вот тебе факт на лицо. Антикитерский механизм. Когда его нашли,то исследователя тоже обсмеяли за его мнение, что это изобретение и изделие древнего мира. В чём только не обвиняли. А спустя сто лет даже сумели восстановить утраченные части механизма и его предназначение. Но вот только он не вписывается в историю древнего мира. Подобное стали делать спустя 1500 лет.
Попробуй натянуть свои муде к бороде и опровергнуть эти домыслы?

nitrotrans
Так в том и дело, что цель тех ракет была больше поджигательной, нежели детонирующей.

Я и не считаю. Мой оппонент считает.
Задам вам тот же вопрос, что и ему: фейерверком можно убить?

МашруМ

Были мы там, слился он быстро(

сознательное обрезание фразы оппонента.
Передергивание фактов.
Вы наглая и подлая врушка. серьезно общаться с таким ..... я не буду.

Зря вы сюда :)
Тут упертые на всю бошку товарищи которые не знают из чего состоит порох вещают всем про ракеты.
Во главе с дешевкой девицей которая норовит обрезать ваши сообщения так как ей выгодно.
С фактами и логикой они совсем не в ладах....

KiKoZ
В чем подлость и наглость?
Вы даже этих понятий не знаете, а строите из себя...
Вопрос о природной селитре звучал ранее неоднократно, но вы цепляетесь к пуговицам.
Из чего делаю вывод, что вы нечистый на руку спорщик без элементарных знаний и стоящих аргументов, любящий переходить на личности.
Воспринимать ли серьезно вас? Вы правда считаете, что я с вами спорю, дабы вас убедить?)

Да хрен с ними с китайцами и ракетами.

Эти товарищи за то что б запретить ИЗУЧАТЬ ДРУГИЕ теории.
Вот и все. Китайцы с ракетами частность. Показывающая как тупое ничего не знающее большинство пытается заорать правду. Раз мы громче орем - то это верно.
По факту - дураки дураками. Но их много и они горланистые. Тетка вон в угаре поняв что ничего не выходит опустилась до откровенных подделок МОИХ сообщений.

И обвиняет меня что я что то там выдумал. Не ну писец. Мало того что в предмете не смыслят. Впрямую на глазах подделывают факты. Писец.........................

так и живем. три необразованных дурачка и тетка с подлогом - это общее мнение большинства.

Промежуточный заряд и зажигательное действие. Большего от них вряд ли требовалось.
Шест и являлся стабилизатором.

Вот описание более поздней ракеты Конгрива.

Внутренность гильзы плотно набивается ракетным составом (2; 68% по весу селитры, 13% серы и 19% черного угля), отличающимся от пороха увеличенным содержанием угля с целью уменьшить разрушительное действие газов на стены гильзы и тем устранить разрыв ее; набивка гильзы составом производится малыми порциями под гидравлическим прессом при давлении в 750 атм. По оси состава высверливают цилиндрическую, ракетную пустоту (3), назначение которой, увеличивая в первый момент поверхность горения состава, сообщит ракетe на счет давления пороховых газов большую начальную скорость; выше пустоты остается непросверленый — глухой состав (4). К головной части гильзы прикрепляется штифтами снаряд; при прицельной стрельбе ракеты ударяет в цель снарядом с гильзой, при навесной — вследствие продолжительности полета — снаряд отделяется на полете, когда горение состава дойдет до снаряда. Позади снаряда, в слое серы (7), расположена медная трубка (5) для воспламенения разрывного заряда (6); слой серы отделяется от состава железным или медным кружком (8). В задней части гильзы укрепляется железный поддон (черт. 2), имеющий посредине навинтованное гнездо для трубки (10), в которой укрепляется деревянный хвост (11), а по окружности — несколько отверстий для зажжения через них состава и выхода пороховых газов. Хвост делается из соснового дерева и укрепляется центрально (у нас) или сбоку гильзы помощью скобы; для облегчения хвоста на нем сделаны три продольных желоба; длина хвоста вдвое превосходит длину гильзы. Боевые Р. получают названия по диаметру гильзы — у нас употребляются 2-дюйм. боевые ракеты, весящие 10 фн.

И никакого вундерваффе.

Это сообщение отредактировал Flamberg62 - 10.11.2019 - 23:36

KiKoZ

Что такое теория?
Как только вы сможете внятно ответить на этот вопрос, вы, вероятно, поймете, почему люди против этих теорий.
Но не против их изучения. Каждый волен засирать свои мозги чем угодно.

Ложь, очередная.

Это называется подделка фактов.

достаточно убедительно? Что вы еще там будете подделывать мало интересно.

Опровергните один простой факт.

Вы занимаетесь грубой и наглой подделкой чужих сообщений. С целью дискредитации соперника.
Лжесвидетельство, подделка улик, наглое вранье - термин выбирите сами.
Я еще раз вам пишу.

С существом опускающимся до дешевых подделок мне нет смысла разговаривать. Ни один приличный человек такое за человека считать не будет.

KiKoZ
Опять лжете.
Вы же даже не читаете, что вам пишут.

Вопросы актуальны. Что есть теория? Какая селитра считается у вас природной?

1) стрелы были стабилизированы, палка в конце как бы как раз и намекает о стабилизаторе.
2) нахуя детонация? огонь тогда проблемой был, а летящее нечто и изрыгающее пламя было уже оружием.
3) да куда улетит туда и улетит, главное в направлении.
4) ракетница современного салюта делается из картона. если еще пропитать глиной, получим вообще прочный корпус. (тащ майор, я не рассказываю как изготовить террористическую хрень)

Это сообщение отредактировал kadiko - 10.11.2019 - 23:46

Красвачег!
описывает состав ракеты с порохом которого китайцы не знали. На той самой калийной селитре.

НО у вас же китайцы селитру в индии добывали. Я вам и пишу. Вы сначала в азах разберитесь. Не умели китайцы этот самый порох делать и работать с ним не умели. Потому что его у них не было :)))))))))))
Это у вас в мозгах слово селитра обозначает добытую где то там. В жизни все иначе. Это другая селитра. Не было ее в Китае вот совсем. Отличие примерное я этой тетке описал. Хоть она и пытается подделать мое сообщение и отмазывается.

Вы лезете в сферу высшей математики не выучив таблицу умножения. Силикат натрия, каробнат натрия и хлорид натрия - все СОЛЬ,
НО че то вы карбонатом натрия суп не солите.
Вот и у китайцев селитра. Но не та что надо. Не бывает той что надо в природе. Завод надо ставить и производить. Пока вы это не поймете так и будете дураком выглядеть.
Учите элементарную мат часть и не дурите людям голову.

KiKoZ

Точно? Вы абсолютно уверены? А то я тут иные данные нашла.... как же так?

Надоело мне элементарные вещи вам объяснять.

Погуглите что ли что такое калийная селитра и как она производится. И что из себя представлял порох в Китае.
Ебнет ваш порох китайский еще а моменте запуска. Если не раньше.


Повторюсь - ну глупо лезть в высшую математику когда у вас по таблице умнозения 2.

да да я знаю nacl Это ж селитра.

Уймитесь уже. Дешевая фальшивая тетка.

KiKoZ
Заклинило?
Тогда вот так: что такое теория? Какая селитра считается природной?

Не имею глобальных исторических познаний, но начав читать опус Фоменко-Носовского, поняла, что в их теории многое притянуто не то, что за уши, но и за некоторые причинные места.
Мы уже привыкли к тому, что исторические факты в разные и современные моменты трактуются по разному в угоду и интересах политических деятелей нашего и не так давно прошедшего времени.
Можно ругать Хрущёва с его "Хрущёвками" и называть его кукурузником. да сколько угодно! Но это не отрицает того факта, что множество граждан страны были расселены из бараков и подвалов. Я помню радость людей, получающих квартиры в хрущёвках и снос бараков. Да и сама сейчас использую подвал в нашем доме, а раньше на этих 40 с чем-то метрах было 2 квартиры! В этом подвале до 60-х годов жили люди. И многие из моих соседей помнят этих людей.
Разведение кукурузы значительно повысило кормовую базу в сельском хозяйстве и увеличило прирост скота. Увеличилось при нём и разведение птицы. Люди получили дешёвое мясо в большом количестве по низкой цене.
Но в угоду политическим правителям роль Хрущёва всегда принижена и сам он всеми поругаем.
А сделанное им всё-таки остаётся историческим фактом, который отрицать глупо.
Т.е. исторический факт неизменен, подтверждённый документально. Возможно только его различное толкование.
Хрущёв - первое, что пришло в голову. По аналогии ))
Не буду спорить о китайских ракетах. Но вспомните хотя бы греческий огонь, секрет которого был утерян. Довольно мощное оружие того времени. Сравнить можно с современным напалмом. О греческом огне говорит в своём труде Анна Комнина. Говорит о том, что видела своими глазами, использует свидетельства очевидцев, со многими из которых говорила лично. Использует и архивы того времени.
Свидетельство Анны Комнины также странно было бы подвергать сомнению. Она говорит об исторических фактах. Именно фактах. Но трактовать их можно по разному, учитывая политическую конъюнктуру в определённый отрезок времени.
Дело не в неизменных фактах, а в их истолковании.
Фоменковщина же, ИМХо, занимается подтасовкой исторических фактов, отрицая их. Один пассаж о месте рождения Христа чего стоит! Я считаю Христа вымышленным персонажем, но это опять-таки ИМХО. Мб и был такой философ в древние времена - не отрицаю.
Родившись (согласно истории Фоменко) в России, он почему-то попадает в Иудею , а само распространение христианской религии начинает свой путь с древнего Рима. Не странно ли это? Зачем такой вираж по карте?
Фоменковцы лихо объединяют исторических персон по типу три в одном. Тут и Иван грозный един в 4 лицах - Иван IV Васильевич (1533–1553), Иван V - Дмитрий Иванович (1553–1563), Иван VI - Иван Иванович (1563–1572), Иван VII - Семион Бекбулатович (1572–1584). Князь Курбский тоже Иван Грозный.
Олег Вещий, Александр Ярославич Невский и Семен Иванович Гордый также по Фоменко одно лицо. Неудобные исторические летописи того времени объявляются подложными. Причём Олег и Невский по Фоменко не существовали вовсе. не знай, как уж там князь Олег, мстящий неразумным хазарам, но как быть с Александром Невским? При этом распри князя Александра Невского с новгородцами, зафиксированные в исторических документах и подтверждающие хотя бы как косвенное доказательство существования сего реального исторического перса, скромно Фоменко умалчиваются. О вымышленном персонаже сообщают летописцы? Умалчивается о том, что этому "фантомному" князю дважды писал Папа Римский (а существовал ли сам Папа Иннокентий 4 по Фоменко?), что тоже является косвенным фактом существования Александра Невского. Слишком много этих фактов, подтверждающих деятельность очень не фантомного князя.
Петра Первого по Фоменко подменили мерзкие иноземцы в путешествии того по Европам.
По возвращении Петра в Россию среди его приближённых поползли шепотки - царя подменили! Но это было, видимо, связано с бурной деятельностью Петра по преобразованию замшелой на его взгляд России в современную ему Европу. Не могли не заметить его приближённые именно физических изменений царя вернувшегося и царя отбывшего из России. А вот об этих изменениях приближённые не упоминали.
Я не смогла в своё время одолеть "труд" Фоменко-Носовского полностью. При прочтении было ощущение того, что фальшивомонетчики пытаются нахально подменить настоящие монеты подделкой, карманник шарит в моей сумочке и карманах, пытаясь украсть историю моей страны или заменить её фальшивкой. Мерзкое ощущение осталось от части прочитанного.

по таблице умнозения да, у меня 0. не подскажете, что за умнозение? звучит красиво этот навык.
и при чем тут вообще порох с ракетами и фоменков?
и как ваше знание вообще должно влиять на современную картину мира?
я тут мельком сейчас про трилобитов всяких смотрел в кембрии. кембрийский взрыв и тд. И если смотреть историю в этом масштабе, то вообще похер на ракеты и порох как таковые. плюсминус сто лет вообще мелочь.

Фууу! Будьте мужчиной - не унижайте себя. Вы не Marenga унизили подобным высказыванием, а только себя

Да троль обыкновенный. Не понимаю чего она с ним ещё общается.

Flamberg62
Скучно мне. Счас уже спать пойду.
Да и наглядное пособие по подобным персонажам само нарисовалось. А значит - цель достигнута.

За сим на сегодня откланиваюсь, дамы и господа, приятно было побеседовать)