Будущее наступает. Илон Маск показал почти собранную ракету-носитель Falcon Heavy

Что же тогда коммерческие запуски от Роскосмоса сбежали, если снижение стоимости это домыслы? Вот вы коммерческим компаниям объясните, что это все домыслы. А запускать надо расово верным Союзом, а не более дешевым многоразовым Фалконом.

Доказывать структуру букваря идиотам в 50-й раз я не собираюсь. Ищите в прошлых топиках.

Разберите подробно речь вице-презиента с точки зрения логики и укажите в каком месте он написал что многоразовость ничего не дает.

А пока вы это делаете коммерческие заказчики (которые пекутся о своей денюжке) почему-то продолжают перепрыгивать с Протонов на Фэлконы. Они наверное просто еще не читали того заявления.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 21.12.2017 - 12:07

Бгг, а что нового и полезного создал Роскосмос?

Во первых не сильно. Вместо 5 тонн запустить 4,5 тонн это не сильно. Во вторых максимальная загрузка в большинстве случаев не требуется. Ну не делают спутники впритык к ПН ракеты. Меньше они всегда.

Бугагашеньки :)

Вы тему читали? Или вы не читатель?

Для вас новость что каждый запуск Фалкона обходится в 140 с лишним миллионов - только вот 80 из них доплачивает государство в виде "дотаций"?

Бог, а где толпа тупоголовых сектантов, визжащих об этом? Я вижу только стадо безмозглых уродцев, дрочащих на портрет мошенника Маска.

Продолжайте, клоуны.

Фэлкон пока конкурирует с Протоном.
Чтобы конкурировать на тяжелом Фэлконе с легким Союзом им еще хорошенько нужно подтянуть реюзабельность.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 21.12.2017 - 12:10

В смысле, где? Летают, семнадцать запусков в этом году, а что?

Вот ссылка
http://www.spacex.com/careers/list
Устраиваетесь на работу, проведите тайное расследование и выложите результаты.
НАСА вкладывалось в SpaceX никто не отрицает. Военные, за свои запуски, платят больше комерсов. Но про неослабевающие финансирование со стороны государства, так понимаю, пруфов не будет ?

Бгг, а что мешает Роскосмосу выкладывать аналогичные фото в своем твиттере и рассказывать о своих планах?

Видел данные "расчеты". В них входил НИОКР и прочие сопутствующие расчеты.
140 млн. это уже близко к Delta IV

Господи. Вы упоротые боты хоть немного включайте мозг, когда цитаты из методичек приводите.

Эти 10% которые вы тут нам цитируете в сотый раз. фраза Гвин Шотуэлл о стоимости звучала так:

"Сейчас мы не снижаем стоимость на 30% для повторно используемых ракет. Мы предлагаем стоимость, сниженную приблизительно на 10%”, — сказала в интервью изданию Spacenews. По ее словам, “такая “скидка” является логичным снижением (стоимости) за счет экономии, возможной при повторном использовании первой ступени. Президент не исключила, что в будущем стоимость повторно используемых ракето-носителей может подешеветь"

Расшифровываю: SpaceX Приняла решение снизить СТОИМОСТЬ ЗАПУСКА ДЛЯ КЛИЕНТОВ на 10%. Это не имеет никакого отношения к СНИЖЕНИЮ СЕБЕСТОИМОСТИ запуска самой компанией.

Про себестоимость она же говорит вот Тут:

Если вкратце: Экономия в себестоимости при повторном запуске получилась более, чем ДВА раза. Это с учетом того, что сейчас технология оттачивается и уходит много ресурсов на переборку ступени перед повторным запуском. В будущем, когда технология будет отработана (выявлены критичные узлы и т.п.) экономия станет существеннее.

Еще проще про 10%:
Есть две конторы, производящие деталь. Себестоимость производства у обеих 500 рублей. Продают за 1000. Одна контора вложилась в исследования и придумала технологию, позволяющую производить деталь по себестоимости не 500, а 100 рублей. Ты думаешь она сразу снизит продажную цену тоже в пять раз с 1000 до 200? Да хрен там. Зачем? они снизят на 10% рублей до 800, чтобы перетянуть клиентов у конкурентов, а прибыль 700 рублей пустят, чтобы отбить расходы на исследования и дальнейшее развитие. Ни один дурак не будет падать сразу в несколько раз, если у конкурентов цены все равно выше.
Вот в чем суть вашей мантры про 10%

Поэтому, ботище, можешь кинуть свою методичку в лицо тому, кто тебе ее выдал или подтереться.

Это сообщение отредактировал Segus - 21.12.2017 - 12:25

Заурядная ракета, ни чем не лучше остальных. Зачем делать из этого событие мирового масштаба?

уверен, что денег из РФ больше выводят на откатах, чем бюджет этой разработки... так просрать позорно

Лично считали?
Я вам открою секрет Росскосмос вообще полностью государственный, и сколько там бюджетных денег уходит, а я вам сейчас скажу. 173,2 млрд рублей. в 17 году.

Это при том что з/п инженера находится в районе 20 тысяч рублей.

Заурядная? И много за последние годы появились новых сверхтяжелых ракет?

Инопланетяне наверное смотрят и думают чё они там дрочатся возле своей земли, как жуки навозные. Космонавты херовы.

Что, опять? Или вы забыли стол Спейс Х сама признала что средняя стоимость пуска 142,8 миллиона долларов? Ай-ай-ай...


Суперкомпьютер, Вилдфалкон и прочие маскоклоуны - вы новее кому дурачку расскажите, в каких местах об вас ноги вытирали, чтоб и его тоже не унижвть, как вас.

Хотя... Может этот дурачок сумеет ответить на вопрос, который вас до истерики доводит? За счёт каких таких чудес американская ракета Фалкон стоит в 2,5 раза дешевле чем американские же Дельта и Атлас в аналогичных конфигурациях?

Только хотел сам похожи пример написать.

Дополню, что ни один идиот не будет снижать стоимость существенно (даже если по себестоимости может), пока не нарисуются конкуренты с сходными технологиями позволяющими снизить себестоимость.

Спейсы уже уронили стоимость Протона, и поставили цену ниже чем у него. Судя по тому, что Протон дальше не дешевеет, а вместо этого заговорили о "многоразовых союзах" - ниже уже некуда.

Реальное снижение стоимости запусков ожидаем с выходом на рынок БлуОрижин. До этого момента Спейсы будут стараться максимально быстро отбить вложенные деньги, пользуясь преимуществом пионеров.

-----

Второй возможный сценарий снижения стоимость - это когда снижение позволит расширить рынок, и увеличить таким образом оборот. Но это маловероятный вариант в условиях наступающего на пятки конкурента.

Это сообщение отредактировал WildFalcon - 21.12.2017 - 12:28

Дешевле. Единственная многоразовая ракета. Достаточно?
А фалкон хеви еще будет выводить и самую большую полезную нагрузку из ныне существующих ракет. Почти в 3 раза больше Протона.

А вот тот же жилой российский блок на МКС, выводился шаттлом. Потому как протон не обладает достаточной грузоподъемностью.
И без таких ракет, наши перспективы в космосе очень не радужны.

Это сообщение отредактировал exoricst - 21.12.2017 - 12:34

Ну... там Тесла... Маск... блокчейн, новые технологии, будущее наступило... АХ ТЫ ПУТЛЕРОВСКИЙ КРЕМЛЕБОТ ПРОКЛЯТЫЙ!!!!!111

Вы считаете доказательствами, криво переведенные статьи, в которых кроме искажения самого текста, приводятся домыслы их авторов ?
На работе, так же поступаете ? Документация для слабаков, я слышал, что если -=следуют действия, определяемые спецификой=-, то будет такой то результат.

Это сообщение отредактировал Silvery2k8 - 21.12.2017 - 12:39

Внезапно оказалось что можно произвести деталь за 10 тыс$ и за 1 тыс$. Так вот гений Маска состоит в том, что он смог произвести детали для ракеты условно за 1 тыс$ тогда как НАСА делали их за 10. Это не чудеса, а просто грамотно организованное производство.

Друзья, я всё понял, ну там будущее, новые технологии, я вот только одного не понял, не могли бы вы мне объяснить.
27 апреля 2016 года анонсирован контракт на сумму 82,7 млн $ между SpaceX и ВВС США на запуск спутника GPS-3 ракетой-носителем Falcon 9 в мае 2018 года[75][76].
14 марта 2017 года анонсирован контракт на сумму 96,5 млн $ с ВВС США на запуск ешё одного спутника GPS-3 в феврале 2019 года[81][82].
Я это из википедии взял. А почему такая стоимость контрактов, при стоимости одного запуска в 63 миллиона?