Суд признал виновным блогера Руслана Соколовского

А не либеральные СМИ это что?

Как я уже писал выше - я считаю его мудаком. Но при этом я хочу жить в свободном обществе, где даже мудак может говорить то, что он думает.
Запрет свободомыслия - скользкая дорожка. Известно, куда она ведёт и где заканчивается.

В одни, причем без вратаря. Какую-то категорию людей законодательно наделили большим набором чувств, нуждающихся в защите, чем у других.

В дом я попа не пущу. А если и пущу, то такого, как Кураев: умного, ироничного и доброго.
Но вопрос-то в том, что безо всякого спроса попы лезут в школы, сея мракобесие среди наших детей.
Они лезут в государственный бюджет, выговаривая себе земли и субсидии.
Они лезут в карман к гражданам, отбирая у них земли и жильё.
Они лоббируют свои интересы на законодательном уровне, проталкивая какие-то дикие законы.
Всё это не может оставаться незамеченным и закономерно провоцирует раздражение.

Скажи пожалуйста, если какой-то мудак будет говорить и видосики выкладывать, что твоя жена или подруга шлюха, а ты пидор, то ты стерпишь? Ведь у нас свобода слова и каждый мудак имеет право говорить все, что захочет. Так?
Человеку нельзя давать полную свободу. Потому что получится нечто, похожее на этого страдальца, которого тут обсуждаем.

Скажи пожалуйста, если какой-то мудак будет говорить и видосики выкладывать, что твоя жена или подруга шлюха, а ты пидор, то ты стерпишь? Ведь у нас свобода слова и каждый мудак имеет право говорить все, что захочет. Так?
Человеку нельзя давать полную свободу. Потому что получится нечто, похожее на этого страдальца, которого тут обсуждаем.

Как я уже писал выше - я считаю его мудаком. Но при этом я хочу жить в свободном обществе, где даже мудак может говорить то, что он думает.
Запрет свободомыслия - скользкая дорожка. Известно, куда она ведёт и где заканчивается.

т.е. вы не верите что АД есть, но сильно оскорбитесь, если вам скажут что вы в него попадете?))) Логично, чО....)))

ну так же у вас нет веры)) следовательно и нет чувств к ней. которые можно оскорбить)))

Я не от страха попасть в несуществующий ад оскорблюсь, а от слов какого-то мудака, который оскорбляет мою веру в его несуществование.

Отвечать нужно в первую очередь за дела. Перенос акцента с дел на слова, это приемчик из определенной среды, знакомства с которой Соколовский, похоже, избежал. Это там принято под любую гадость подводить словесную базу, обосновывать преступления, асоциальное поведение и подставы на ходу меняющимися "понятиями".
Также, принято "отвечать за слова" в обществах, состоящих ближе к родоплеменным отношениям. Ну как чувака тут недавно за фотки жены в инстаграмме постреляли, т.к. "не по понятиям".

Для цивилизованного человека слова - это информация, которая должна подвергаться анализу, и, либо усваиваться, либо отметаться как ненужная. Какой-то универсальной ответственности за слова нет и быть не может, т.к. нет и не может быть четких критериев опасности слов. Все эти "эксперты" "лингвисты" всего лишь люди, которые на каком-то сомнительном основании наделены полномочиями оценивать чужие высказывания. Например, эксперт-баллистик, это человек, который опирается на законы физики и справочники, и правильность решения которого можно проконтролировать. Как контролировать и оценивать экспертов по лингвистике? Вот когда будет в законе чётко прописанный свод правил вида "слово хуй - плохое", "нельзя утверждать что Бога нет", тогда это судилище еще как-то можно оправдывать. а так, это всего лишь очередная разновидность инквизиции.

Отвечать нужно в первую очередь за дела. Перенос акцента с дел на слова, это приемчик из определенной среды, знакомства с которой Соколовский, похоже, избежал. Это там принято под любую гадость подводить словесную базу, обосновывать преступления, асоциальное поведение и подставы на ходу меняющимися "понятиями".
Также, принято "отвечать за слова" в обществах, состоящих ближе к родоплеменным отношениям. Ну как чувака тут недавно за фотки жены в инстаграмме постреляли, т.к. "не по понятиям".

Для цивилизованного человека слова - это информация, которая должна подвергаться анализу, и, либо усваиваться, либо отметаться как ненужная. Какой-то универсальной ответственности за слова нет и быть не может, т.к. нет и не может быть четких критериев опасности слов. Все эти "эксперты" "лингвисты" всего лишь люди, которые на каком-то сомнительном основании наделены полномочиями оценивать чужие высказывания. Например, эксперт-баллистик, это человек, который опирается на законы физики и справочники, и правильность решения которого можно проконтролировать. Как контролировать и оценивать экспертов по лингвистике? Вот когда будет в законе чётко прописанный свод правил вида "слово хуй - плохое", "нельзя утверждать что Бога нет", тогда это судилище еще как-то можно оправдывать. а так, это всего лишь очередная разновидность инквизиции.

Простите, не нашел в ГОСТах правил измерения веры. Не могу точно определить, есть она или нет. Не одолжите приборчик для измерения?

Нее, не сможешь. На тебя всем похуй - верь во что хочешь и говори что хочешь.

Чурбан же пытался разжигать на ютубе за что и поплатился.