Зеленский попросил у Запада ядерное оружие

Вы можете привести пункты Конституции, по которым Турчинов исполнял обязанности президента?

Polugut
Ваша манипуляция о том что Украина должна подать в суд ничем не подтверждается.
Нет предмета спора. Украина уже доказала в ГА ООН агрессию РФ.
На сегодня Украине не требуются решения суда. А потребуютя они только если РФ под давлением обстоятельств согласится исполнят решение этого суда.
Я вам уже привёл пример, где агрессора судили именно после окончания войны и по причине того что обстоятельства вынудили Германию признать как юрисдикцию суда, так и выполнить все его решения.
А до момента наступления этих обстоятельств Украину никакой закон/документ/договор/устав не обязывает подвать иск и что-то доказывать в суде.
Достаточно установленного факта военной агрессии в ГА ООН - кстати реальные рычаги/методы принуждения к исполнению международного прва у Суда ООН, у совбеза ООН и у ГА ООН - одни и те же. Так что если одна из ветвей власти ООН вынесла решение, то нет смысла тратить ресурс на дублирование такого решения в другой ветви власти.
Ну разве что РФ захочет воспользоваться судом ООН, чтобы оспорить решение ГА ООН, вот только РФ не хочет попасть под юрисдикцию суда ООН добровольно.
По этому ждём обстоятельства которые вынудят РФ признать суд над собой.
А ваш "другой суд" какие вопросы рассмотрел? Ой, наверное он не принимал решения по агрессии и не отрицал ее, а тем более не оправдал РФ. Но вы про это не рассказали, наверно манипулировали неполной информацией, пытаясь создать впечатление что суд встал на сторону агрессора.

А почему именно конституции?
Законое назначение Турчинова провела Верховная Рада Украины.
Как законодательная ветвь власти при возникновении правовой лакуны ВР приняла постановление назначить Турчинова и.о. презедента с полномочиями ограничеными ст 112. Конституции. Важно, при этом сама ст. 112 не использовалась, так как условия по ней "прекращения полномочий законным презедентом" небыло выполнено. Из статьи законодатели взяли только механизм ограничения полномочий и.о президента.
В остальном Турчинов был назначен постановлением, а причиной был именно антиконституционный отказ от выполнения своих обязанностей президента того кто находился на этой должности (Януковича).
Янукович имел возможность и право отменить решение ВР и вернутся к исполнению своих обязанностей. Имел возможность впоследствии оспорить решение ВР в суде. Но не сделал этого. По этому вступает в силу действие принципа устоявшейся практики и действия ВР признаются законными пока не будет доказано обратное.

Я даже не представляю, какую правовую базу, можно подогнать под и. О. Турчиновым.
Рада - изменилась во время майдана, её действия нелегитимны.

Где я заявлял что "Украина должна подать в суд"? Посмотрел свои слова - везде только может.

Ждать завершения конфликта не нужно, можно во время подать в суд, доказать агрессию, и на Россию будут наложены санкции ООН.

Поскольку решение ГА ООН не имеют никакого влияния на Россию - нет нужды подавать в суд ООН. Снова напомню - не нужно доказывать невиновность. Решение ГА ООН - не являются доказательством виновности, они только отражают мнение участников, или как вы уточняли "позицию". Не факт, а позиция, которая может меняться по желанию.

И вы молча обходите тот факт, что Россия уже участник двух судов с Украиной. Один из которых завершился не в пользу Украины.

Нет, вы демагогируете, приписывает мне свои фантазии.

Это сообщение отредактировал Polugut - 6.02.2025 - 12:46

Долбоебам невдомек, что ему дадут. И первое, что ёбнут - Самотлор. А далее по списку.

Потому, что это сфера действия Конституции. Назначение, снятие и работа Президента - регулируются Конституцией. И решения Рады о "самоустранении Януковича" - нарушение Конституции, в ней нет такого пункта. Рада могла действовать только так, как написано в Конституции. Если он не выполняет какие-либо обязательства - для этой ситуации есть импичмент.
Какой именно пункт Конституции нарушил Янукович, если вы называете его действие "антиконституционный отказ"?
Здесь не "лакуна", а пат. Или Турчинов заменил Януковича с нарушением, или Турчинов был на не предусмотренной Конституцией должности, и его указы не имели никакой силы. Например указ об АТО. В обеих ситуациях Конституция нарушена, и составляющие Украину части получили возможность не согласиться с нарушением Конституции. Что собственно они и сделали. Крым сделал это легко, ДНР и ЛНР восстали против узурпатора, и отстояли независимость. В Харькове, Одессе, Запорожье восстания были подавлены. Во время выборов Порошенко в них не участвовали Крым и Донбасс. На месте Украины возникло новое государство, с тем же названием Украина, и без восставших территорий.

А можно и не подавать? Правильно, Украина и не тратит ресурсы на это во время войны. Логично?
Решение ГА ООН имеет точно такое же влияние, как и решение суда ООН.
В ООН нет других механизмов влияния, просто нет.
Если РФ игнорирует ГА ООН, то он точно также проигнорирует суд ООН.
Про какие санкцим ООН вы говорите? ООН не вводит санкции, максимум рекомендует, о как.
А вот решения ГА ООН являются доказательствами агрессии, точно такими же как и двумя другими органами ООН. Вы до сих пор не понимаете принцип ветвей власти в ООН и ошибочно сравниваете их с ветвями власти в государстве (наверное ещё и РФ берете за пример), но это в корне не так.
Именно по этому вы и не можете понять что агрессия РФ доказана, санкции уже действуют, процесс никак нельзя ускорить или усилить обращением к другим органам ООН.
И конфликт решается в данный момент так как вследствии решения ГА ООН образовалась антипутинская коалиция и она действует как мягкая сила, предупреждением, санкциями, а в самом крайнем случае военным вмешательством нужной степени.
И цель у коалиции это вернуть страну агрессора в международное правое поле.
А тогда всё будет и мир, и суд, и последствия непреодолимой силы для РФ.

Опять вы ошиблись в формулировке.
Никто не снимал/назначал презедента, презедент так и оставался презедентом до вступление в должность следующего законного президента .
ВР - законодательный орган, парламент и она действует не нарушая конституцию, а не "только так как написано". В случае если в конституции не запрещено назначать и.о. презедента, а там этого не запрещено, то ВР принимает постановление о таком назначении законно.
Импичмент - это вобще не про обязанности презедена, импичмент чётко прописан (все случаи) в конституции и ВР не обязана его выдвигать без прописаных поводов (а их небыло).
Постановление (не решение) ВР о констатации самоустранения Януковича от выполнения обязанностей презедента. Это постановление где зафиксирован факт отказа - это не регламентируется конституцией для ВР, но регламентируется для презедента - он и нарушил конституцию.
Янукович нарушил пункт конституции где он обязан подписывать все документы, которые ему передает ВР.
Ну и подитожу, вам чтобы показать мне признаное нарушение конституции Украины требуется сослаться на суд.
Если у вас нет ссылки на решение суда о том что конституцию Украины нарушили то вы доказывате пустое мнение, которое не может быть поводом или оправданием действий РФ как военного агрессора.
Дадите ссылку на суд - продолжим спор, а нет, значит ни вы, ни государство РФ не может официально заявлять про нарушение конституции Украины.
Да и вообще у РФ нет оснований и полномочий следить за выполнением конституции/закона в другом государстве.
Напомню 33-14, ничто не может служить оправданию военной агрессии.
Крым и ОрДиЛо ничего не делали, они были оккупированы в результате военного вторжения и агрессии РФ.

У вас логика примерно такая.
Случился госпереворот, но раз суд захватили тоже, значит не случился

Дядя, вы дурак? В конституции не написано, что участковый не может своим постановлением назначить ИО президента, значит это будет законно?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Вы не понимаете что участковый это исполнительная власть и он не имеет полномочий назначать и.о. президента, А Верховная Рада это законадательный орган, который как раз и имеет полномочия назначать и.о. презедента.
Ну и кто из нас теперь "дядя"?

Проблема в том что суд не захватили, он непрерывно работал и имел кворум.
Верховную раду не захватили, она работала в законном режиме.
Министерства не захватили, администрацию президента не захватили.
Ой, ничего не захватили, а где же переворот?

Не может, т.к. если 50 депутатов покидают фракции, то требуются перевыборы рады.
Т. Е. Рада оказалась нелегитимной.
И назначить она никого не могла

Ссылку на закон/документ про 50 депутатов или ваши слова ничего не значат.

Блд, только в обмен на фото средневековых украинских денег.

Такой хитровыебанный запрос у Вас, сударь, под собственные нужды и цели, хорошо, что так не работает.
Начните с малого:
1) Откройте Гугл или Яндекс
2) В открывшейся поисковой строке наберите "Ноты протеста РФ в адрес Украины 2012"
3) Читайте
4) Повторите пункт "2" но замените 2012 на 2013, и так далее по годам.
5) Читайте
6) Делайте выводы

И да, я обратил внимание, что Вы от всех так интенсивно чего-то требуете, но не предоставляете ничего в замен, в реальной жизни у Вас так прокатывает?

Это сообщение отредактировал hedtrik - 6.02.2025 - 18:05

Закон "О регламенте Верховной Рады Украины".

Вот

Перевернулся)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

У меня он в пдф есть от 10.02.2010года , 184 страницы, и поиск по словам не дал ни одного результата (пятьдесят), а поиск цифры (50) ни разу не указал на ваше утверждение ( 50 депутатов покидают). Проверил и по другим ключевым словам.
То есть в этом законе нет такого положения.
Так где вы его нашли?

А это особенность национально-селюковского менталитета. Называется "мне надо", считается качеством сугубо положительным, свидетельствует об "умении жить" его носителя. Этакая "хуцпа" в рагульском исполнении.
В нормальном обществе считается наглостью.

Это сообщение отредактировал NN26 - 6.02.2025 - 19:37

Вот вы и скатились от предметной дискуссии в обычный срачь.
Но я последовал вашему совету, набрал в гугле "Ноты протеста РФ в адрес Украины 2012" и ничего не нашёл.
То есть небыло никаких предупреждений от МИД РФ перед захватом Крыма.
Вы в очередной раз дали неверную информацю.
Я не удивлён.

Можно не подавать... Т.е. сознательно отказаться от рычага давления на Россию. От возможности разом лишить противника возможности покупать за границей. Сколько там просят за участие в суде? Наверное в разы больше, чем кредитов набрано?
Хотя возможен вариант что Зеленский занят личной местью последователям Шухевича и Мельника, и потому не хочет завершения. Логично?
Сарказм, ессно.

Вы сознательно лжете, или не читали Устав ООН? Вы делаете не совпадающие с Уставом ООН утверждения. В нём в разделе про полномочия ГА, а это пункты с 10 по 17, все пункты содержат только что ГА может делать рекомендации, обращать внимание и обсуждать.
В разделе про СБ ООН в статье 25 прямо указано что решения СБ обязательны для исполнения. В статье 41 указано что СБ ООН может установить блокаду для защиты мира. В статье 42 указано что СБ ООН может применить силу.
Приведенные мной аргументы опровергают ваше голословное, ничем не подкрепленное заявление.

Это так же голословное, ничем не подкрепленное утверждение.

Вы ищите 50 депутатов?
Вы прочитайте этот закон, особенно удалите внимание фракциям.

Если президента не отстраняли - никто не может исполнять его обязанности. Это нарушение Конституции. В ней нет нормы, позволяющей кому-либо начать исполнять обязанности президента без прекращения полномочий того, кто исполнял ранее.

Это ложное утверждение. В Конституции четко описано как передаются полномочия президента, и отклонение от этого является нарушением Конституции. И Рада не может принимать законы, противоречащие Конституции простым голосованием. Конституция является высшим законом.

Вы сделали ложное утверждение. В Конституции Украины нет пункта, по которому президент обязан подписывать все документы, которые ему передает ВР. Вы не указали номер статьи, в которой, как вы утверждаете, содержится сие требование - вы пытаетесь создать ложное впечатление, или не знаете этой статьи?

Этим заявлением вы признаёте ложными ваши предыдущие об агрессии РФ, поскольку не предоставили решения суда о том, что была агрессия. Без этого решения - это ваше пустое мнение.

Россия не следила за выполнением Конституции, Россия следила только за выполнением международного договора, гарантом исполнения которого являлся президент Украины. Который был с нарушением Конституции объявлен "самоустанившимся", но сделал заявление о госперевороте, а после попросил убежища. Поскольку гарант исполнения соглашения заявлял о перевороте в Киеве, и не заявлял о перевороте в Крыму, а участники переворота в Киеве показали свою недоговороспособность нарушив соглашение 21.02 - для России Парламент Крыма остался единственным органом, который обладал полномочиями выполнения соглашения о пребывании в Крыму флота РФ. Соответственно Россия сотрудничала с ним.

Напомню что агрессии не было, соответственно невозможно оправдывать то, чего не было.

Выше вы хотели решения суда, и не пожелали продолжения дискуссии без оного. Пожалуйста, предоставьте решение суда о том, что РФ проявила агрессию, и оккупировала.