Зеленский попросил у Запада ядерное оружие

Интересно население незалежной то хочет, что бы Зелебобе дали ядерную бомбу и он ее применил?

Прочитал всё что касается фракций, не нашёл нормы про 50 депутатов. Где вы её нашли, на какой странице?

Первое, Если в конституции нет нормы, то это не запрещено и может быть исполнено по постановлению законадательной власти.
Закон п роинципе так и работает, а постановления ВР имеют силу законадательной власти.
То есть назначение и.о. презедента - это законные полномочия ВР.
Второе, полномочия президента передавались в точности по конституции, от Януковича - Порошенко, по результатам законых выборов.
А ВР не принимала законов/постановлений которые противоречат конституции, только те что её дополняют, на что имеет полномочия.
Третье.
Я написал "все документы" потому что нет случая при котором Януковича не ставит подпись под документом поступившим из ВР, его обязанность принять документ, или подписав обоснованый отказ отправить назад. По закону нет варианта оставить документ из ВР без подписи/проигнорировать документ.
Четвёртое. Вы требуете суда по международному праву, ссылаясь на то что я просил документ суда по национальному праву касающихся исключительно внутренних дел Украины?
Это абсолютно разные вещи, не сравнимые. А у вас без документов нет доказательства нарушения конституции Украины. И ваши претензии не имеют оснований, ведь ваша компетенция не может быть сравнима с компетенцией КСУ.
Пятое, гарантом по международному договору выступает не президент, а государство. К тому же Украина не нарушала этот договор и гарантии по нему, а у Януковича нет полномочий заявлять о перевороте, так как он не суд. Парламент Крыма - не имел полномочий в медународных вопросах совсем. А после оккупации он вообще потерял все полномочия. Хронологически РФ нарушила договор про базирование, с этого момента началась оккупация Крыма и после этого любой орган власти на подконтрольной оккупантам территории теряет полномочия Украинской власти.
Повторю в международном правовом поле решения суда для признание агрессии не требуется, а решение ГА ООН у Украины есть. А вот РФ чтобы решние ГА ООН оспорить, нужен суд ООН.
Но РФ не оспаривает решение ГА ООН, просто отрицает его.
РФ и будет отрицать всё, пока мягкая сила ООН по решению ГА ООН не приведёт агрессора в международное правовое поле. Просто для этого нужно время.

Это не относится к органам государственной власти. Для них - дозволено только то, что предписано законом. Из учебника права примерная цитата. А конкретно к Украине - статья 6 Конституции.

У Рады нет полномочия назначать и.о. президента. Нарушили

Тогда законы, которые может подписывать только президент, подписывал узурпатор власти Турчинов, не имеющий на то права. Нарушение

По закону - есть. Вы сознательно пытаетесь ввести в заблуждение? Полагает я не мог прочитать статью 94 полностью? Или вы не читали её?

Вы хотите сказать что аннексия - не нарушение законов? Не имеет значение область, имеет значение ваш намёк, что факт нарушения закона можно утверждать только опираясь на решение суда, а иначе это мнение. Аннексия - либо нарушение закона, и требует подтверждения в виде решения суда, иначе это только ваше необоснованное мнение, либо - не нарушение закона. Вы либо крест снимите, либо трусы наденьте. У вас двойной стандарт вылезает.

Конституция Украины, статья 106, пункт 3.

Т.е. опять аннексия, по-вашему, не является преступлением?

1. Решение ГА имеет характер рекомендации, пункты Устава я приводил. Оспаривать рекомендацию нигде не требуется. И не требуется отрицать. С ней можно делать всё, что угодно. Например игнорировать.

Первое же касается только исполнительной ветви власти. Вас плохо учили по учебнику права. Вам не довели принцип парламентаризма, именно парламент действуя в рамках закона (не нарушая) должен решать вопросы там где закон не регламентирует необходимые действия власти.
И вы неправильно истолковали ст 6 конституции Украины. Там про то что нельзя нарушать, а не про то что нельзя действовать в том что не оговорено законом. Границы закона это то что он запрещает, а то что законом не запрещено это границы свободы действия.
Второе. Только у ВР и есть право назначать и.о. презедента. Не нарушили. Опять же можете поспорить с КС, но вы не сможете спорит, так как не находитесь в правовом поле Украины и ваше мнение не имеет политической/юридической силы.
Турчинов имел полномочия и.о. презедента по закону. Опять вы не можете толковать законы Украины и ваше мнение не компетентно.
Вы неправильно трактуете ст 94 КС Украины.
Потому что единственный вариант где презедент не подписывает закон - относиться к повторному возврату после повторного рассмотрения и тогда его резолюция не обязательна для вступления закона в силу. Но этот закон президент уже подписывал, когда первый раз возвращал в ВР.
То есть презедент подписывает все законы из ВР.
Что опять доказывает вашу некомпетентность, которой и не должно быть.
Аннексия это нарушение Женевской конвенции о правилах ведения войны, военное преступление.
Конечно РФ не признаёт войну и свою агрессию, однако факт войны не требует признания или объявления. А факт военной агрессии установлен ГА ООН и не оспорен РФ (просто отрицают).
Опять же суд для установления факта агрессии в международном праве не обязателен. Вы путаете принцип международного права и национального (криминального). Различайте их, поймите разницу и такие вопросы у вас исчезнут.
Опять вы неправильно истолковали ст 106 п 3. Там говорится о представительстве, он представляет государство, а гарантии даёт государство, причём его может заменить глава МИД или другой уполномоченый от Украины представитель. Например Минские подписывал Кучма (экс президент) и посол Зурабов (вообще не президент).
Вы настолько плаваете в международном праве, что путаете реальную монархию, где глава государства действительно от себя даёт гарантии по международным соглашением и республику, где все соглашения идут от лица государства, а представители это сменяемые официальные лица, их личность не имеет значения, только полномочия.
Теперь про необязательность резолюций ГА ООН.
Я уже приводил пример с решением ГА ООН по месту КНР в совбезе ООН.
О чём это говорит? О том что резолюции ГА ООН в случае если важный вопрос нельзя решить в совбезе (а это и случай агрессии РФ) имеет силу исполнительной ветви власти. То есть и в случае места в совбезе для КНР, и в случае военной агрессии РФ у резолюций ГА ООН будет сила резалюций совбеза ООН.
Попробую ещё раз рассказать вам о международном праве.
Оно основано исключительно на репутации государства перед другими государствами.
Берём пример с вопросом агрессии РФ, естественно РФ её отрицает.
Каждая страна для себя оценивает позицию Украины и решает для себя чья позиция правильна.
ГА ООН, совбез ООН - это только площадки где могут выступить обе стороны конфликта со своими позициями, а их решение отражает исключительно позицию большенства в случае ГА ООН и ультимативного влиятельного большинства в случае совбеза ООН.
У ООН нет военной силы, а государства не обязаны предоставлять её, у ООН нет экономической силы и государства учасники не обязаны соблюдать экономические санкции от ООН.
Репутация действует по другому. После того как ГА ООН определил и установил факт военной агрессии РФ против Украины, государства которые посчитали что РФ нужно вернуть к исполнению международных договоров/конвенций/уставов и резолюций создали антипутинскую коалицию для экономического давления на агрессора, для помощи Украине как стране жертве агрессии.
Их никто не принуждал, не обязывал тратить свои ресурсы в этом конфликте.
Просто эти страны понимают что допустив военную агрессию ядерного государства против не ядерного и оставив Украину в конфликте с РФ один на один, каждая из них может попасть в подобное положение (например если условные США нападёт на условную Винисуэлу).
Вот более чем пятьдесят стран антипутинской коалиции с экономикой в 60% от мировой вводят санкции против агрессора РФ, дают ресурсную помощь жертве военной агрессии Украине. То есть коллективно противостоят стране агрессору с помощью мягкой силы в рамках международного права.
Так работает репутация, и только так и работает международное право.
Если теоретически поменять местами страну агрессора и жертву агрессии, если бы слабая Украина напала на ядерную РФ, то конечно поддержка международного сообщества была бы в разы смелее, а военный конфликт бы закончился быстро капитуляцией страны агрессора без ресурсов и с давлением на экономику от мирового сообщества Украина бы не смогла вести войну и капитулировала бы в короткий срок.
Вот тогда бы и начал действовать суд ООН, оба государства бы признали его юрисдикцию над собой по вопросу этого конфликта и суд бы смог начать работать.
Это суть международного права. Государство нельзя привлечь в суд без его желания пока оно суверенно. Для этого у ООН нет силы, но лишить суверенитета государство преступника - может только бОльшая сила другого государства/коалиции государств. И зависит появление/применение этой силы исключительно от решения каждого государства члена ООН в отношении государства нарушителя, а это и есть ГА ООН.

Не соглашусь со скатыванием, но подтверждаю, что не могу найти указанный Вами год.
Поисковики показывают начало обменена нотами с марта 2014, не могу найти 2012, найду, приложу, самому интересно, не "эффект Манделы" ли приключился. .

Ссылку на ваш учебник, пожалуйста. Чтобы было указано "только исполнительной ветви власти". С моей стороны Черданцев, Теория государства и права, 2002, стр.345, абз.2 "Дозволительно-обязывающий тип".

Я не "толкую", а читаю простой текст. Вы же занимаетесь недопустимым толкованием "в том смысле".

Вы снова пытаетесь создать ложное впечатление. Просто укажите статью Конституции, в которой указаны полномочия и.о. президента, назначаемого без прекращения полномочий президента. В статье 112 точно написано что исполняет обязанности только при прекращении полномочий.
И заодно укажите статью, в которой Раде дано полномочие назначать и.о..

Статья 94 проста, и не нуждается ни в каком толковании. Два раза упомянуто неподписание, первый - до абзаца про возврат, и не содержит обязанности подписать сразу, только в случае невозврата в течении 15-ти дней. Обязан подписать только повторно рассмотренный, и получивший две трети голосов. В течении 10-ти дней. Вы утверждали что " обязан подписывать все документы, которые ему передает ВР" - это не так, он может вернуть без подписи. Вы не способны прочесть простой текст, или сознательно пытаетесь ввести в заблуждение?
И какой документ был направлен за 15 дней, или за 10 дней повторно принят Радой, и не подписал Януковичем? Ведь именно неподписание объявляют причиной смещения с поста. В объявлении о самоустранении нет указания на таковой, т.е. это голословное обвинение Радой.

Вы бравируете знанием международного права. В какой части конвенции аннексия объявлена "военным преступлением"?

Т.е. по-вашему можно голословно обвинить любое государство в агрессии, и доказывать не нужно. Достаточно авторитетно в этом обвинить.

Минские соглашения не являются международным договором.

Вы приписываете мне свои выдумки о "путании", а потом подтверждаете мои утверждения. Значение имеют полномочия. Которые передаются в соответствии с Конституцией. Захваченные в обход Конституции полномочия - госпереворот.

Нет, это не говорит об этом. Это говорит о том, что СБ может запросить решение вопроса у ГА, и действовать на основе этого решения. СБ не действует - это говорит о том, что не было запроса. Будь у ГА полномочия СБ - были бы санкции против России, ибо это инструмент воздействия. Санкций нет - решения ГА не имеют силы решений СБ.
Хотя возможен другой вариант. В ООН сговорились против Украины, и теперь имитируют деятельность.

У вас "пацанская, папанятиям" формулировка международного права. Авторитет, например, в праве не учитывается, это не собрание детей. И у вас противоречащее Уставу ООН утверждение о необязательности. Статья 25. Подчиняться решению СБ обязаны все.
Поскольку вы ранее не раз претендовали на знание международного права, то вы должны знать содержание Устава ООН - таким образом выдавая противоречащие утверждения - логически следует что вы сознательно лжёте в них. Т.е. вы - лжец.