Завод Tesla Gigafactory откроется 29 июня

Lisyara, я тут мог немного слажать в том смысле, что заправлялся, может, чуть меньше, чем обычно. Так-то у меня получается 5,8 по трассе и до 8 в городе (только в город я особо не езжу сейчас, мне и в подмосковье пробок хватает). Ну да, не АМГ конечно, но 125 кобыл под капотом присутствуют. Я просто вожу спокойно и плавно.

А так-то понятно, что для АМГ будет расклад другой. В принципе и целевая аудитория - как раз те, кто могут позволить себе купить АМГ. Но во первых их мало, и появление такого количества электромобилей не повлияет на экологию, а во вторых, они что, лохи на бесплатной заправке заправляться?

для того чтобы технология стала массовой, ее надо продвигать в массы, а тут уже другое начинает работать. Тесла не едет на все свои лошади непрерывно, у нее расход энергии примерно как у моей и будет, на преодоление сопротивления воздуха и трения качения, плюс сколько-то на собственные нужды. И получается, что даже если вместо 300 л.с. поставить 100 л.с., при тех же батареях мы сильно-то дальше не уедем, а они там основных денег и стоят. Пока сильно снизить стоимость электромобиля не получится, массовым он не станет.

Это сообщение отредактировал vaisman - 1.06.2016 - 16:42

Пиздец, что ты несешь? "100 лет, раньше появился" Реально причину не догоняешь? Она одна - аккумы. Лишь только за последние года емкость/масса достигла приемлемых значений. Да, аккум и сейчас узкое место, но это дело времени. Появление дешевых, легких, емких аккумов просто убьет весь автопром на ДВС и все что с ним связано, а это сотни миллиардов долларов. Поэтому даже если и есть подобные технологии, резко их выкатывать не будут. Все будет происходить постепенно. Вернее уже происходит, судя по заявлениям крупнейших автопроизводителей. Через лет 20 минимум 50% будут электромобили, я думаю)

А я думаю, что таки бабло правит миром. Поэтому, бесплатно перемещать свою жопу в пространстве ты не будешь ни через 20, ни через 50, ни через 200 лет, если доживешь конечно...
А так да, прикольно, чо...

Вообще, литий-ион подвержен старению. Цифры называют разные, но в среднем около 10% за год. Гарантия на тесла-батарею - 8 лет, но на сохранение первоначальной ёмкости она не распространяется.
Ну а 10% за год даже в самых тепличных условиях эксплуатации дадут нам меньше половины ёмкости к окончанию данного срока, лентяво конкретную цифирь щетать.

Чет не верю. Занимался раньше RC самолетами / вертолетами. При нагрузках в 25-35C акки не живут дольше пары лет. Четверть банок на третьем году жизни вздувается + дисбаланс...

Просто надо видеть эти кетайские пальчики...



Это сообщение отредактировал Bart - 1.06.2016 - 17:06

Ну, электромобили на сегодняшний день показывают себя наиболее эффективно именно в городе, так как в пробке/на светофоре не жрут + рекуперация(побочный эффект - колодки с дисками живут в разы дольше). 125 это вообще ни о чем.

Ну так хули все Тесланенавистники сравнивают ее со своими кредитками? Как радостно вопили буквально недавно, когда немецкий АДАК посчитал стоимость км электромобилей и у Теслы было что-то в районе 1.2 против 0.50 у какого-нибудь фокуса с 1.6 бензин На то, что считали при гипотетическом пробеге 10к/год и при этом учитывались потери в цене за вроде за 4 года, всем было похуй.

У Ниссан Лиф и БМВ и3 расход на 100 км меньше Теслы в раза полтора.

Гдет в середине темы я давал расчёт требуемой ёмкости для "убийства" ДВС. Там что-то на порядок больше нынешних значений нужно, если не больше. Гдет 4-5КВт*часов на килограмм массы.
А за сто лет эксплуатации аккумуляторов человечество край до шестикратного роста додумалось, от свинцовых начиная и литий-ионными заканчивая считать.
Причём ожидаемый рост ёмкости при прочих равных потребует всё более и более химически активных элементов, которые чёт мне кажется не будут дешёвыми.
Тут много более приятственной и перспективной технологией ионисторы выглядят или гибриды суперконденсаторов с химическими источниками тока, вона, корейцы чёт там изобрели, по ёмкости со свинцовыми батареями сравнимого и на пару сотен тысяч циклов заряда чхающего, в смысле отсутствия деградации.
А ионисторы, в силу устройства внутреннего, шибко дорогими быть не могут - как и перспективный для использования в них графен, хотя возможно всё, ага))

Бают, общее количество авто в мире больше миллиарда. Учтём то, что их уже купили все, кто хотел (ага-ага) и поделим пополам, получив 500 миллионов голодных до электричества ртов.
Пусть батарея одного будет 90-киловаттной (фигле, положа руку на сердце ёмкость теслы можно назвать приемлемой) и получим 90*500 000 000= 45 000 000 Мегаватт требуемой для них энергии.
Пусть они заряжаются раз в два дня, тогда дико усреднив статистическое потребление, получим 937 500 МВт дополнительной мощности или 937 реакторов типа ВВЭР-1000.
Следовательно, человечество уже сейчас, думая на перспективу, должно вводить в строй не меньше 50 реакторов в год по земному шару.
Сейчас реакторов по шарику всего 450, и вырабатывают они всего треть от требуемого на электрические машинки.


Добавлено в 17:48

Ну прикиньте, что с теслой будет, если она впулит на токе в 35С? Какой там у неё вес, она случайно на низкую орбиту не выйдет?

Хорошо, хорошо...
Давеча достал из тумбочки три акка полимерных от квадрокоптера. Заряжались в сентябре. Два мертвые, третий с просевшей одной банкой.

Мой опыт эксплуатации таких акков говорит о том, что через 3 года их надо менять. Свинец живет гораздо дольше.
Вот интересно, какова стоимость акка в % от машины у теслы...

Это сообщение отредактировал Bart - 1.06.2016 - 17:54

Я писал уже. 45 тыр американских денег.
Реалии таковы, что на то количество бензина, которое акк от теслы стоит, можно 700 с чем то тыр проехать с расходом в 10 литров на сотню.
Т.О., стоимость аккумулятора не окупает сама себя, не говоря уже в дополнительной цене закачиваемого туда электричества.))
Потому и нужны альтернативные акки, с большей энергоёмкостью и меньшей ценой.

Если на али боль-менее путёвые элементы по 200 рублей за банку заказывать - то и так у нас по бензино-пробегу почти пятьсот тысяч километров выйдет. Собирать девайс предлагается уже самостоятельно, да...

Это сообщение отредактировал JIblC - 1.06.2016 - 18:01

И ведь они это как-то продают... МММ отдыхает.
Интересно, с ракетами, с многоразовыми ступенями, там такая же фигня?

Это сообщение отредактировал Bart - 1.06.2016 - 18:14

Новая Tesla 3 целиком будет стоить 35 штук $

Даже если акк будет стоить 10К, как бы не дешево...
+ феерический дисконт за бу...

JIblC
Не бережешь ты себя!
Еще и увольняться надумал. Не вздумай. И передай начальству мою просьбу повысить зарплату.
Двое суток...

Если живете в пригороде, своем коттедже, то смысл в лектромобиле есть, до работы и обратно.
Как правило, там и живут люди не бедные.
Ну и еще обычное авто держать - на дальняк.

Добавлено в 18:23
И да, лет через 5-7, модель 3 от теслы будет относительно доступна, в виде бу из США.
Как всегда - не бит, не крашен, бабка ездила до булочной :)

"4-5КВт*часов на килограмм массы" - полный бред. Уравнивать массу аккума с массой бензина при одинаковом пробеге нахуй не нужно. К тому же в электромобилях отсутствуют некоторые элементы, свойственные автомобилям с ДВС, что несколько нивелирует разницу в массе. Топовая Тесла тяжелее Е63 АМГ на около 200 кг, при этом у нее несколько больше габариты. Емкость/кг хватит и в раза три увеличить(или в пять http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/prob..._k_kontsu_2016). Главное удешевить и значительно увеличить количество циклов(соответственно уменьшить снижение емкости со временем) ака "в смысле отсутствия деградации".

Во-первых сомневаюсь, что средний пробег по миру легковых авто 200 км в день. Твою цифру можно делить как минимум в пару раз. За 2014 год миром было выработано 23 536 500 ГВт*ч/365=64483 ГВт*ч/день=64483000 МВт*ч. А с учетом того, что не одними реакторами сыты, электроэнергетика развивается, нарастить необходимые мощности за 20 лет будет не так уж и сложно. Это я еще не вспоминаю про возможный термояд. А эфир с темной энергией?

для начала его нужно изобрести, а потом испытать лет 20 и довести до ума, а потом еще строить лет десять....

Я дико извиняюсь, что лезу в тему ( в которой не волоку вообще никак ).
Сам я гуманитарий вообще не волоку в электричестве.
Есть один знакомый, общаемся очень редко, раз в 5-6 лет на праздниках общих знакомых. Вот он в физике и химии шарит ( олимпиады в школе, красный диплом универ по физике + работал в универе на кафедре физики, уехал в США, периодически печатается в научн журналах - родителям присылает журналы со своими статьями.

Так вот он мне на примитивном языке втирал дичь, что аккумуляторы в будущем останутся прежними ( со всеми текущими характеристиками ), измениться " алгоритм потребления заряда" - я в душе не *бу что это значит. В моем понимании если в стакане 1 литр воды, то я не могу из него выпить скажем 3 литра.
Типа уже в этом году обкатывается в разных изделиях по всему миру это новое правило потребления энергии. Для примера: через 1-2 года обычный смартфон будет жить минимум 3 дня.


Кароче на правах байки, поживем - увидим.

Это сообщение отредактировал Turistas - 1.06.2016 - 19:08

Turistas, да, это самая натуральная "дичь". Странный товарищ, тем более, если с инженерным образованием.
Если там пиар и маркетинг залез в умы инженеров вместо физики, то...

Это сообщение отредактировал ranarama - 1.06.2016 - 19:50

А ещё лучше в десять, ога.
По ссылке егогг какой-то, поправь.

Ты потери на доставку учти, на КПД, на возрастающие нужды экономики и прочее. Эт я ещё по божески посчитал, в твою пользу, чай.

Ты солнечную в виду имел? Зря. Она даёт электричество не тогда, когда нужно, а тогда, когда солнышко светит. Немцы вон, на полном серьёзе с помощью СБ собираются воду на водород с кислородом разлагать а потом водород сжигать незатейливо, компенсируя пики. КПД действа прикинь? А всё потому, что им уже сейчас солнечную энергию девать некуда.
Да и не известно ещё, как себя климат поведёт.

Который уже больше полусотни лет пилят. Стеллараторы, токамаки... и всё никак.

Золотые слова, кстати.
А то коммунизьмы в восьмидесятом ждали и яблони на Марсах сажать собирались уже, ога.
И что, ссука, характерно - родители наши о космосе мечтали, об орбитальных поселениях и экспедициям к далёким планетам. А сейчас жоповозкой обеспокоены, чтобы подешевле и кантупером, чтобы порно в 32К тридэ смотреть. Блядь, что печально - последнее то как раз реально, лет через десять-пятнадцать эдак... И всёооо.

Обратил внимание, что как только данного всепросральца просят ответить на вопросы по существу темы (в общем-то, - совершенно безобидной и спокойной беседы о достоинствах-недостатках неких технических девайсов) - он моментально скатывается на разглагольствования на тему "патриотизма" (причём тут патриотизм - непонятно).
Мда... "Аргументум эд хоминум" - старый проверенный приём демагогов и балаболов.

А по теме его цитаты... тут мне что-то вдруг картинка нарисовалась интересная.
Уже очень скоро "продвинутые американцы" будут заряжать китайские батарейки на своих "прорывных и инновационных" электрокарах электричеством, выработанным на своих же американских АЭС, НО - бумццц! - из РОССИЙСКИХ топливных сборок. Ибо уже начиная с 2018 года "посконная" Россия (она же домотканая и кондовая!))) - начинает поставлять топливо для пиндосовских атомщиков - которые, вот бяда!! - так увлеклись теслами и айфонами, что обеспечить топливом свои станции сами почему-то не могут.

И что ещё более смИшно - отработанное топливо русские недоучки будут забирать у пиндосов, и загружать в свои лапотные реакторы на быстрых нейтронах - где снова будет нарабатываться 235-й уран, - который снова продадут тем же пиндосам.

Ну что, хуле, для кого-то цивилизованность и прогресс - это айфончики, теслы и пидарские джинсики, - а кто-то на своих ракетах летает на орбиту, как к себе домой (и продаёт движки тем же пиндосам, гордо стоящим с протянутой рукой в очереди в Роскосмос).

Это сообщение отредактировал Прутков - 1.06.2016 - 20:42

Вообщето более эффективные и экологичные акки существуют, вот только нифига не распространены. Вообще не распространены из-за экономической нецелесообразности по причине сложности изготовления.
https://en.wikipedia.org/wiki/Organic_radical_battery

С другой стороны электродвижитель - не инновация. Я уже говорил, БелАЗ-ы давно на более интересных мотор-колёсах ездят

Хуй уже поправишь _http://zoom.cnews.ru/rnd/article/item/problema_stoletiya_budet_reshena_k_kontsu_2016 так мож пойдет.

Ну бля, ну какое нахуй в мою пользу? Средний пробег в Германии в 2013 году был 14259 _http://www.auto-motor-und-sport.de/news/pkw-fahrleistung-in-deutschland-2013-9730895.html, что дает 39 км в день. Ну пусть немцы ездят мало и возьмем среднемировой в 50 км/день. Ну епта, в четыре раза меньше! Ну потери на доставку пусть 10% _http://www.moesk.ru/press/company_news/item201814.php . Потери в аккуме во время езды сюда нехуй приписывать(или ты про какое КПД говорил?). Нужды, да, растут. Будут еще больше расти за счет электромобилей. На Западе вроде как на электроэнергии зарабатывают. Будет спрос - будет и предложение.

Это сообщение отредактировал Lisyara - 1.06.2016 - 21:31

Ага-ага и на Марсе яблони зацветут. Я уж молчу, что ты мой комментарий из контекста вырвал.

Товарищ JIblC в теме приводил подсчеты. Грубые и в пользу электромобилей. И даже по ним выходит что аккумуляторы должны быть эффективней на порядок, а энергосистему мировую для поддержки толпы электромобилей нужно расширять стахановскими темпами уже сейчас.

с товарищем ЛЫСом мы уже обсудили его подсчеты

Ладно. Хусым, пусть в четыре. Это не 1000 реакторов надо, а "всего" 250.

Про 10% потерь на заряде. Это 100 ВВЭРов))
Ну, или плюс ещё 25 при твоих данных. Ну и 10% на доставку - это ещё 25.
Итого 300 ВВЭР минимум, верно?

Добавлено в 21:42

Э не, к консенсусу мы ещё не пришли.

Добавлено в 21:46

О, нормально пошло.
Кстать, по твоей ссылке кокразтыке гибрид ионистора и аккумулятора, скорее всего.
Вот если вот эта графеновая херня взлетит - дело сдвинется с мёртвой точки. Но лет 10 её ещё на потребителях обкатывать будут минимум.

Это сообщение отредактировал JIblC - 1.06.2016 - 21:48