Охранники два часа продержали мать с ребенком

В данном конкретном случае, с ребенком на руках, лучше было заплатить, чем потом по 7 часов разбираться с охраной и полицией. Женщина вроде бы сначала и согласилась оплачивать вдвойне, но позвонила мужу и тот отговорил. Мужик. Мог бы приехать, ребенка забрать. Но, видимо, было похуй, как и мамаше, права покачать оказалось важнее. О страданиях младенца вспомнили, когда стали клепать слезливую статейку.

Оплачивать в двойном размере можно, если на самом деле пытался своровать.
Если вынес случайно - оплачивать в двойном размере - значит признавать сво вину.
Но, как я сказал, можно было бы взять расписку в магазине за принятую сумму штрафа, приложить ней свою объяснительную, что фактом кражи не согласен, вынес случайно, но штраф заплатить согласен, так как иначе не отпускают из магазина, а интересы ребенка важнее чем штраф.
Потом с этой бумажкой можно и "штраф" вернуть, и много неприятностей горе-сотрудникам доставить. и быстрее все выйдет.

Вы, наверное, юридическое ПТУ заканчивали? Или даже туалеты в юридическом техникуме мыли? Отсюда столь "глубокое" знание законодательства?

зая моя, Алиса Селезнёва....
мой юридический стаж, уже около 20 лет.
в том числе и в уголовном праве.
практический опыт, а не споров на форуме. ежедневный опыт.
в том числе по уголовным делам сотрудников ЧОП и ГБР ЧОП, связанных с претензиями покупателей (это прослеживается из комментов в ветках обсуждений). Не поленись-почитай, звезда моя.
а заканчивал один из престижных московских ВУЗов (очно).
хочешь об этом поговорить?

З.Ы. если бы немного включила мозг, прочитала внимательно ВСЮ ветку обсуждений, то наверное догнала бы, что мои суждения очень близки к истине, точке зрения закона и существующим реалиям. По крайней мере, действующий оперативный сотрудник уголовного розыска с этим согласен.
более того, открою тебе страшную тайну: чертовски люблю спорить. считаю, что истина рождается в спорах. и естественно, перед этим "посоветовался" (убедился в верности своей позиции) с иными специалистами.
но, наверное мнение одного гособвинителя (сотрудника прокуратуры) с 20-и летним стажем в ранге заместителя прокурора миллионного города, который ежедневно представляет сторону гособвинения по уголовным делам и мнение 2-х (федеральных) судей по уголовным делам, наверное для тебя не авторитет
продолжай безапелляционно умничать ))

Это сообщение отредактировал alex252306 - 15.02.2015 - 23:19

Да ладно, менты молчать будут, а прокурорские, им менты до лампочки, ещё и их нагнут. А те как почуят жаренное, сразу по углам...... Работу то терять неохото

Да тут любой шаг со стороны сотрудников магазина, кроме как "отпустить, пожурив", воспринимается в штыки. Как будто речь идет о маленькой девочке или старушке, а не о 36летней вменяемой тетке.

Это сообщение отредактировал ЯДобраяДуша - 15.02.2015 - 23:13

Значит вы плохой юрист с большим стажем.


ГК РФ Статья 1064. Общие основания ответственности за причинение вреда

1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.


Где в требовании администрации буква закона или договор? Кто дал администрации магазина устанавливать штрафы в х2 х3 х4 х5 кратных размерах стоимости товара?

Это сообщение отредактировал MarkoniYA - 15.02.2015 - 23:27

ты дура или как?
как раз в своих обсуждениях, я утверждал, что вред юридическому лицу (магазину) не наступил, поскольку предмет (вещь) не выбыл из владения собственника.
и что в связи с этим, речь НЕ ИДЁТ о возмещении вреда (специально выделил нужное для ОСОБО тупых).
*б вашу мать, вы хоть читайте, прежде чем пытаться тут меряться письками, особенно когда сравнение не в вашу пользу "умничать" и вставлять статейки не имеющие отношения к ветке обсуждения.
или пытайся хоть немного пробовать думать своей головой.

З.Ы, для особо тупых объясняю двадцать седьмой раз, что претензии к "героине" сюжета предъявило не юридическое лицо и даже не уполномоченные им лица, а либо сотрудники охраны (ЧОП), либо сотрудники магазина (у которых ни хрена не было доверенности проводить подобные переговоры и выдвигать подобные условия). Т.е. личная инициатива. Если это не аргумент для диванных юристов, то хоть почитай должностные инструкции (обязанности) сотрудников и тексты доверенностей выдаваемых им.

З.З.Ы. а про херовых юристов, ты расскажи прокурорам и судьям (я то переживу). Будет повод похохотать. О том, что хер знает кто, плавающий, как говно в проруби в терминах и обстоятельствах на развлекательном форуме, даёт им профессиональную оценку.

Это сообщение отредактировал alex252306 - 15.02.2015 - 23:42

Не умеют люди нести ответственность за свои поступки. Сразу детский сад какой-то начинается. Рассказ от лица мамаши - умора, уж извините. Шапочка не подошла по цвету к курточке. Пошла покупать пластилин - забыла про шапочку. – Я без задней мысли говорю ему:"Ой, извините, забыла".
Щас носовой платок достану.

я уже писал об этом
чот у меня, у моей жены, у моего ребёнка, у моих родителей и друзей/знакомых ни разу не возникала подобная ситуация, чтобы досматривали, либо задерживали в магазине.
никто не таскается с сумками в магазин, никто не ездит в колясках в магазин, никто не вызывает подозрения у охраны, никто не поит и не кормит детей в магазине неоплаченным товаром и не жрёт сам, никто и ничего "случайно" не забывает оплатить, никто не выёбывается и не кичится знакомствами и юридическими знаниями.
и ничего лишнего не подкидывают и не провоцируют и не оскорбляют.
наверное не правильно живём

Не буду отрицать, вполне возможны неадекватные сотрудники охраны. КАК И ВЕЗДЕ.
У нас такие проблемы решались просто - тут же просматривали камеру на кассе, и если забыл - отдавали. БЕЗ ПРОБЛЕМ.
Это если спорный вариант.
А чаще всего просто показывали чек и администратор отдавал. Потому что ВСЁ, что забывалось на кассе автоматом отправлялось в администраторскую.
Вполне спокойно можно было завтра с чеком прийти и забрать свой товар

Знаете был у меня такой случай...
В магазине (тогда еще real), взял большую тележку. Ну, знаете есть стандартные тележки а есть большие, без бортов, типа грузовые. Обычно в больших магазинах (типа ашана или икеи) можно пользоваться и теми и теми.
На выходе встречает меня довольный секурити и пытается что то лепетать про служебную тележку...
Я сказал, ок, счас выгружу донесу до машины в пакетах.
Он все лепечет про служебную тележку про то что я не имело права ее брать и все такое, чуть ли не полицию счас вызовем... явно ждя что сейчас я должен начать трепетать как осенний лист.
Я заявляю, что все здорово, но мне не интересна ваша внутренняя классификация тележек.
его гонор как то сходу сдулся, но лепетать там он что то продолжал (слова я разобрать уже не мог - что то пр тележку, торговый зал, запрещено и пр.)
в итоге я говорю - в настоящее время ко мне претензии каике то есть?
он - нет.
я - ок, досвидания.
Может несколько сумбурно рассказал, но суть такова - на ровном месте охранник с комплексом вахтера решил придраться и показать свою значимость, но не смог даже сформулировать сути своих претензий.

А один раз в банке (сбербанк) вахтер мне запретил стенд читать для юрлиц)) Это вообще маразм какой то. Но да, давно это было, я студентом еще был)

Так что нарваться на неадекватного охранника более чем реально.

Это сообщение отредактировал Gruzd - 16.02.2015 - 02:45

А допустим такая гипотетическая ситуация.
Захожу я в подъезд своего дома, а там мой сосед нож к горлу какому то юнцу приставил и кошелек его вытаскивает.
Он видит что я его заметиол, отпускает юнца, возвращает ему кошелек.
А я ему говорю - давай, ты мне тыщу рублей заплатишь, и я не буду звонить в полицию.
Мои действия законны?
И чем эта ситуация отличается в корне о того что произошло в магазине, если учесть что пострадавшее лицо (магазин), и лицо получившее отступные - это разные лица.
-------------
PS не холивара ради спрашиваю, интересно ваше мнение.
В законах вы похоже сечете. хотя в чем то я вами и не согласен..

Это сообщение отредактировал Gruzd - 16.02.2015 - 02:55

Вээл... сказать, что работники торговой точки прихуели....
Никто, кроме вызванных на место сотрудников МВД, не имеет права обвинять, шмонать, при наличии 2х сторонних свидетелей, по Вашим сумкам. Никакой работник торговли не имеет права прикоснуться к вам с целью обыска без наличия сотрудника МВД. Таковы правила торговли в РФ.

Хоть я и зарёкся уже вступать с вами в спор, ибо любой ответ влечёт за собой лавину "гипотетических" случаев не имеющих отношение к данному делу, по которым вы желаете скрасить свой досуг, но отвечу:
1. закон обязывает вас сообщать под угрозой уголовного преследования, только о совершении кем-либо особо тяжких преступлений (статья 316 УК РФ "Укрывательство преступления").
Преступление описанное вами, содержит признаки состава ч.2. ст. 162 УК РФ и к категории особо тяжких преступлений не относится.
Т.е. уголовная (и иная) ответственность за "сокрытие" такого преступления для вас не предусмотрена.
2. признаков состава вымогательства нет, ибо как я уже и говорил ранее, уголовным законом защищаются исключительно законные права. Сообщение в правоохранительные органы о совершённом преступлении, либо об обстоятельствах совершения, которые вам стали известны, не относится к распространению сведений, позорящих потерпевшего или его близких, либо иным сведениям, которые могут причинить существенный вред правам или законным интересам потерпевшего или его близких (об этом уже раз сто написал ранее). Ибо, это ваше данное законом право (а не обязанность): сообщать или не сообщать о преступлении, которое не относится к категории особо тяжких.
Конкретно Ваши действия, не относятся к разряду законных (т.к. законом не регламентируются). Но и не относятся к разряду незаконных. Ибо, законом не воспрещены.
Другое дело, если вы увидите как ваш сосед режет в подъезде этого подростка. Тогда в случае требования денег за сокрытие данного преступления, либо несообщение в правоохранительные органы о том что вы были очевидцем данного преступления- влекут привлечение вас к уголовной ответственности по ст.316 УК РФ. Но, и в этом случае, к ответственности за вымогательство, вы привлечены не будете.



Это сообщение отредактировал alex252306 - 16.02.2015 - 08:30

Так-то попахивает уголовкой за незаконное лишение свободы. Охранники в магазинах никаких прав для осуществленния процессуальных действий не имеют. Плюс вымогательство. Какой к лешему штраф магазина за якобы украденную вещь? Штрафы все в КОАПе и в УК. Филькиными грамотами торговых точек, что за какую-то хрень у них якобы штраф, можно подтереться.

Это сообщение отредактировал HarveyDent - 16.02.2015 - 08:47

пойду в Элбдорода с ребенком, положу планшет в коляску и еси чё-скажу забыл про него, када покупал батарейки... Может прокатит...

еще раз-где прописана правомерность этого мифического штрафа, в котором "ничего неправомерного"???
"Юрист" бля, со стажем

Штрафы в нашем государстве разрешено требовать или в пользу государства, или согласно заранее составленному и подписанному обеими сторонами договора (но там это зовется неустойкой).
Требовать "штраф" в свой личный счет - это вымогательство.
Максимум, что они могли сделать - сразу вызвать полицию.

RandoMan

У меня такое ощущение, что он понял, что неверно выразился о правомерности взыскания ШТРАФА непосредственно магазином и теперь пытается подвести "штраф" под понятие "неустойка, пеня".
Бред.

Здесь и неустойка с пеней будет ВОЗМОЖНО правомерной при ОООООООООЧЕНЬ грамтно составленном документе, чего не сделают ни охранники, ни сотрудники магазина

Пеня и неустойка начисляются за просрочку исполнения обязательства

Вторую стоимость тут вообще практически ни подо что не подгонишь, условно да-можно под какую то меру ответственности, но вот я затрудняюсь с ходу ее как то обозвать
точно ни штраф, ни неустойка, ни пеня

И как я уже сказал выше-в любом случае нужен очень грамотно составленный документ, а не чек на двойную оплату

Добавлено в 09:10
Насчет "забыла"
У нас была такая ситуация (правда всего один раз, потом мы объяснили ребенку что и как))))-когда во впервые открывшемся в городе Ашане ребенок взял с полки шоколадку, естессно с разрешения
только вот он захотел "носить ее сам"
После этой шоколадки мы болтались по Ашану еще с минут 40, и в другом интересном сыну месте он просто сунул ее в карман-я был в другом отделе с тележкой, сын был с супругой
Мы потом и нашли то шоколадку даже не за кассой, а на следующий день-он и сам про нее забыл)))

Цена вопроса-25-30 рублей, воровать ее не было намерения ни у меня, ни у сына
Мелкому -объяснили, что так делать не нужно больше

Не делает)))

если бы ты, высокомерный оппонент, прочитал ВСЮ ветку обсуждения, то догнал бы, что законным штрафом (штрафом предписанным НПА) это назвать нельзя, ибо он ими не предусмотрен. И "штрафом" я его называл с отсылкой именно на этот аргумент (в ветке обсуждения это прослеживается) и текстом первоначального топика (именно так он там "штрафом" и назывался). И намеренно выделял кавычками ("это такие")
Ни для кого не секрет, что существуют так называемые "штрафы", правомерность установления и уплаты которых, устанавливается волеизъявлением сторон (либо, введением одной из сторон в заблуждение). Например, "штраф" за распитие принесённого с собой алкоголя в баре (хотя законом это не воспрещается). "Штраф" за парковку автомобиля на ведомственной территории "принадлежащей" собственнику, либо арендатору. "Штраф" за проникновение на территорию, находящейся в частной собственности. "Штраф" за загрязнение общественных и частных пляжей. "Штраф" за разбитую посуду (именно "штраф", а не компенсация и возмещение причинённого вреда, ибо обычно он определяется в кратном соотношении к цене). И прочее-прочее-прочее.
"Штраф", который не регламентирован НПА, а устанавливается одной из сторон взаимоотношений. Правомерно или неправомерно- это уже другой вопрос.
Одна сторона уведомляет вторую о нарушении им установленных правил и требует уплаты "штрафа". Вторая сторона, вольна выбирать-принимать это условие, либо нет. Выплачивать требуемую сумму "штрафа", либо нет.
Речь шла, ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО об этом. И если бы ты, умник, читал ВСЮ ветку обсуждения, а не только там, где хочется, то наверное бы догнал.
Далее, в ветке обсуждения, БОЛЕЕ,чем доступно разъяснили, что все преступления в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления разделяются на осуществляемые в публичном, частно-публичном и частном порядке обвинения (ты поучи это, пригодится для кругозора).
Так вот дела частного и частно-публичного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшей стороны. Кража, относится к делам частно-публичного обвинения. Для возбуждения дела, необходимо заявление потерпевшей стороны (магазина). Который вправе самостоятельно решать, обращаться в полицию или нет. Привлекать лицо к уголовной ответственности, либо нет. Также, в соответствии со ст.76 УК РФ, за преступления небольшой или средней тяжести лицо совершившее его, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (хотя, как я уже говорил выше, причинение вреда не наступило).
Этот вариант и предлагали бабе укравшей (или не укравшей) шапку. А вернее совершившей покушение на кражу (или не совершившей). Вариант не обращаться к правоохранителям и решить вопрос полюбовно на их условиях. Этот вариант она отвергла. Уплату "штрафа" не вымогали, а предложили. Это не противозаконно, ибо прямо не запрещено ни одним законом. Ненаказуемо в уголовном порядке. Впрочем, и в гражданско-правовом- тоже. Чуешь разницу? Так что все аргументы про вымогательство и противозаконность- забудьте раз и навсегда.
Называй этот вариант, как угодно: "штраф", "возмещение вреда", "примирение", "компенсация".
И читай бля, больше книжек, прежде чем давать кому-то оценку и умничать.

З.Ы. Следующий аргумент: у юристов существует специализация (если ты об этом не знал). Нигде не утверждал, что являюсь специалистом именно по гражданскому праву. И диспут свой вёл, преимущественно в области того, правомерны ли действия администрации и охраны с точки зрения уголовного кодекса.
Поэтому, умничай ПОЛНОСТЬЮ ознакомившись с предметом спора.

Это сообщение отредактировал alex252306 - 16.02.2015 - 12:50

вор она или действительно забыла случайно-должен разбираться суд, а никак не охранник магазина. тем более не имеет права задерживать ее и ограничивать в передвижении. самоуправство какое-то.
на ее месте я бы написала заявление на охранника и обуревшее руководство магазина, да еще и компенсацию бы потребовала.
шапка-это одно разбирательство, а лишение свободы-уже другая статья.
помнится, пытался меня один охранник обыскать. предлагал сумку проверить и куртку снять. я ему быстро объяснила его права полномочия и предложила вызвать милицию. чет быстро сдулся.

Я вот тоже никогда не думала, что попаду примерно в такую ситуацию. Сейчас открылось много магазинов (Фикс), где все по одной цене и товар "не первой свежести". В общем я пришла в магазин и стала выбирать ребенку носки. Деньги у меня лежали в одном кармане, а телефон в другом. Короче, я не знаю, что им не понравилось (что я долго была у витрины с бижутерией, а в итоге взяла только одну пару носков, или то, что я часто опускала руку в карман и проверяла на месте ли телефон, потому что карманы были маленькие). Сумку с документами я оставила в машине (там муж был за рулем). Документов с собой нет. Я оплачиваю носки и собираюсь уходить. (Сигнализации никакие у них не сработали). Меня просто остановил охранник, подбежала девушка (не русская) и попросили, внимание - показать, что у меня лежит в карманах. То есть чек им не нужен, носки у меня в руках. Я вынула из карманов телефон и мелочь, а девушка стала просить меня вывернуть уже карманы. И это простите, где 80% товара с помойки ближайшей и здание отделения полиции прямо за этим магазином. Я им предложила вызвать их и составить при свидетелях акт досмотра личных вещей. После этого девушка и охранник испарились, молча. Я попросила кассир позвать их обратно, но она отказалась. В зале сотрудники так же испарились и все двери "каких-то помещений" (табличек там нет) оказались закрыты. Была мысль не показывать им карманы и вещи, а пойти в это отделение, но тогда, боюсь, они могли на меня заявить. Так что в одних магазинах коты бездомные кушают на миллион, а в других за 30р просроченного и бракованного товара удавятся.

Как же вы бесите!!!! Пи*дит что не крал и т.д. Человеческое должно всеравно оставаться! Я не вор, чужого не присвою себе, но бывали подобные случаи в супермаркетах. К примеру пока в корзину продуктов набирал у кассы жвачку взял и забыл ее положить со всеми продуктами. Когда уже все пробили и начал расплачиваться обнаружил свою оплошность, но на меня не накинулись продавцы и охранники. Я извинился, пробил, оплатил и получил в ответ улыбку. Просто есть злые и психованные, а есть адекватные люди.