Охранники два часа продержали мать с ребенком

во время конфликта включайте диктофон. и записывайте ,записывайте.

Я много лет назад работала с руководителями / собственниками (тогда у нас это было почти одно и то же) супермаркетов.
Так вот. Середина 00х. До 80% краж в финансовом выражении (рублях, тугриках, манатах) совершается сотрудниками магазина (схем на тот момент - не менее 20ти).
Так как от 1 до 80ти % краж товара закладывается самой системой торговли (80% - прикассовый товар - отследишь каждую жувачку??), причем в НАТУРАЛЬНОМ выражении (штуки, упаковки, комплекты), то ВЕСЬМА действенно делать что:
1. Стырить 2 штуки за 5000 рублей...
2. Поймать воров 2х штук на 100 рублей.
АЛЛИЛУЯ!!!
Специально обученные войска чесания ЯИЦ оправданы!!!

А не возникло желания вернуться и оплатить товар?
НЕТ?
ТАК ВЫ ВОР.

можете что угодно писать, но если не вернулись и не заплатили - ВЫ ВОР.

Если бы в магазине вам недодали на кассе эту же шоколадку, вы бы тут исписали бы, какие ублюдки работают в магазине. Как-будто там не ваши же соседи или родственники, а какая-то расса мутантов.
Там такие же люди.
А за СПИЗЖЕННУЮ вами шоколадку кто-то заплатил ИЗ СВОЕГО КАРМАНА.
Ваш ребёнок съел ту шоколадку? А какой-то сотрудник магазина НЕ КУПИЛ своему ребёнку шоколадку - вычли из его зарплаты (которая не такая уж и большая).


Обнаружили, что ребёнок случайно вынес? ТАК ВЕРНИТЕСЬ, пусть завтра, ЗАПЛАТИТЕ.
Нет же, все умные, когда для своего кармана.
Так что не надо тут звездеть какие все честные, и какие сволочи в магазинах работают.
Сами пиздите, а когда вас поймают - начинаете - Я НЕ ЗНАЛ, Я СЛУЧАЙНО или Я ЗАПЛАЧУУууу.

P.S. по поводу штрафа. Я уже писал - любой вор, которого поймали, может сказать -я заплачу, и потом опять идти воровать. Так что теперь, отпускать каждого вора?

Добавлено в 05:51

А просто НЕ ВОРОВАТЬ не пробовали?
Или за доблесть считается спиздить в магазине?

Добавлено в 06:00
Я так почитал комменты.
Так понимаю, что большая часть комментаторов считает за доблесть СПИЗДИТЬ в магазине что-то, не заплатить.
И если охрана на этом поймала - тут же кричат, что в магазине сволочи работают, беспредел и т.д.

НЕ ПРОБОВАЛИ НЕ ВОРОВАТЬ?

Случайно забыли оплатить товар? Обнаружили на другой день?
А НЕ ВОЗВРАЩАЛИСЬ, чтобы оплатить? Нет? Так вы ВОРЫ, потому что вместо вас платит какой-то сотрудник магазина. Вот вы пользуетесь тем, за что заплатил кто-то другой. Молодцы.

Или может магазины должны бесплатно отдавать всё? Ну так вперёд - откройте магазин и не ловите тех, кто крадёт


P.S. Неадекваты есть везде, и в охране тоже. Но это не даёт права воровать.

P.P.S. Забыли что-то оплатить - просто вернитесь и оплатите. Вам только спасибо скажут

ой, эмоций то сколько...

ок ,перефразирую вас - НЕДОДАЛИ СДАЧУ - ВОРЫ.
любая кассирша, которую поймали когда она недодала 10..20..50 копеек, может сказать -вот, возьмите ваши копейки, и потом опять недодавать.
Так что теперь, входить в положение каждой кассирши? Вникать в то что у нее очередь и она просто обсчиталась?

Так что теперь, отпускать каждого вора?

А просто НЕ ВОРОВАТЬ не пробовали?
НЕ ПРОБОВАЛИ НЕ ВОРОВАТЬ?

З.Ы. у вас черное и белое . . .серого вообще нет.

Какая истерика )))))))))
Ок, пусть я буду вор
даже с большой буквы-ВОР

ыыыыыыыыыыыыыыы

только в одном ты ошибся, истеричка-я бы за 25 рублей недосдачи тем не создавал
ты бы-создал
я бы-не создавал
Раз уж затронута тема-мне на нашем местном рынке одна из продавщиц подала молоко с истеченным сроком годности, а я-раз брал неоднократно у нее уже товар-не глянул
цена-47 рэ

Я тем не создавал на сей факт, а просто перестал у нее покупать
Когда она меня как то спросила почему-я ей ответил

Так что истери дальше

А насчет штрафа-обьясню тебе так: вне зависимости от "дальше воровать"-штраф, требуемый охраной/магазином-должен быть законным
Мы же живем в правовом государстве, забыл?
И лично мне не хотелось бы, чтобы какой то еблан-охранник клал в карман в такой ситуации, как в первом посте-штраф в свой карман, чтобы бухал на него
Они итак зажрались-от их отношения старики охреневают и умирают

Возник тут интересный вопрос: а как бы разхаялись все эти возмущанты, если бы кассир им сдачу забыла отдать ?

Не специалист?-вот и иди на куй со своими "знаниями" и штрафами и "штрафами"
Я-специалист именно в области гражданского права, и потому весь тот бред, что ты пишешь хоть по тексту ветки, хоть по тексту этого сообщения-именно бред

Не может быть никакого штрафа за разбитую посуду или штрафа в виде второй стоимости вещи, независимо-украденной или "украденной"

Ни хуя себе "другой вопрос"
иди ты в жопу из ветки со своими знаниями
Ога, сейчас тебя еще ЧОПовцы, дежурящие в гиперах-суперах почитают и будут твоими "знаниями" размахимать

Еблан, не шаришь в этой ветке права-вали нахер

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 23%

Это сообщение отредактировал system - 17.02.2015 - 15:37

Лично мое мнение:
1. Вне зависимости от того, украла эта женщина шапку или действительно забыла -"штрафы"-неправомерны
2. Меня не раз обсчитывали кассиры-пару раз я просил вызвать руководство, потому что на ПРОСЬБУ проверить-пересчитаться-начинался хай-вай
В остальных случаях, порядка 7-8- следовали извинения с ее стороны, и "да ничего страшного"-с моей

И да, насчет описанной мною шоколадки, где я-ВОР))))))))))))))))-не поехал я ее возвращать, да
И некогда было, и потратил бы я в три раза больше по деньгам на поездку
мои проблемы и моя корысть-ну ок, пусть так, усираться и доказывать что я честный-не буду
в той ситуации я пусть буду вор.

один простой вопрос к тебе "специалист"
установление этих "штрафов" прямо запрещено гражданским (либо иным) законодательством?
будь добр, выложи свои доводы подтверждённые нормой закона.
вместе похохочем, если не найдёшь
а потом, все вместе торжественно отправим тебя изучать начальные основы гражданского права (1-й курс ВУЗовской программы)
например: "Всё, что не запрещено-то разрешено".

З.Ы. и чуть-чуть сбавь свой гонорок и постарайся тщательнее выбирать выражения. А то похож на бабу-истеричку брызжущую слюнями в разные стороны

Это сообщение отредактировал alex252306 - 17.02.2015 - 10:54

alex252306, ты такой забавный в своем тупизме

и да , я выбрал выражение-иди в жопу пьяному ослу, соси хуй у своего "опыта"
ишь ты блеать, все ему разрешено
Ога, "штрафы" ему разрешены
Хуеплет окаянный

ФОРМАЛИН

Мы говорим с тобой на разных языках, как всегда, но вещи, о которых мы говорим, от этого не меняются.  Подозрение на: говнопостинг  Статья #2 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 2%

Это сообщение отредактировал system - 17.02.2015 - 15:39

Ты, по ходу, на этой теме и остановился. Да, и где именно в законодательстве написана такая фраза?

Ты наверное по таким принципам живешь, да?

Не оплачивать задолженность по исполнительному листу, если должник официально не трудоустроен или ООО не осуществляет свою деятельность и наложить арест не на что,

Не платить алименты на содержание ребенка, если официального дохода нет,

Не оплачивать коммунальные платежи, если живешь, но не являешься собственником жилья и пр..

Не запрещено законом обдать тебя водой из лужи, проезжая мимо на авто и съебаться, да?

я под столом
парни, вы дипломы в подземных переходах покупали?
это правовые основы. смешно от вас. курс теории государства и права вам в руки и гоу переучиваться
вопрос "в каком законе это прописано"- просто оставлю без комментариев.
тут даже добавить нечего.
это основы ЛЮБОГО права. ЛЮБОЙ правовой системы ЛЮБОГО государства.

Это сообщение отредактировал alex252306 - 17.02.2015 - 12:18

alex252306

Мдя....

В метро не запрещено ездить на мотоцикле и не запрещено заезжать в подземный переход на авто, но за это наступает ответственность за нарушение общественного порядка.

Я тебе, кстати, прямой вопрос задал: где именно написано, что всё, что не запрещено законом-разрешено? В каком учебнике по праву есть такая фраза?

Судья утверждает, что ЛУД не вправе задавать ему вопросы, как при подготовке, так и в заседании, так как в ГПК не предусмотрено такое право. Но не предусмотрено и запрета. Так можно задавать вопросы судье (разумеется не юрконсультационные), а по таким вопросам как переспросить что-нибудь, спросить о результате рассмотрения ходатайства, которое было в иске, спросить, какую бумажку он зачитывает и пр. технические моменты?

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 17.02.2015 - 12:28

Да в том-то и дело, что суд и законность магазину невыгодны. Мороки дофига, а ничего не выгадаешь - вернут украденное, и всё, виновницу накажут штрафом, условно или реальным сроком, от срока магазину никакого проку. Вот и креативят )))

Это сообщение отредактировал samuray74 - 17.02.2015 - 12:25

перечитай внимательно предыдущее сообщение
там есть ответ: ЛЮБОЙ учебник Теории государства и права . Любого автора, в любой редакции, любого года выпуска, любой типографии и любого тиража.
(для невнимательных, специально выделю жирненьким)

И уже несколько страниц жду ответа от "специалистов в гражданском праве" о ссылке на норму права, которая ЗАПРЕЩАЕТ те действия, которые мы обсуждаем.

Это сообщение отредактировал alex252306 - 17.02.2015 - 12:29

Ну так завтра какой-то магазин придумает штраф за вход в нечищенной обуви. Или в туфлях со слишком тонкой шпилькой. И станет так на штрафах зарабатывать.
Вроде как тоже на первый взгляд не "прямо запрещено гражданским (либо иным) законодательством"

Это сообщение отредактировал samuray74 - 17.02.2015 - 12:30

Ссылку дай на такую строку в любом учебнике. Пруф давай, короче говоря.

Давай с другой стороны зайдем. Что такое штраф?

ШТРАФ (нем. strafe - штраф, наказание)
один из видов ответственности, выражаемый в денежной сумме, которая подлежит взысканию с лица, совершившего преступление или правонарушение (гражданское, административное, налоговое и др.).
Ш. как вид наказания или административного взыскания предусмотрен уголовным, административным, налоговым, таможенным и другими отраслями законодательства.

Штраф-это вид наказания за определённые действия/бездействия. Можно узнать, какими НПА установлено разрешение сотруднику охраны или сотруднику магазина устанавливать сумму штрафов и взыскивать их. Так же попрошу уточнить, в чью пользу взыскиваются такие штрафы?

Это сообщение отредактировал MadeInMoscow - 17.02.2015 - 12:38

на этот случай, у тебя есть предусмотренные законом права
а именно, на обращение в суд, либо иные инстанции.
которым ты можешь изложить, что нарушаются твои права

родной мой человек, я не собираюсь заниматься твоим самообразованием.
уж не поленись и скачай ЛЮБОЙ учебник. Поверь- ответ там и найдёшь.
Уж, не настолько ты мне дорог, чтобы тратить время на поиск интересующих ТЕБЯ сведений.

Вобще-то это уголовное преступление. НЕЗАКОННОЕ ЗАДЕРЖАНИЕ! Тем более охранником, кто он такой вобще?

Не не..о том что штрафы не правомерыны об этом вопросов нет.
Штраф может наложить только судья, и штраф кстати идет в пользу государства Емнип.

ст. 203 УК РФ, например.

1. Превышение руководителем или служащим частной охранной или детективной службы полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией, вопреки задачам своей деятельности, если это деяние совершено с применением насилия или с угрозой его применения — наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет или без такового.

2. То же деяние, повлекшее тяжкие последствия — наказывается лишением свободы на срок до семи лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Комментарий к статье 203 УК РФ:

1. Частная детективная и охранная деятельность — это оказание на возмездной договорной основе услуг гражданам и юридическим лицам предприятиями, имеющими специальное разрешение (лицензию), в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов (ст. 1 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

Лицензии на эту деятельность выдаются органами внутренних дел после предоставления гражданином соответствующих документов (ст. 6, 11, 12 закона «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации»).

2. Объективная сторона деяния, предусмотренного в ст. 203 УК, состоит:

1) в превышении частными детективами и охранниками полномочий, предоставленных им в соответствии с лицензией. Примерами такого превышения могут служить:

- сокрытие от правоохранительных органов фактов о готовящихся или совершенных преступлениях;

Для дилетантов широкого профиля специально выделил основной момент.

Добавлено в 12:42

Ну, я понял, что ты не можешь привести пример такого утверждения в правовой литературе.

"Юрист", блеать
Учебник НЕ, НЕ, сука ты позорная, НЕ является НПА

И на основе учебника ты утверждаешь, что какой то там магазин, охранник, продавщица или ебаный в сраку alex252306 может НАКАЗЫВАТЬ (а штраф является наказанием) гражданина?

ебать ты спец, даже в своей отрасли

ФОРМАЛИН

Подозрение на: срач/оскорбления  Статья #1 дезинформационного кодекса  Выполненное действие: пользователь предупрежден  Погрешность принятого решения: 1%

Это сообщение отредактировал system - 17.02.2015 - 15:59

Ты сейчас человеку всё его ЧОПовское мировоззрение поломал. Как учебник не НПА? Там же написано....

Ты только не пиши, что кино про хоббитов снято по сказке, а то он, скорее всего, думает что оно основано на реальных событиях.

Я надеюсь ты понимаешь, что даёшь ответ НЕ НА ТОТ вопрос, который я задал? Или намеренно пытаешься уйти от неудобных вопросов, уведя тему в сторону?
Был озвучен конкретный вопрос, на который нужно дать конкретный ответ. А именно: о ссылке на норму права, которая ЗАПРЕЩАЕТ те действия, которые мы обсуждаем.

Но, отвечу и на твой пост.
Во первых, пользуйся правильными (действующими) источниками копирования законов.
В приведённой тобой статье в одну кучу намешана первая и вторая часть статьи 203 УК РФ. Уж не знаю, откуда ты их берёшь или намеренно пытаешься ввести в заблуждение. Первая часть статьи 203 УК РФ: без применения насилия. Вторая часть: с применением насилия, либо угрозой его применения и повлекшие тяжкие последствия. И никак иначе.

Во вторых, ты уже установил вину? Установил превышение полномочий? Установил наличие специального субъекта? Установил наличие состава?
Ты же вроде громче всех тут заявлял о том, что вину может установить исключительно суд.
Для того, чтобы действия сотрудника ЧОП подпадали под 203-ю статью, необходимо наличие следующих условий:
1. наличие лицензии на охранную деятельность (не факт что она была)
2. совершение действий (действия должны быть активными) выходящих за пределы полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан.
Удержание силой или активное удержание в помещении- подпадает под статью. Вымогательство денег- подпадает под другую статью. Предложение разойтись миром после "компенсации"- увы, не подпадает и не образует состава.

И на всякий случай продублирую ранее данные ответы (это для тобой выделенного текста). Для того, чтобы ты понял, что сотруднику ЧОП не может быть вменено в вину несообщение о преступлении (покушении на кражу), т.к. по данной категории дел, необходимо заявление собственника (потерпевшей стороны), коей охранник, ни в коей мере не является.

Цитата: "Далее, в ветке обсуждения, БОЛЕЕ,чем доступно разъяснили, что все преступления в зависимости от характера и тяжести совершенного преступления разделяются на осуществляемые в публичном, частно-публичном и частном порядке обвинения (ты поучи это, пригодится для кругозора).
Так вот дела частного и частно-публичного обвинения, возбуждаются по заявлению потерпевшей стороны. Кража, относится к делам частно-публичного обвинения. Для возбуждения дела, необходимо заявление потерпевшей стороны (магазина). Который вправе самостоятельно решать, обращаться в полицию или нет. Привлекать лицо к уголовной ответственности, либо нет. Также, в соответствии со ст.76 УК РФ, за преступления небольшой или средней тяжести лицо совершившее его, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. (хотя, как я уже говорил выше, причинение вреда не наступило).
Этот вариант и предлагали бабе укравшей (или не укравшей) шапку. А вернее совершившей покушение на кражу (или не совершившей). Вариант не обращаться к правоохранителям и решить вопрос полюбовно на их условиях. Этот вариант она отвергла. Уплату "штрафа" не вымогали, а предложили. Это не противозаконно, ибо прямо не запрещено ни одним законом. Ненаказуемо в уголовном порядке".

З.Ы. Ещё раз повторю свой вопрос (если ты не заметил): ссылку на норму права, которая ЗАПРЕЩАЕТ те действия, которые мы обсуждаем

Это сообщение отредактировал alex252306 - 17.02.2015 - 13:24