Охранники два часа продержали мать с ребенком

Озверели они там шоле?
Вчера были в супермаркете, в корзинке остался перец горошек. Заметили уже когда стали от кассы отходить. К нам уже охранник бежал ))) Заплатили за него, извинились перед кассиршей и пошли домой, никто нам ни слова ни полслова — ну бывает такое, человеческий фактор.
А эти... звери какие-то.
Есть охрана, есть камеры. Забрали шапку и отпускайте, чё уж там. А то сделали супер-акцию: возьми товар за полцены, оплати на кассе его полную стоимость и получи наклеечку «ты вор». Супер, чёЁ

Energ88

Статья 1064 ГК РФ: Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
но, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Если неспециально, неумышленно то это ничего не значит. Это ваша неосторожность. Товар то испорчен.

если ты задел товар и он упал и разбился, то тут разные варианты . . .и стоял товар под потолок, неустойчиво, и проходы узкие, и поскользнувшись на полу ты рукой задел а он упал . . варианты всякие возможны. А если из рук выронил . . . ну плати тогда.

Если тебя не сбил с ног сумасшедший покупатель увидел вожделенный товар со скидкой.

воры затрахали. что-то никто из них не положил деньги в кассу и забыл их там. а работники магазина должны были СРАЗУ вызвать ментов. вот и вся любовь. именно им мать, допустившая обсирание своего ребенка из-за спижженой шапки, должна объяснять свою забывчивость. а потом судье.

Можете минусить, но я имею право высказать своё мнение!
Я тот самый среди вас, 50-ти летний барыга, владелец небольшого продуктового магазина в Москве. Знаете как я борюсь с кражами?! Я вломил цены по самые не балуй. И 70-80ти летние бабули испарились из моего магазина. Пиво самое дорогое в округе. На водку конская цена! И в мой магазин ходят только слуги народа и их приближенные. Нищеброды проходят мимо, потому-что в зале нет толкотни и суеты. На 200 кв.м торгового зала один Покупатель и 3-4 продавца.
А вообще прежде чем критиковать, попробуйте оторвать жопу от дивана и сделать что-нибудь, кроме как фотографировать котиков.

Утром проснулись, а у малыша 38.4 и он явно чувствует себя хреново. Попытались дозвониться в поликлинику, не дозвонились. Сходил в справочную поликлиники, сказали, что у них завал, привозите сюда в бокс, врач осмотрит, привезли малыша(1.1год) просидели 2 часа, никто к нам не пришел, как я этого не требовал. Поехали в платную клинику, там сразу приняли и помогли, малыш здоров.
Меня на главную ЯПа "повесят"?

Пиздиш родной.
Ревизия делается не так. Закрывается группа товаров, в базе. снимаются остатки, и идёт подсчёт. и только так. Это при условии открытого магаза.
Если магаз был закрыт. то там снимается касса, закрываются продажи. и там считай хоть до морковкиного заговения. всё видно.
Говорю как человек, не один раз учавствуящий в ревизиях. именно со стороны техники

Скажите, если такой "штраф" законен, мне магазин выдаст кассовый и товарный чек, как документ подтверждающий прием денежных средств?
Что будет указано в этом чеке? какой вид услуг мне оказал магазин или какой товар продал?
Магазин имеет право указывать данный тип услуг, согласно регистрационным документам?

Это сообщение отредактировал Gruzd - 15.02.2015 - 18:18

Да ладно. Пока ты не докажешь, что я тебе нанёс ущерб. куришь в стороне. Лето, хочу пить, зашёл в магаз купил бутылку лимонада. отпил. пришёл на кассу. оплатить её, ты будешь мне шить дело? чушь.
Так же у меня похмелье, зашёл, взял бутылку коня, глотнул, пошёл на кассу платить. В чём грабли то?
Где я нанёс ущерб?

Мои обязанности я тоже знаю. Они обозначены в конституции РФ, а также в
законах и постановлениях правительства.
Мои обязанности как потребителя обозначены в законе о защите прав потребителя.
Магазин - частная территория, тем не менее, это еще и общественное место и объект, подчиняющийся правилам торговли и закону о защите прав потребителей. И вводить аки-какие правила владельцы магазина права не имеют. Об этом явно сказано в этом же законе.
Маргиналом я считаю любого человека, готового раздуть на ровном месте скандал.
А ЭГО слишком большое у охранников с комплексом вахтера (запрещающих ребенку сходит в туалет, к примеру). Не у всех конечно.
Как я сказал, в большинстве случаев что то доказывать в магазинах не приходится. Главное вести себя вежливо и человечно.
Но если уж со мной начинают вести себя как быдло, то нарываются на адекватный ответ.

Все уже сказано выше.
В большинстве случаев это "возмещение" присваивается работниками, так что это превращается просто в личную договоренность по обоюдному согласию, которая никакими НПА в принципе то не регулируется, если никто не чувствует себя потерпевшим. Т.е. человек избавляется от позорного админа или тем более уголовки, но за это сколько то башляет. В такой ситуации потерпевшим может являться разве что магазин, т.к. ЧОПовец или работник не выполнил свои обязанности (задержать жулика и передать в полицию) вследствие корыстной или иной личной заинтересованности, чем нарушил свой трудовой договор. Хотя для охранника тут возможна 203 статья, опять таки если появится потерпевший.
А если все "по правильному", то тебе просто выбьют чек на этот товар, а товар ты типа добровольно оставишь в магазине, откажешься от его получения.
Если же как положено, то это надо писать договор дарения денежных средств в пользу магазина, а они с него потом должны будут заплатить налог. Или еще какой-то гражданско-правовой договор.

Добавлено в 18:33

Ну само собой, пока ты не попытаешься выйти без оплаты потребленного товара, состав административного правонарушения не наступит.
Если оплатишь - какие к тебе вопросы то.

Это сообщение отредактировал iskatel2015 - 15.02.2015 - 18:35

Я вот о чем подумала в свете последних таких историй... я очень часто, нет не так, ОЧЕНЬ часто, указываю сотрудникам продуктовых магазинов на просроченные продукты, заставляю убрать, а ведь зря, буду теперь сразу обращаться в соответствующие инстанции, по справедливости. А то как-то странно получается, они могут продавать некачественные товары без ущерба для себя, мухлевать с цениками, обвешивать и т.д, а как покупатель чуть зазевался - всё, преступление.

Ну тут уже мне предъявили ущерб магазу и стране в частности.
Хотя, могу зайти и откусить тот же торт. Правда я обязан его оплатьить. но голодный я. жрать хочу.

Если возмещение идет лично работником-это явно злоупотребление своим положением.
Если в сговоре с охраной, то еще и превышение полномочий сотрудником ЧОП-а.
Вынесенный товар не принадлежит работнику, и если работник возьмет деньги лично себе за невызов полиции то это тянет на взятку.
В случае, если изначально ущерб понес магазин (вынесенный товар принадлежит магазину) то в целях урегулирования ситуации, работники могут действовать только в интересах магазина, но не своих личных интересах.
Потерпевшим будет в таком случае магазин, как юрлицо.
-------
Если мне пробьют чек на товара, то я буду иметь права забрать этот товар.
Договор дарения так и вовсе может быть сугубо добровольным.

Это сообщение отредактировал Gruzd - 15.02.2015 - 18:48

Ошибаешься по всем двум пунктам)
в каких конкретно сетях вычитают?
Единственное, в океях с воровством тяжко...а так воруют и перепродают еще. а кто по-выше сидит вообще, допустим, принимает фактически 5 тонн огурцов, а на бумаге 10, и получает на карман )))
а еще есть мулька для кассироа::вручную набивают штрих кило яблок, а подельник на самом деле выносит балык. Охранник же не будет проверять что она там набила, главное - набила.
могу много что рассказать, но можно просто поверить, что сами сотрудники не лучше этих воров.

забыла. В небольших х5 еще много не своруешь, но все равно умудряются.

Это сообщение отредактировал Azzazellooo - 15.02.2015 - 18:53

ахуеть . . .ну и что из того что я написал выше противоречит твоим словам?
обоснуй?

и кстати, тоже говорю как человек, постоянно участвующий в ревизиях, именно со стороны техники. Хотя и приходилось с терминалами по залу ходить, в десятый раз объясняя продавцам как с ними работать.

Это сообщение отредактировал DHolodov - 15.02.2015 - 18:56

Все так и есть, но отсутствие сколько-нибудь осязаемого потерпевшего от такого сговора выводит такие ситуации из уголовно-правовых отношений (кроме случая с 203 статьей).
Если только коммерческий подкуп попробовать вменить. Но те, кто это бабло получают, не являются субъектами данной статьи обычно.


Добавлено в 18:58

Понимаешь в чем тут тонкость.
Это все ЗАВЕДОМО добровольно.
Выбор то у тебя всегда есть - вызов полиции и привлечение к административной либо уголовной ответственности.

Нет. Как только человек оплатил. он обращается в органы полиции или прокуратуры. И тут магаз начинают нагибать. Ибо то что он творит противозаконно.
Я когда работал в магазе. видел. как охранник, начинает щупать выходящего чела по куртке и находит у него там бутылку пива. заставляет оплатить тройную цену, и оставить бутылку. Так вот. Это беспредел. Даже если он украл, то назаконный обыск уже уголовка. А оплата в тройном размере и без товара вымогалово,
Правда я в той шарашке давно не работаю. И честно говоря они влекут довольно жалкое существование.

Какие все тут юридически подкованные, офигеть, предложили заплатить товар в двойном размере, чтобы избежать разборок с ментами - безобразие! А сами как пдд нарушат или пиво на лавке пьют и их пытаются привлечь к ответственности - так сразу "давай договоримся". Мамаше этой ещё навстречу пошли, так она в позу встала, потраченное время и нервы, обосранный ребенок - на её совести! Сама виновата - шапку не оплатила, так у этой пизды ещё хватило наглости нажаловаться на "обидчиков" в газету!

Я тебе как действующий сотрудник говорю, что никто никого за подобное не привлекает, даже если жулик сильно жалуется во все возможные инстанции, включая спортлото. К жулику и отношение всегда соответствующее.
Тут еще есть такая тонкость, что раз он сам оспаривает законность передачи денег - то получается, что ущерб не возмещен магазину, следовательно можно его самого привлечь к ответственности, т.е. он сам себя в зад долбит получается.
Вот реальный случай почти перед глазами, был у оперов с земли. Жулик, уже до этого судимый по краже, попался на выходе с бутылкой конины больше 1000. Ему магазин зарядил 15 тысяч, подруга принесла, его отпустили, все типа довольны. Он пошел жаловаться в прокуратуру и написал заявление в отдел на магазин. Как я уже писал, такие магазины это кладезь палок готовых, поэтому само собой все там всех знают, и материал попал к сотруднику, который хорошо знал безопасников этого магаза. Он поехал, посмотрел видео - кража налицо, т.е. никого по беспределу не нагнули. Ну в общем вызвали его типа "поговорить об обратной компенсации" и приняли за кражу, видео есть, свидетель есть. Учитывая предыдущую недогулянную условку и нежелание магазина примиряться в суде - уехал на реальный срок. Отлично сработал - и денег лишился, и на зону заехал, пришел к успеху так сказать.



Добавлено в 20:13

Незаконный досмотр - да, но жулик же по любому добровольно согласился)))) (все подтвердят))), так что все законно.
А про вымогательство уже тут клаву стерли писать, что в данном случае НЕТ СОСТАВА 163 статьи.
Вкупе с досмотром можно 203 попробовать, но учитывая, что видео никто не отдаст само собой, а свидетели будут против крадуна - перспективы не очень у материала.

Опять жулик.. А если не жулик? Если вправду забыл оплатить. у всех почти такие случаи бывали. и почти все возвращались и оплачивали. Обычно никаких проблем нет, но нарваться на охранника с комплексом вахтера вероятность всегда есть.
Кто наделен правом решать - жулик или не жулик?
Я совершенно не против чтобы воров и прочих маргиналов заредвали, отправляли в полицию, хоть стокротный штраф им предлагайте.
Но бывает что охрана привязывается совершенно беспричинно. И в таком случае нужно использовать все законные методы чтобы поставить охранника с комплексом вахтера на место.

Охранники они такие охранники. У нас в Воркуте в магазине Динас (алкоголь) "служит" охраняла метр с кепкой. Так я заметил. Что ни за кем другим, как за мной он так не следит. Я 192 см ростом. И эта шмакодявка ходит за мной следом. Не знаю уж чем я ему не угодил. Но хочется взять, засунуть его в бутылку пива, полторашку. И выйти не расплатившись.

А вы уверены что она на самом деле украла шапку? На 100% уверены?
Не суд ли должен это решать?

Добавлено в 20:47

Сделайте вид что незаметили его, засуньте пиво запазуху, чтоб он заметил, походите по магазину с полчаса, а на кассе вытащите и расплатитесь) скажите согреть хотел - люблю теплое пиво))

Да по видео обычно сразу видно более или менее, жулик или забывчивый.
Тем более, большинство крадунов в одном и том же магазине тырят по нескольку раз, так что еще и по распечаткам с прошлых краж нередко узнают работники магазина.
А нормального то человека в 99% случаев никто не тронет, поулыбаются, пошутят и все.
Почему я и писал выше, что не надо, будучи нормальным человеком, вести себя как быдло, что может привести к ошибочному причислению к жулью.
Вот я могу сказать просто по наблюдению практики, что в 99% случаев тот, кто вынося что-то, потом подрался с охраной по своей инициативе - будет осужден впоследствии, причем нередко за грабеж, а не кражу.
Даже никто разбираться не будет после драки, еще может и в карманы икры какой-нибудь напихают, чтобы уж наверняка, потому как сразу срабатывает стереотип - гопник, крадун - ходячая палка.

Добавлено в 21:06

Совершенно верно.
Об этом я писал в других топиках, про попытки обшмонать без какой-либо причины и пр.

Так её и сдали ментам, чтобы те разобрались. Я понятия не имею, что там было у дамочки на уме, да и не сильно интересно. Нормальный человек, кроме обиды на охрану и магазин, выводы бы сделал, что товар надо складывать в корзинку, а не рассовывать по карманам\коляскам, благополучно там забывая. Эта мадама, судя по тому, что не поленилась аж в газету обратиться и брызгать там слюной, никаких выводов для себя не сделает. Ну кроме того, что в магазине все козлы.

заплатить в двойном размере за товар - это пойти навстречу?