Катастрофа пассажирского самолета Москва — Мурманск в аэропорту Шереметьево (05.05.2019)

Ну КВС про отказавшие приборы ничего не сообщил ни диспетчеру "шарика", ни потом в интервью, сказал что самолет потерял основной канал связи и резервный работал с перебоями, и управление в ручной режим перешло. Диспетчеры его вели, самолет рулей слушался. Остается только допустить, что какие-то приборы врали или все же какая-то механизация крыла не сработала в нужный момент или сработала неправильно. И никто не говорит про "элементарные вещи", пилотирование вообще далео от элементарных вещей, просто это входит, обязано входить в их подготовку. Может быть, не пригодится никогда в жизни, но вот в тот единственный раз, когда основной режим пилотирования накрылся, электроника отрубилась, пилот должен, обязан сажать самолет на прямом управлении.

конечно не будем... 12 лет стажа на аэродроме... многое повидал... поэтому и молчал вчера...ждал информацию... винить рано кого то...нет данных... летчика - хер его знает что было с управляемостью самолета и глючила электронная начинка или нет... может он все делал правильно и железо подвело... да при такой посадке любой борт могло размазать

Эта "хрень" произошла потому, что керосин перестал находиться там, где ему положено быть (в баках). А перестал он там находиться в результате того, что самолёт скакал по ВПП (что никак нельзя назвать нормальным). И с каждой новой встречей с ней бился о неё всё сильнее и сильнее. Последний удар и привёл к этой "хрени".

Это сообщение отредактировал Кырр - 7.05.2019 - 12:51

Спорить надо аргументированно. А в данной ситуации, известно чуть больше чем нихрена. Больше 100 страниц домыслов и рассуждений. Толку то спорить? Если пока ничего не понятно. Понятно только то, что он 4 раза коснулся полосы, километр летел над полосой но не ушёл на второй круг. Почему? Почему КВС предпочёл уронить самолёт, вместо ухода на второй круг? На этот вопрос пока нет ответа, только домыслы и рассуждения.

Ну если бы вы включили мозг, то поняли что это нормально.
Иначе, следуя вашей логики, самолет вообще должен с любой высоты как угодно упасть и стойки должны выдержать. Любой здравомыслящий понимает что это бред.
Стойки выдерживают очень большие нагрузки, но их возможности не безграничны и в данном случае эти нагрузки были очень сильно превышены. Естественно что они не выдержали.

Аргументы будут после расшифровки телеметрии и остальных данных. А пока только домыслы обывателей. Я просто имею мнение о вине пилотов, только и всего. После предпоследнего касания пилот ( по своей воле или нет) дал стик от себя, самолет естественно подкинуло, а дальше все и так понятно. ( можно допустить что глючная электроника сама это сделала вместо пилота, но лично я так не считаю)

Это сообщение отредактировал Baldy - 7.05.2019 - 13:01

Оказывается, было 4 касания и только после последнего возгорание, а стойка сломалась при первом, так что там вряд ли что помогло, даже уход на второй круг.
Самолёт после первого удара уже был обречён...

ИМХО
Подожду официальной версии и расшифровки ящиков, а то тут как бабки вангуете на хрустальном шаре. Говно на вентилятор накидываете.

А можно из личного опыта тут примерчик приведу.

2017г, учусь летать на планере (это штука вообще без мотора, на второй круг не уйдешь). 2-й самостоятельный вылет. На посадочной прямой, скорость 90, все хорошо. Итут ловлю попутняк из-за сошедшего за спиной термического "пузыря". Ручку от себя, разгоняюсь около 110 и еду в полосу. Выравниваюсь, выдерживаю на высоте около полуметра... и замечаю, что скорость 100 и особо не падать не желает, и планер не снижается.... пролетел половину полосы. Решил "чуть-чуть помочь" - чуток ручку отдавил от себя. В итоге получаю "козла". Хорошо не прогрессирующего, т.к. после подскока зафиксировал тангаж и держал... держал... держал... в общем сел без поломки. Мне потом инструктор про воздушные тормоза напомнил, т.к. из-за нештатной ситуации (попутняк в спину) я про них забыл напрочь :)
А случилось все из-за наличия экранного эффекта вблизи земли. Он как раз на высокой скорости проявляется.
В принципе легкий планер и магистральный лайнер сами по себе вещи разные, но летают по одинаковым законам.
А "прогрессирующих козлов" я потом только на моделях реактивных ловил. Опять же - повышенная скорость и первое касание - на переднюю стойку. Не успел вовремя распознать не посадочную конфигурацию и дать полный газ - ремонт стоек шасси минимум.

По любому надо ждать расшифровок МАК. Там все видно будет.

Это сообщение отредактировал Zzloy86 - 7.05.2019 - 13:00

Не затруднит ли Вас, сэр, перед тем как написать, прочитать хотя бы несколько моих комментариев? Так, чтобы понять вообще, о чём я вообще пишу? Если Вам, сэр, тяжело, то я Вам помогу.

https://www.yaplakal.com/findpost/80841451/...948904.html?hl=

А почему в истеричных попытках доказать, что SSJ собран дендрофекальным методом, никто все ещё не выложил это видео? Оно, конечно, ничего никому не доказывает, но адептов распилизма должно воодушевить - раньше ж вон какие чугуниевые самолеты строили кококо

Там Ту-134. У него и так, энерговооружённость до трёх не дотягивает. А при потере одного движка вообще тоска, тем более летом и в жару.

Согласен.

Откуда инфа что стойке настал пздц при первом касании?!

Ну вот тут как раз и видно - 4-й подскок и Л-410 уже без носовой стойки.

Любопытно, как действовал С. Кузнецов с 18го ряда

А ты дальше там коменты почитай, правильно пишут - а цеховая политика какой авиакомпании позволяет "почувствовать машину"? Чтобы ее чувствовать, надо регулярно самолет в Direct Law сажать, только кто ж на это пойдет? Пустой борт или на паксах дать потренироваться?

тут несколько страниц назад расшифровку выкладывали с авиафорума.
со смартфона неудобно искать.

Всё это произошло не поэтому. Пилот не сам подкатил к заправке и сказал мне полный бак под завязку. Не полетел в в пункт прибытия потому что это опять же лишний расход, не выжигал в зоне ожидания потому что он опять же денег стоит. Так что всё дело в бабках.

А количество пидаров гляжу растёт в арифметической прогрессии.

Это Л-410. Если не в курсе, то строили чехи. Изначально был слаб фюзеляж, на нём погиб один из наших испытателей. После чего самолёт был доработан.
К тому же он рассчитан на полевые аэродромы.

911 ты заслужил. Но на всю твою аргументацию я скажу лишь одно: пилот сам пришёл в эту АК.

L-410 рассчитан на грунтовки и то в этом случае как пишут передняя стойка кабину пробила.

А тему почитать? Даже видео с ним было

Не понял, А откуда инфа про сломанную стойку при первом касании? Еслиб там так было, то он бы крылом зацепиил бы землю уже на втором.

Вы так ничего и не поняли. Все кто погиб в этой катастрофе, погибли как раз из за экономии этого самого керосина, а вы его за борт, по каким то системам слива.