Американцы никогда не летали на Луну!

Вот так же нелепо звучит договор между США и СССР по лунной афере, но разумеется по другим неведомым тебе обстоятельствам.

Уже давно доказано, что луна - это большой фонарь. Ты как не с этого сайта

просто переводя вопрос в политическую плоскость, обзывая немогликов ура патриотами, едорасами и прочая вы прямо семимильными шагами формируете легион немогликов причем весьма упоротых которым все ваши аргументы пофик, их рать, сформированная вашими незаурядными усилиями!)))

это фонарь и кусок сыра одновременно!
луна шредингера

-Ты веришь, что американцы оплот демохратии и борются и боролись всегда с террористами по всему миру,особенно в Сирии этому содействовали,предоставляя вам отчеты и красивые картинки?

-Конечно нет,они пиздаболы!

-А почему тогда ты веришь в "луну"?(ведь любой сотрудник наса тебе скажет что америханцы честные и правда борются с террористами)

-Пойми,луна это другое,это совершенно точно!

Узнаете себя,моглики?)

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.02.2017 - 20:54

Ааа,т.е. они вообще жили в мире и согласии и знать о друг друге не знали?!

Мне кажется у тебя что-то с логикой не очень.

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.02.2017 - 20:57

Расслабь булки, в Сирии работают наши друзья по лунной афере, все же договорено, и вообще все войны за последние 40 лет это тоже все в рамках договора по лунной афере.

Я этого не говорил, ты сам несешь этот бред.

Да я понял что ты в курсе всех гос тайн.

Все совершенно точно,четко,не должно подвергаться сомнению-Были.
Я запомнил ваши основные аргументы.

Это мой логичный вывод о твоей логике исходя из твоего мнения-что подкупить тебя-это аналогично что ссср подкупить сша.

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.02.2017 - 21:02

это в тютельку точно! особенно если учесть, что сама прога являлась исключительно "научным" проектом!)))

Шо...ОПЯТЬ?

Улыбайся шире инженер-связист!

Советские Луноходы вели телетрансляцию с Луны. Операторы с Земли управляли ими онлайн смотря картинку.

А вы инженер-связист ссылаетесь на рекомендации для любительской связи с помощью ОТРАЖЕНИЯ от лунной поверхности.

Мериканцы использовали направленные антенны, и не использовали ОТРАЖЕНИЕ от поверхности.

Они использовали частоту 2.2 гГц . Приёмники имели п\п 124кГц
И допплертрекинг.
Так что с Допплером там всё нормально.

Где ваши собственные выкладки? ТЫЖИНЖЕНЕРСВЯЗИСТ!

Это сообщение отредактировал забор - 28.02.2017 - 21:06

DenSyaopin
Ты можешь понять,что о тех переговорах которые вели дядьки в 60-х,ты понятия не имеешь . Ты понятия не имеешь какие есть гос тайны. Ты понятия не имеешь вообще, о чем там решается в тех кругах.

Но,ты уверен что ты совершенно четко и точно знаешь. А те, кто сомневаются, у тебя вызывают негодование..
Понимашеь о чем я?

Доказательства ( как говорят у нас адвокатов ) должен предоставлять тот , кто утверждает , что он что то сделал - иначе пиздабол , как раз он .
А я просто не верю - и доказательства своего неверия я предоставил , это мои слова - не верю , что были

Ты даже не пытался понять мою логику, а вместо этого придумал какую-то хуйню и героически раскритиковал ее.

Честно,не понял,разжуй,в инете не всегда можно легко понять друг друга.

Как я могу с тобой о чем то договориться,если я тебя вижу 5-7 раз на япе и то скользом читая твои комменты!?

Где аналогия с тем, чтобы я попытался с тобой договориться-и чтобы две конкурирующие страны полвека назад могли договориться?

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.02.2017 - 21:13

Не придуривайся, покажи доказательства вранья Леонова.

Привет немоглики- фотошоперы

Это сообщение отредактировал забор - 28.02.2017 - 21:32

Вообще -то в гугле такое качество фото с космоса, что видно машины, неужели нет фото с качеством места посадки, того что осталось, флага??

Это же "важные" аргументы

Аналогия в том, что договориться невозможно потому что не могут быть найдены приемлемые условия. Мы с тобой как виртуальные персонажи можем договориться только за виртуальные печеньки, но они на хер никому не нужны в таком принципиальном вопросе. Так же и пшеница и нефть для принципиальных идеологических противников это ничего не стоящие хернюшки.
Почему они нам подсерают столько лет везде где только могут?

Я про то и пишу,ты пытаешься категорически отвергать предположение что могли договориться. Понимаешь,это просто предположение,сомнение?!

Ты считаешь, что все что сказали-показали дядьки наверху,это истина которая не может подвергаться любому сомнению.

А то что в то время чуть до ядерной войны не дошло,для тебя конечно же не аргумент совсем что могли договориться..

И сейчас для тебя не аргумент что могут договариваться,ведь ты и я на диване этого не знаем. Значит такого не может быть?!

"Не должно подвергаться сомнению", и "сомнения ваши доказывают лишь, что вы полный болван в сабже" - это разные вещи.

Не существует ни одного (!) аргументированного сомнения, кроме высосанного из собственного невежества и замешанного на предубеждении пополам с досадой некомпетентного "мне так кажется". Да с хрена ли тебе казаться должно, если ты ни ухом ни рылом, и приводишь такие "аргументы", от которых у любого образованного человека или недоумение от твоей глупой уверенности в своей компетентности при фактически полном отсутствии оной, или брезгливость от твоей предвзятости и лжи!

Вот хороший пример подобного "высокого" уровня аргументации:

Ну что тут можно сказать?
Убедительно.
Впрочем, если руководствоваться такими сомнениями, то, выходит, полетов Спейс Шаттлов тоже не было. Ведь на почти полторы сотни запусков всего две крупные аварии, что выглядит еще менее убедительно, чем те же две аварии на меньше двух десятков миссий "Аполлон"!
И потом, летали, летали - а потом, как отрезало! Очень подозрительно!

Пиздец...

Это сообщение отредактировал Serg196 - 28.02.2017 - 21:36

Те фото "из космоса", на которых видны автомобили - это аэрофотосъемка.

Вообще бессмыслица какая-то.
Нахуй тогда были нужны эти дополнительные миссии в студии?
Научная ценность их равна нулю.
Политическая - тоже, и одного полета достаточно для того чтобы застолбить звание "первых на Луне".
Зато последующие постановки в случае вскрытия подлога однозначно поставят под сомнение и реальные полеты.
Причем вероятность вскрытия подлога тем выше, чем больше постановок.
Кому они нужны?
Что за бред?!!!

Не, я серьезно не в состоянии относиться к немогликам, как к адекватным вменяемым людям. Ну ладно, если просто не образован, верит всяким мошенникам и троллям, но когда у человека просто с логикой не все в порядке?...

Это сообщение отредактировал Serg196 - 28.02.2017 - 21:45