Американцы никогда не летали на Луну!

Нет это не просто сомнение. Они либо летали на луну, либо нет. Все официальные материалы подтверждают что летали и есть несколько авторов утверждающих что это не так, значит они должны это доказать и никого не интересуют их предположения или сомнения. В официальной версии нет противоречий, а все конспирологические версии противоречат друг другу.
Как в природе могут одновременно существовать санкции против РФ и лунная афера?


Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 28.02.2017 - 21:52

Я живу со своей женой уже больше 10 лет. Мы практически всегда вместе(совместный бизнес) Я не подвергаю сомнению что она мне не изменяла. Потому что у неё заработан авторитет и доверие передо мной за эти годы(что не просто сделать).

А кто мне Леонов и наса?! Никто! Поэтому я легко подвергаю сомнению их слова.
Просто сомнению,просто думаю,а не безоговорочно верю.

Если полетят в наше время(когда подделать будет практически невозможно по сравнению с 60-ми) тогда честно,я без угрызения совести извинюсь и скажу что я ошибался.
А вот моглики мысли не допустят что не были. Если не были,значит были до того как не были. Типа такой логики) (это опять же моё предположение)

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.02.2017 - 21:53

А,т.е. санкции против РФ это аргумент что договариваться они не могут? Потому что я конспиролог?!
Мы на диване сидим смотрим телевизор,читаем все новости и все должны знать и не сомневаться и не предполагать,мы должны знать четко и совершенно.
Иного не может быть!

Да?

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.02.2017 - 21:54

Я уже ответил, в официальной версии нет противоречий, нет оснований не доверять Леонову, и в тоже время есть много оснований не доверять Мухину, Попову и прочей шушере.

Serg196, это понятно вам. Понятно мне. Понятно еще нескольким людям в подобных темах.

Вы же наверняка в курсе про эффект Даннинга-Крюгера, про способ мышления конспирологов, про... как это.., бисер перед свиньями, не, не то.
Избирательность мышления и многое другое.
Бестолку все это. Бес. Тол. Ку.

Бляааа.. У этого полудурка, аффтара канала, (перешел на ютуб) таких видео, надерганных из контекста выступления Зеленого Кота, штук пицот.
Вот реально, застрелицца иногда хочется от тупости человеческой...

Это сообщение отредактировал МашруМ - 28.02.2017 - 22:05

Хорошо. Тогда по твоей логике,если наса сделает четко со всеми расчетами официальную версию что инопланетянен совокупился на луне с астронавтом наса,то ты безоговорочно сразу поверишь?)

Я, даже если наши и весь мир подтвердят, все равно задумаюсь и пока лично глазами не увижу такое не поверю до конца.

У меня примерно также и с луной-полетом этим,ну не могу я пока осознать такое чудо 6-кратное.
У меня 70 на 30%. Т.е. 30% что были чудеса такие,но поверить сложно..

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.02.2017 - 22:07

Вот те которые супер пупер качество это аэрофотосъемка а не спутник. Спутник которые фоткают для гугла имеют макимальной разрешение порядка 50 сантиметров на пиксель тоесть 5 метровый объект это просто 10 пикселей. Причем эти спутники летают достаточно низко над землей. К примеру можно развернуть Хаббл на Луну как иногда требуют противники высадки. Ну понятно они же даже не пытаются вникнуть в хотя бы азы оптики. Так вот если снять Луну Хабблом который снимает далекие галактики то получиться что минимальный объект размером в один пиксель на таком снимке будет иметь геометрические размеры 100*100 метров. Ну как флаг разглядите? как бы весь посадочный модуль меньше что там за флаг говорить.

Санкции - это капля в море по сравнению с историей отношений стран за последние 40 лет, только полный дебил может поверить в лунный заговор.

Или говоря твоим языком: у меня очень большие сомнения в возможность такого заговора, на столько охуительные сомнения, что я четко и совершенно уверен, что такой заговор невозможен.

Ты уже раз пытался приписать мне свою логику, разве в прошлый раз у тебя это получилось, почему ты опять используешь этот паттерн?

Если у бабушки будет хер, то она будет бабушка с хером.

Ты во всем четко уверен,ты знаешь совершенно.
А я знаю только то, что относится ко мне,именно знаю,предполагать и думать можно все что угодно,а знать можно например что у тебя дома борщ сварен к вечеру с обеда,потому что ты его своими глазами видел,и своим ртом ел.

Все остальное может подвергаться сомнению.

В случае же с верой в героев американцев, тут все безоговорочно,вера-знание.

Пиздец просто. Неужели вы думали американцы все расчеты и фото будут делать не по знаниям людей?!

Сомнение и ниипет-также как знание и ниипет)

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.02.2017 - 22:14

Понял,слив. Ответа нет.

да ладно, серьезно?
Вы серьезно думаете, что человек не способный отличить визуально развевающийся на воздухе флаг от дергающегося в условиях отсутствия атмосферы и при низкой гравитации будет интересен кому то, кто учил физику в школе чуть лучше чем на тройку?
Для вас специально уважаемый ТС ссылка
http://lurkmore.to/%D0%9B%D1%83%D0%BD%D0%B...%B2%D0%BE%D1%80
ЗЫ
Счетчик "гуманитариев" погнал отсчет, уже трое

Это сообщение отредактировал MPR - 28.02.2017 - 22:26

читать до просветления мозга, ну или (что предпочтительнее но маловероятно) получить знания хотя бы в рамках школьной программы за 6-9 класс с уровнем знаний хотя бы 4+
ЗЫ
Вопрос
Отсутствие на месте посадки лунных модулей гигантских кратеров, которые должны были образоваться в результате их посадки. Кагбэ предполагается, что они должны быть.


Ответ
И действительно, до 1966 года ученые серьёзно дискутировали о толщине пылевого слоя на Луне, предполагая, что она составляет до нескольких метров. С этим связана забавная история из… советской лунной программы.

Королёв, заебавшись слушать эти споры, проявил волюнтаризм и заявил «Луна — твердая!». ЧСХ, оказался прав, что дало СССР очередной зачёт в гонке — первую мягкую посадку на Луну (Луна-9 в 1966 году). Пыль на Луне есть, не её не настолько много, чтобы спускаемые аппараты в ней тонули, а выхлоп реактивных двигателей оставлял гигантские кратеры. Но пыли достаточно, чтобы роверы, луноходы и ботинки астронавтов могли оставить в ней следы; следы выхлопов реактивных двигателей тоже имеют место, но не в виде охуенно огромных кратеров.
ЗЫ ЗЫ
Любой идиот всерьез рассуждающий о лунном заговоре, мало того что несет пургу настолько смешную, что людям подготовленным просто не с руки мараться в опровержениях высеров очередной домохозяки, он еще и ставит под вопрос всю историю отечественной космонавтики, начиная от Королева С.П. и луны 1 и заканчивая лунным модулем СССР, который да да, поразительно похож на американский.
.....
Сцуко я подозреваю что Лавров высказывался не про пиндосов, тут своих вагон и тележка....

я могу как Михалыч выразиться: не ну а всетки - ведь равиоли же!
перевожу - а как быть с тем что двигателей до сих пор у пиндосов нету? а и был ли мальчик? от слова "вообще"

а то что Леонов и Гречко так сказали - ну было выгодно тогда. плюс партия велела. партия которая взяла курс на демонтаж СССР.

при Сталине - случись тому, равно как и Берии - избежать той их участи - сумлеваюсь что пиндосы бы вякнули подобным образом без своевременного на то камента от нашего трололо дымящего ароматной "герцеговиной".
а с Хрущем - ляпи че хошь, бандеровский выкормыш все подтвердит, ну да ему какими-то плюшками это дело оплатили.
а космонавт - он лицо сугубо военное. че приказали то и говорит. и подписку дают наверняка о неразглашении.

Когда наса представит ту хуету которую ты придумал, тогда и поговорим.
Если ты не понимаешь ответа, то переспроси что ли, не позорься так.

А как тебе такое ,чтобы не доверять ни Мухину,ни Попову,ни Леонову,ни наса? А думать своей головой и пытаться хоть чуть чуть сомневаться?

У вас не знания,у вас чистая вера.

Кстати, я тоже верующий человек(православный),но я не видел бога. Сомнений у меня нет,потому что у меня не знания,а вера!

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.02.2017 - 22:29

Конечно нет. Кто такой Леонов? Всего лишь самый близкий к ЦРУ человек, общавшийся с ними на протяжении многих лет. Какие тут могут быть сомнения?

Не, неинтересный срач. Неконструктивный. Сразу на личности переход, даже до 50 страниц не дотянули немоглики.

Ой. Тогда все понятно.
Дак у вас тоже вера в то, что Мухин и иже с ними пихают?
Хотя кому я это говорю...

Что дает тебе право заявлять, что моя позиция основана на вере, а не на знании? Сам и отвечу - это твое незнание.

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 28.02.2017 - 22:42

Еще один чистый слив)

Ты просто ответь,ты поверишь в такую хуету или нет?! Честно только.

А то я так тоже могу написать что полет на луну хуета от наса.

Ох тяжело до тебя донести.

Ты понимаешь, что есть разные знания?! Знания в школе что 2+2=4 и.тп.,которые тебе донесли- обучили. Знание сколько тебе лет. и.тп(уже приводил пример)

А есть слова ,картинки,расчеты подогнанные под эти знания и в это нужно поверить. С куяли это твои знания то?

Я же тебе привел пример,тебе все четко напишут что да,человек полетел на капсуле на марс и познакомился там с живым существом,приведут тебе картинки и видео 60-х годов и ты должен в это поверить,а не осознать как знание.

Я уже не знаю как тебе еще проще объяснять )))
Если где-то будет сказано, что наса сделает четко со всеми расчетами официальную версию что инопланетянен совокупился на луне с астронавтом наса, то я сразу пойму, что это ресурс для долбоебов и покину его.

DenSyaopin
Вот смотри,я завтра тебе под расчеты по формулам подгоню что к земле с огромной скоростью движется астероид,100% знание что он попадет в землю и нужно копать землянки и запасаться спичками(даже фоток тебе неоригинальных наделаю).

Ты же должен либо мне поверить, либо нет,но это не знание?

И логично предположить,если это скажет наса и Леонов,то ты действительно в первый же день выкопаешь землянку в тайге..

Это сообщение отредактировал dardabos - 28.02.2017 - 23:01