​​Ответ Нила Армстронга стороннику теории "лунного заговора"

Родной, это не у нас с логикой проблемы, а у тебя с порядочностью. Ведь нагло же передергиваешь! (Или это не непорядочность, а э-э... недалекость?)
Во-первых, схуяли на сатурне дешевле? Во-вторых, как ты себе представляешь вывод сатурном сразу нескольких модулей? Или, строить новую ракету специально для вывода МКС (и ктороая нахуй будет не нужна после окончания строительства), когда для этого уже созданы шаттлы - это охуенно логично?! Родной, вот прежде чем пороть высосанную из пальца чушь, попробовал бы обосновать свои идеи! Тогда бы и понял, что это бред, а не идеи.

Т.е. "для достоверности хватило бы 1 раза", летали шесть, значит, пахнет фейком?!

Бля, логика, ну где ты?

Высшее. Инженер-механик. Дед инженер, отец инженер. Строили старты на Байконуре.основания не доверять хотя бы даже им у меня нет.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Логика и немоглики? не, это две разные реальности.

хоть кто-то есть еще, кому вопросы задавал? последние страницы все прочитал, ни одного ответа не нашел на свои простые вопросы.
ху сним. повторю для новых.
есть хоть одно доказательство использования американцами АМС для доставки лунного грунта?

Это сообщение отредактировал kadiko - 22.07.2020 - 00:27

Привет от горного инженера. Правда беда, образование ещё советское. ps. А за что шпала? Обидчивый?

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Нет, не приходит. Наверное я "чуть" умнее тебя...

Луна конечно не так сильно притягивает, но это влияет лишь на скорость реакции, а не на саму возможность. Это к вопросу о посадке на струе и понимании сторонников полётов технических вещей... Такая аргументация, мда. Уровень.


Но раз речь зашла именно об удобстве, то даже не это главное.

Площадка не только не подготовлена, но даже не найдена! Что как бы говорит о всей затее исчерпывающе. После этого даже непонятно что обсуждать, это сказки для детей, не более. Люди к походам с палатками относятся серьёзнее. Потому что знают: от этого зависят их жизни. А тут полететь и просто сесть на другое космическое тело. Подумаешь, тоже, какая задача... Сказки для детей.


Там же плотность грунта, фракции в нём и прочее, что может при посадке и взлёте повредить аппарат (который вовсе не узкая игла, хотя отскок камней возможен даже вверх, пусть и с меньшей вероятностью). Но при той скорости истечения опасность представляют даже пыль и газы. Тем более для такого фанерного дерьма, как "лунный модуль".

В общем бутафория для фильма категории "Б" БУКВАЛЬНО. В прямом смысле. Жуткий фуфел. Воспринимать всё это всёрьез можно только под давлением авторитетов и не зная, что по теме есть сомнения. Ну или будучи имбецилом.

Пиздежь. Луну исследуют все, кому не лень - при пмощи АМС, разумеется, ибо это гораздо дешевле.

Очередной пиздежь. К грунту пускают ВСЕХ ЖЕЛАЮЩИХ (ученых, разумеется) - научных работ более десяти тысяч лабораториями практически ВСЕХ СТРАН МИРА, где есть геологические лаборатории (за редким исключением).

Только для упоротых. Для вмеянемых очевидно, что никаких частей там нет и это легко доказыватеся сравнением фото с разных ракурсов (нагяднее всего в виде гифки), где трехмерность ВСЕГО пейзажа становится видна даже самому упоротому невежде.

Бля, после таких "аргументов" остается сказать только одно: "да, нелетали - факт!" Пиздец...

Опять таки "беспроблемное" - только для упоротых невежд, упорствующих в своем невежестве. В реальности проблем было не меньше обычного.

Очередной пиздежь. Никто его повторять не собирался. Надо будет - повторить не проблема, было бы финансирование.

Не поверишь, я столько нового для себя из статьи узнал, что просто охуел

Ещё процитирую немного:
"Первым и очевидным следствием того, что «формула всемирного тяготения» не работает, является тот факт, что у Земли отсутствует динамическая реакция на Луну. Проще говоря, два таких больших и близких небесных тела, одно из которых по диаметру всего вчетверо меньше от другого, должны были бы (согласно воззрениям современной физики) вращаться вокруг общего центра масс – т.н. барицентра. Однако, Земля вращается строго вокруг своей оси, и даже приливы и отливы в морях и океанах не имеют к положению Луны на небосводе ровным счётом никакого отношения."

Страшное дело, товарищи. Врут не только американцы. Вообще все физики врут.

" Орбита Луны отнюдь не круговая и даже не эллиптическая. Странная кривая, которую Луна описывает над нашими головами, согласуется всего лишь с длинным списком статистических параметров, изложенных в соответствующих таблицах. Эти данные собраны на основе многолетних наблюдений, но отнюдь не на базе каких-либо расчётов. "

И все астрономы врут, а Кеплер, вообще пидор, наебал всех со своими законами.


" А знаете ли вы, что в системе космических тел Земля-Луна не существует никаких точек либрации, предсказанных Лагранжем на основе закона «всемирного тяготения»"

Жаль, что об этом не знали, когда отправили телескоп "Спектр-РГ" в точку Лагранжа. (кстати, успешно)

" Подумайте, может на разных планетах просто действуют разные физические законы?
Тогда очень многое сразу встаёт на свои места!"

Это мне, вообще, понравилось


Вы реально думаете, что есть смысл читать весь этот бред?

Это сообщение отредактировал Veliar331 - 22.07.2020 - 00:35

при какой скорости, и какая фракция представляет опасность для закрытого двигателя? можно цифры фракции, количество пыли критическое услышать?

Есть многое на свете, друг Горацио, что и не снилось нашим мудрецам.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Ебись всё в Луну, но пиндосов там не было.
Почитайте Попова Александра Ивановича "Человек на Луне. Какие доказательства?"

Надеюсь, ты тролль типа ДТрампа, а не просто ебанутый ебанат.

Щас тебе ответят, что зачем читать бред. Это леригия блядь!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

да уж, никакому Горацио не могло и присниться, что люди будут на луне.

Это сообщение отредактировал kadiko - 22.07.2020 - 00:41

Да неужели?
Ты точно это знаешь?
А чего ж молчал?
А специалисты-то и не знают!

Родной, вот как расценивать такие безапелляционные утверждения?
Как слова компетентного специалиста?
Отнюдь!
Совершенно очевидно, что это слова тупого невежды, всего лишь безапееляционно уверенного в собственной правоте.

Родной, ты ляпнул глупость. Вывод, соответственно, не менее глуп.

Господи, как же заебало просвещать людей, которых это совершенно не интересует!
Родной, ну поинтересуйся, в какую цену обошлась американским налогоплательщикам эта "столь удачная программа", а потом попробуй еще раз задать это вопрос, сначала себе - если хотя бы одна извилина у тебя имеется, то и другим задавать этот глупый вопрос не понадобится.

И для двигателя представляет опасность (помимо сопла там много нежных мест), но самое главное для всего аппарата как целого. Бронированного днища у этого курятника не было. А курятник широооокий был! Любой камешек мог стать фатальным для всей миссии.

Ну так предложи ЕКА или арабам профинансировать полеты на Луну. Уверен, они хлопнут ладонью по лбу и воскликнут "бля, как мы сам не догадались, куда можно потратить столько бабла!"

цифры можно по фракциям? или по запылению?
какие критические, какие не очень, а какие в норме.
какая опасность для закрытого двигателя представляет пыль?

Ну да, конечно. Я тролль и ебанутый, а ты светоч разума...Только вот маргинал тут ты, а не я. Знаешь сколько юкки собрал процитированный пост? 105 на данный момент.

Не, это конечно не является доказательством относительно обсуждаемого. Ни в коем разе. Да и ты вроде никаких аргументов не приводил. Речь не о сути дела.


Это свидетельствует о том, что твоя жалкая попытка выставить меня маргиналом мягко говоря не удалась...

Это сообщение отредактировал kryskaloki - 22.07.2020 - 00:45

400 000 хехе. Тут 140 000 000 наёбывают легко и нихуя. Так что не бы ли, Нил. Не бы ли. Затирай свою лапшу себе в анус.

Это сообщение отредактировал ibi - 22.07.2020 - 00:46

Цифры по фракциям должна была представить автоматизированная экспедиция, которая бы искала и готовила площадку!

Именно отсутствие какой-либо подготовки говорит о фейке стопроцентно. Никто никуда не летал и не собирался.

Если пацанам немного лет, а вы их ровесник, то тридцать лет назад вас могло и не быть. Вот пацаны и не верят.

Армстронг красиво съехал, послал мистера Уитмена за ответом по другим адресам.

ну вы же говорите о пыли и камнях, как варианте повреждения двигателя. я вот знаю, что тот двигатель повредить сложно следами его работы. Может предоставите, даже не расчет, а так, прикидки, как можно повредить двигатель подобного типа пылью.

Это сообщение отредактировал kadiko - 22.07.2020 - 00:51

Шта?!

Какая, в жопу, профессиональная солидарность, когда шла жесткая конкуренция между СССР и США в космосе?!

Что за бред?
Советскую лунную программу таки прикрыли, но космические программы не закрыли и не собирались. Родной, ты, когда делаешь предположения, хотя бы немного отталкивайся от реальности, а?

Какое отношение высадка на Луну имеет к освоению космоса человеком? Еще раз: никто, кроме американцев не высаживался на Луну, однако ни одно космическое агенство не было прикрыто, ибо таких идиотских выводов (как у тебя) никому в голову не могло придти.

Что за бред?
В СССР космос и так был под вояками. "Многотысячные армии нахлебников" в основном именно военными заказами и занимались - весь мирный космос был всего-лишь побочкой.
В буржуйских странах вообще нет никаких нахлебников - НАСА всего лишь агенство, практически все программы воплощаются в реальность подрядчиками. И да, основная статься расходов в космических агенствах - это именно роботы со спутниками, пилотируемая космонавтика - лишь малая толика.

но нахлебники так не думали ...