​​Ответ Нила Армстронга стороннику теории "лунного заговора"

Геннадий Секелев уже давно разобрал этот вопрос- не летали они на луну

Это сообщение отредактировал Шпингалет - 22.07.2020 - 00:54

цифры и расчеты в студию.
какая пыль может повредить тот двигатель.

Даже в Цюрихе сомневаются что грунт вообще существует- доцент СААПР доктор Штольц это еще в 2001 доказал, образцы получены путем физических реакций на земле

А расчеты по эффективной массе? Блогеры из ЮАР провели расчеты- одно дело оборудование поднять с образцами, а другое дело- людей, еще и с запасами кислорода. Математически доказано что это невозможно на текущий момент, надо применять другой принцип двигателей

Политики дали денег, ученые обрадовались и попытались воспользоваться моментом по-полной.
Кстати, совсем "на полную" таки не получилось - планировали десять высадок, но программу свернули после седьмого полета - политики спохватились таки. что больно дохуя денег пообещали и прекратили финансирование.

Сколько смогли, столько и привезли - откуда астронавты могли знать, что может представлять ценность. вот и гребли по-максимуму. И дело не в весе, а в разнообразии образцов. И это полный пиздежь, что "лежит мертвым грузом" - каждый год выходит множество новых работ по лунному грунту, с научной точки зрения это ценный трофей.

А что именно там красивого было? Что ты имеешь в виду?

„Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом.“ © Марк Твен

Извини, дорогой, последую совету древних мудрецов.

А главное- как они прошли пояса Вейера- Гольштейна и не погибли от излучения?

Не мутнее, чем таблица умножения для папуаса из племени Мумбо-Юмбо.

Ага, а до Кейсинга руки не дотянулись!

Интересно, почему эта тема всплывает с такой завидной регулярностью. Прочие теории заговоров пользуются куда меньшей популярностью.

ну наконец-то, мы дошли до пояса радиации к 21 странице.
и что же расчеты математиков и физиков говорят, о прохождении лунных миссий через эти пояса? цифры есть?

Ещё раз: попытайтесь представить себе ситуацию предметно. Вы собираетесь сажать аппарат на площадку, у которой неизвестный вам рельеф (камни, выступы, ямы), общий угол наклона, плотность основной части грунта, наличие мелких твёрдых фракций.



При том попытка сесть одна. И нет запаса ни по прочности, ни по топливу, ни по кислороду, ни по времени. Никто не придёт на помощь, если аппарат накренится или прохудится от отлетевшего камешка.

Это даже не авантюризм. Это дебилизм. Американцы известные авантюристы в целом, и среди них немало дебилов (типа Слотина и Дагляна). Но дебилы всё же не могут встретится в одном месте в одно время для решения одного такого важного вопроса, там не двое и не трое, а много людей.

Вот свою ракету на ядерном топливе они всё же не стали делать, хотя и провели все опыты. Разум всё же победил, несмотря на все национальные особенности.

Так и тут. Так не делают. И что характерно, не делали. А делали кино, вот для кино сгодится. Шоу.

Так возьми любые планковские значения в принципах космологической сингулярности, там сама масса пыли и значения не имеет при стремлении к бесконечности

Смешались в кучу кони, бабы и горящие избы...
Родной, ты серьезно не понимаешь, или намернно финтишь ушками?

Верно, нет связи. Только вот беда, у него и умение рассуждать на таком же уровне, что и знание грамматики.

А, ну если блогеры из ЮАР провели, то здесь крыть нечем.

Ящщетаю, ув. тов. Геннадию Секелеву надо медаль дать однозначно.
Кстати, а кто это?

Королева знаю, Гагарина, Армстронга, Леонова, Капицу и еще много умных людей знаю.

Я, бляха-муха, даже Мухина с Коноваловым и Фотовладом знаю, чему не рад.

А вот Секелев как-то незнаком. Просветите, чем он известен? Какие работы публиковались? В какой области специализировался?

Заранее спасибо.

И, если можно, подробнее про "пояса Вейера- Гольштейна".

Еще раз спасибо.

Это сообщение отредактировал МашруМ - 22.07.2020 - 01:12

еще раз, вы сказали про пыль и камни которые повредят двигателю, не уходите пожалуйста от темы. как пыль и камни могут повредить двигателю?

про возможности посадки на геоид мы потом поговорим, когда разберем, как пыль может навредить двигателю. и какая это должна быть пыль.
очень интересно фракция пыли и фракция камней, которые залетят в работающий двигатель.

а вы точно знаете все значения этих слов?

А при чем здесь радиация если речь идет о фотонной атаке в безатмосферной среде??

а фотон - это что?
фотонная атака - это очень мощно. светом атакуют падлы. световые мечи нашли.

Это сообщение отредактировал kadiko - 22.07.2020 - 01:23

Никуда они нахуй не летали.

Эти пиздаболы на Марс собрались лететь, а вот про Луну забыли. Путь сначала на Луне потренируются.
Уже давно слетали бы еще раз, доказать остальным, что они первые. Только вот наебать сегодня с современными технологиями - не получится. Отследят каждый пук.
Летали? Могут слетать еще раз. Благо технологии шагнули далеко вперед. Ебучий Айфон может рассчитать одновременно 10, а то и 100 таких полетов, если сравнивать с компьютерами того времени. Современные материалы намного прочнее и технологичнее материалов того времени, чего им не хватает? Пока не слетают - все их заявления пиздёжь и отмазки.

P.S. Минусят американцы?

Почитайте хотя бы тут доводы и возразите им:
https://zen.yandex.ru/media/iradima/kak-ame...utm_source=serp

Это сообщение отредактировал Matar - 22.07.2020 - 01:31

Уважаемый Шпингалет,
я тут просмотрел последнюю Вашу тему, запишите меня в Ваши фанаты.
Очень жаль, что Вы больше не радуете нас своими свежими мыслями (тема от 14 года).
Скажите, а не связано ли как-то Ваше неверие в полеты американцев на Луну с их несомненной лживостью как нации и верой в Великую Россию как мирового гегемона? Будущего, разумеется?

Еще раз спасибо.

Надо признать что куча пионеров так и помирали на подступах к цели, взять хотя бы Скотта и Пири, или покорителей Эвереста. Другой дух у людей просто.
К тому же, до полета людей на луну неоднократно летали автоматические аппараты, так что сказать что это была вообще терра инкогнита уже нельзя было. Если так рассуждать- тогда и с парашютом прыжок это полная неизвестность и безрассудство.

Родной, мы не ВЕРИМ. Мы - знаем!

Что делает твой список демагогическим приемом (даже если не обращать внимания на пропагандоснкие штампы про "отсутсвие демократии"), ибо в нем большинство утверждений требует именно веры, поскольку фактов недостаточно для твердого знания.
И да, что в твоем списке не так? - догадываюсь, ты на полном серьезе думаешь, что американцы воюют за нефть? В частности, в том же Вьетнаме американцы воевали против коммунистов, которые на поверку оказались тоталитаристами, поэтому, да, можно сказать, что американцы во Вьетнаме воевали за демократию. И так далее - приведенные тобой примеры гораздо ближе к истине, чем скрепные антагоничные версии, на которые ты намекаешь.