ВМФ РФ построит новый авианосец

боюсь не потянет россия авианосец. (С)
Потянет. А бабы на что?
Вынесет все и широкую ясную грудью дорогу проложит себе.
Жаль толко то, что в пору прекрасную жить не придется ни мне ни тебе.

Как же все это достало. На словах они уже коммунизм построили, или по крайней мере имели намерение. На деле имеем ...да ничего не имеем.

Сначала постройте, потом скажите "Мы построили!". Все будем вами гордиться. А так - очередной накатанный пустозвон.

Правда, думаю, через несколько лет услышим, как "освоили" охулиард рублей, но на деле имеем только неработоспособный проект и пару бетонных блоков на месте верфи, который должен был построить этот авианосец.

а чё один только? если уж впаливать деньги в жопу, то давай сразу с десяток и построим

Я бензин в рублях покупаю. Цена на нефть в рублях упала?

А налоги на нефтянников не выросли случайно при этом?

Это уже устарело - надо звездолет начинать строить -дело длительное и перспективное,все равно никто ничего не поймет.

1) из ОВД у моря - только Польша, Румыния и Болгария. Атомные авианосцы в Балтику и Черное не заходят... ты о чем вообще?
2) нахуа ему напарник? Мы с Тамарой ходим парой? АУГ - это не два авианосца, а авианосец (реальный - не Кузя) и куча кораблей сопровождения
3) озвучь, пжлст, наши следующие геополитические цели для авианосцев после Сирии (причем Кузя там был нах не нужен - чисто испытали в деле, как говорится - почитай любой самый официозный отчет о его походе и сделай выводы)
4) кто тебе сказал про кризис? что за кризис? какие мериканы? зайдет "авманосец" в порты ЮА - дальше что?
5) аналогично п.4 в Заполярье - зайдет в натовскую Норвегию просто так с визитом - без ансамбля, сам бля, один бля? куда еще в Заполярье - на Гренландию? Аляску?
ракетчик, кончай гептил нюхать , лучше военно-морского шила въеби - и сразу про флот всё поймёшь
без обид, братан, но ты ваще не в теме. Я тоже, но очень давно меня этому немножко учили...

Придёт пендоский яйцеголов с дрыном я дерным а ты ему...оп беременых детей с голым пузом на дрын ядерный.

херню не неси. Про ЯО тут речи не идет. ЯО штука нужная без сомнения, пока есть паритет, авианосцы для России - проеб денег.

Каким товаром они обеспечены ?? Ты не понимаешь элементарного ? Ты просто напечатал бумаги и за неё купил реальный товар и труд рабочих. Всё.
Если для тебя это сложно представь ситуацию проще - есть магазин пятёрочка (с продуктами), я(государство), ты - завод. Я печатаю денег, даю их тебе, ты делаешь мне авианосец, я его забираю. Деньги ты несёшь в пятёрочку. И так - постоянно.
Т.к. в этой цепочке отсутствует момент производства потребительских продуктов, которые ты постоянно покупаешь в пятёрочке - соотношение денег и их обеспечения меняется - денег становится больше, а продуктов - меньше. И за свои рубли ты их даже за границей не купишь - потому что там твои рубли никому в хер не упёрлись. А я (государство) ещё попутно стригу пятёрочку на налоги - чтобы содержать свой авианосец. Все убытки, что барыга из магазина несёт при этом - ложатся ровно на твой кошелёк, т.к. им больше тупо негде взять денег, кроме как с покупателя.
Вот тебе примитивная схема. Где в ней ты видишь обеспечение выделенных из бюджета рублей ? Ты авианосец банку в залог оставишь ? Ты на нём таксовать будешь или грузы возить ? Поле вспашешь - хлеб посеешь ? Станок произведёшь ? Вся военка - это чистый пассив на бюджете. И чтобы её содержать - нужна сильная экономика, а не только политическая воля вождя и радостные вопли стада.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 30.06.2017 - 07:57

Объясняю по буквам.

АВИАНОСЦЕМ деньги обеспечены. Это ТОВАР, он куплен. Этона первом обороте.
Затем деньги идут поставщикам, рабочим. Рабочий получает деньги - идет в магазин, покупает халву - растет спрос. Производитель халвы видит что вырос спрос и можно продать больше халвы - и УВЕЛИЧИВАЕТ ПРОИЗВОДСТВО ХАЛВЫ. Это понятно? И так же поступает производитель сыра, мяса, молока, одежды, памперсов и всего прочего, что покупает рабочий на полученную за строительство авианосца зарплату. Вот вам рост товарной массы вместе с ростом денежной.

Теперь понятно?

Пусть ты строишь не авианосец, а детский садик для детей или больницу - ты что, здание детского сада банку в залог оставишь? Нет. И схема при строительстве детского сада или школы точно такая же как при строиттельстве авианосца - деньги получают от госудпрарства строители, эти деньги увеличивают спрос на товары, а увеличение спроса заставляет производителей увеличивать предложение товаров - потому что теперь можно больше продать.

Так что это не пассив, это ИНВЕСТИРОВАНИЕ В РЕАЛЬНОЕ ПРОИЗВОДСТВО.

По большому случаю -да. Пока будет хоть малейший шанс, что случись что - от нас прилетит, пусть даже не ЯБЧ а просто ракета и снесёт какой-нибудь завод Boing или смоет с побережья пол-сотни городов - им просто не дадут нажать кнопку или отправить к нам ракеты.

Одна маленькая ошибка в самом начале твоих рассуждений, из-за которой оно полностью не верно - авианосец не является товаром.- см. вики.
Това́р — любая вещь, которая участвует в свободном обмене на другие вещи[1]; продукт, произведённый для продажи[2].
Продукты, производимые не для обмена, в экономическом смысле товарами не являются

Ещё раз - Авианосец не является товаром, т.к. не предназначен ни для обмена на другие вещи, ни для продажи. Значит он не является обеспечением выделенных на его производство средств.

Можно узнать, - каким образом он его увеличивает ? Он получил на руки необеспеченные товаром деньги, сырьё подорожало (увеличилась масса денег, инфляция), он вынужден увеличить отпускную цену, а не объёмы..

рост товарной массы происходит при производстве товаров (помним определение товара), чему способствуют - инновации, снижение налогов, предсказуемость делового климата (отсутствие различных проверок и отжимов бизнеса), стабильность курса нац. валюты, стабильная инфляция, независимая судебная система - и т.д. это не просто денег в экономику кинуть и всё зашибись сразу станет.

Так что да, так же поступают и остальные - просто увеличивают цены. Потому что бизнесу нужно быстрее отбить расходы и заработать, пока есть возможность. Длинных инвестиций - нет, крупное пром.производство сокращается - для вас это новость ? Роста производства при этой "стабильности" не происходит - см последние 3 года в России - видел рост пром. производства ? "Рост" - только отрицательный.

Во первых - покажи мне, где я писал про "детский садик" ? Хоть раз ?
С хуя ли ты мне приписываешь свои слова, а потом их тут радостно опровергаешь ?
А если и дет. садик. - ты на авианосец ребёнка отведёшь, что бы мамочка с ребёнком не дома сидела, а могла пойти поработать - тем самым увеличить доход семьи и косвенно ВВП страны ?

Больницу - Что бы папочка и мамочка были здоровы, работали и платили гос.ву подоходный, НДС, акцизы на бензин, кормили всю эту армию чиновников и строили твой авианосец, которым ты так гордишься, а не загнулись от столбняка в 25 лет., сразу после института, похерив все расходы гос.ва на их обучение в школе, институте, их здравоохранение - те самые "инвестиции", которое в них произвело гос.во Так трудно это понять ?

Инвести́ции (англ. Investments) — размещение капитала с целью получения прибыли. (Как может получить прибыль гос-во с помощью авианосца ?)

Произво́дство, в экономическом смысле — процесс создания какого-либо продукта (Какие продукты будут произведены при производстве сабжа ? Для каких потребителей ?)

В маркетинге продукт — это товар или услуга, которую можно предложить для рынка, и которая будет удовлетворять потребности потребителей. (Спрос каких потребителей удволитворит производство авианосца ?)

В консексте вышеприведённых определений покажите пожалуйста "инвестиции", "реальное производство" ?
В общем учи матчасть, это азы и ты в них плаваешь.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 30.06.2017 - 08:48

Все так, но есть нюанс.
Допустим система изолирована.
1. Государство дало денег на авианосец, подрядчики выплатили их рабочим, рабочие пошли и купили халвы, производители халвы...остались при своих. Ибо система изолирована, количество денег конечно, деньги на постройку школ ушли на авианосец. Посему к продавцу халвой пришёл работяга Вася, но не пришла Марванна, учительница начальных классов. Как продавали халву так и продавали.
а) альтернативный вариант: работяга Вася пошёл в водочный, Марванна не пришла за халвой, производители водки растут, производители халвы разоряются.
Допустим, система не изолирована.
1. Государство дало деньги на авианосец, подрядчики сами строить авианосцы не умеют. Приходится нанимать иностранных специалистов, закупать иностранное оборудование, заказывать за рубежом необходимые компоненты.
2. То есть деньги утекают. Ушло допустим 10 долларов, чтобы это как то возместить надо продать что то на 10 долларов. Например нефть.
3. Чтобы строить авианосцы надо продавать нефть, вот такая загогулина.

Допустим система не изолирована, а в мире появилась потребность в телевизорах "Рубин".
1. Государство даёт денег на производство Рубинов, Рубины начинают поставляться на экспорт
2. Тут наоборот, в РФ начинают притекать деньги. И уже обратная ситуация, чтобы Рубины купить - надо нам что то продать.

Когда люди критикуют постройки авианосцев, они и имеют в вижу отсутствие третьего варианта - бо при постройке авианосцев деньги или тупо перераспределяются внутри страны или тупо уходят вовне. С нулевым эффектом для экономики в целом.

Снизить издержки МО ? - легко.

Безразмерный генералитет России



И это только то, что на виду, самая верхушечка айсберга, с чего можно начать.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 30.06.2017 - 09:12

У вас соотношение потребления 1:1 ? Опять как в том анекдоте про колбасу из фазанов: 1 конь , 1 фазан, = колбаса из фазанов.
Доля потребления тяжёлой промышленности в разы выше, а прибыль в современном мире приносят отнюдь не чугунные болванки на экспорт.

Если тонна металла стоит грубо-приблизительно 40 000р -
принесёт 0,67$ за проданный на экспорт кг. металла, то киллограмм проданных йфонов принесёт около 8400$.

При этом на выплавку из руды этого килограмма металла уйдёт не меньше энергии, чем на производство кг. электроники. Так что при гораздо меньшем потреблении энергии малым-средним бизнесом их доля в доходах в бюджет может быть и выше, чем от энергоёмкой сырьевой промышленности.

Это сообщение отредактировал SoloVS - 30.06.2017 - 09:34

Ну, тогда хлеб тоже не является товаром. Его купили и съели, в свободном обмене он дальше не участвует - хотя производили его как раз для обмена, не так ли? Для продажи. Парадокс? :) Или просто кто-то не до конца понимает что такое товар?

Или вспомним что авианосец ТОЖЕ произведен для ПРОДАЖИ. Фирма-производитель его произвела и ПРОДАЛА государству. А раз совершена продажа - то был обмен, и товар - авианосец - являлся обеспечением для выделенных средств

Элементарным способом. Та же халва - у людей, получивших зарплату на строительстве авианосца, стало больше денег и они купили больше халвы. В магазине продавец сообщает - халва быстро закончилась, надо еще закупить! Хозяин магазина звонит производителю - давай еще халву, люди берут. Хозяин завода, радуясь что есть спрос делает больше халвы. Вот вам и рост товарной массы. Это очень просто.

Чтобы увеличилась товарная масса нужно произвести больше товара. А для этого - закупить больше сырья. А для этого - нужно больше денег на закупку сырья и спрос на товар, который ты потом сможешь продать.
Так вот деньги на руках у населения, полученные от строительства авианосца, это и есть платежеспособный спрос.

Во первых покажи мне где я говорил, что ты писал про детский садик? С хуя ли ты мне приписываешь то, чего я не говорил, и радостно опровергаешь?

тут сразу 2 момента
1) Исходя из твоей логики строить детские садики нельзя. Ведь люди получат деньги, тут же пойдут с ними в магазины - и сразу вырастут цены и будет инфляция. Нельзя строить садики и больницы?

2) Авианосец - чтобы когда фирму, которая тебе в страну приносит миллиарды долларов за счет разработки нефти где-нибудь на ближнем востоке, местные аборигены задумают выгнать - авианосец случайно оказался рядом, и у них быстро наступило просветление с мозгу. И твоя страна продолжила получать миллиарды долларов на строительство больниц и садиков.

Так что авианосцы - не пассив, а те самые инвестиции, которые произвело государство. Так трудно это понять.

Цели инвестирования:
1. Прибыль
2. Сохранение капитала
3. Накопление капитала.

Государство, построив авианосец, получает прибыль дважды. 1) Авианосец позволяет зарабатывать на аборигенах, которых можно заставить поделиться ресурсами 2) Строительств авианосца дает десятки тысяч рабочих мест и развитие десятков отраслей промышленности, позволяет получать экономический рост

На первом круге - авианосец. В дальнейшем - тысячи видов товаров, производство которых стимулирует увеличивающийся спрос.

1) Государства 2) Миллионов потребителей, получивших деньги от строительства авианосца и за счет этих денег покупающих разнообразные товары.

1) Показал.

2) Щас будет цирк. Я не учу эту матчасть. Я ее ПРЕПОДАЮ. Уж 20 лет, в ВУЗе. Один из моих основных предметов - "Инвестирование".

То что я тебе рассказываю - это прописные истины, как дважды два - четыре. Их знает любой толковый студент - третьекурсник. Даже на первом курсе, в "Экономической теории" кое-какие моменты из обсужденного рассматриваются - в частности, связь спроса с предложением в кратко и долгосрочном периоде.

Вопросы остались, товарищ студент?

А кто сказал что количество денег не увеличивается? :)

Хм, а кто-то говорил что расходы МО нельзя снизить? Или что там все эффективно?

Товарищ заявил что надо перевести армию на контрактную основу и за счет этого снизить затраты на нее. Продемонстрирвоать такой вариант, когда перевод на контрактную основу снижает затраты без ущерба для обороноспособности страны н смог.

Может ты покажешь?

а с чего оно увеличилось?

Все это замечательно, но - обсуждается не энергоемкость продукции, а связь между ВВП и расходом электричества. А она пропорциональная. Если в стране растет потребление энергии - значит промышленность прибавила в мощи. Если падает - то промышленность помирает потихоньку.

Естественно, при отсутствии каких-нибудь технических революций, коих не наблюдается.

Там выше был график по Европе, США, России. Очень хорошо все это показывал.

А с чего ему не увеличиться? Что, у нас регулятор перестал регулировать количество денег в экономике?

Таких свиней как Царев во время второй мировой войны - вешали с кузова грузовика. Просто тогда коллаборационисты работали во славу "великой России" на фюрера, а теперь - на плешфюрера, но полосатые ленточки остались те же, что тогда, в РОА, что сейчас. То же самое и с прочей скотобазой из "партии регионов".
Радует одно - твоя страна разъебашила самый пророссийский регион, который всегда дисциплинированно по разнарядке выдавал в Раду пророссийских депутатов и больше блядь кина не будет, как впрочем и с русским языком.

Государство получило налог с аборигенов и после чтений в Думе - передало ФГУП, которое будет разрабатывать и строить.
В этой схеме зарплаты рабочих - смешные копейки. Более того, даже если бы они не строили авианосец, а собирали черешню у какого нибудь Сурена - то при покупке, скажем, пива в магазине все равно бы заплатили НДС как минимум.
Производитель люксовых яхт и усадьб на Рублевке видит, что появились новые клиенты, вырос спрос и УВЕЛИЧИВАЕТ ПРОИЗВОДСТВО ЯХТ И УСАДЬБ. Это понятно?
Кстати, вот они на все сто поддерживают постройку авианосца - главное ведь величие, да?


Это сообщение отредактировал ZlobniyTip - 30.06.2017 - 10:07

Так это Россия майдан замутила?
Россия донецких обстреливает?

Хрена се, не знал.


Кстати, как там дела с развитием ВПК на украине?
Много новых кораблей построили за время незалэжности?
Будь при власти хоть пророссийский янык или прозападные ющ с поросюком?

Странно, если в России все так плохо, то почему мы что-то строим, начиная от АЭС и заканчивая кораблями?

А вот великая европейская украина как-то примером служить не может.

Скажите, согласились бы украинцы поменять вашего порошенко на Вову?)

Денег нет, но мы построим.

Да нет, Россия дает уебанам все, вплоть до "Бука", которым шлоебень сбила гражданский самолет.
Про ВПК - неплохо он развивается, в первой десятке экспортеров оружия Украина есть, упырей есть чем мало-мало убивать. Не жалуются, даже за Урал цинки едут.