СМИ: в Нидерландах установили, что в районе крушения MH17 не было ни одного «Бука»

Никаким образом не мог. Соврал. На войне все средства хороши.

Да никак. Покойный куровод (или куровед?) просто ёбнутый и нёс пургу соответственно моменту.

qwert75, респект. Хватило лишь на несколько пунктов - дальше для меня всё ясно.
Я не удивлюсь, если сегодняшний кипишь под Золотым оттуда же.

ссылка на ганзу по отображению целей на ИСО 9А310М1

тут про АН-26 и Боинг, у них ЭПР в разы различается и вообще в тему

https://forum.guns.ru/forummessage/71/2199147-13.html

"насколько отличаются отметки от АН-26 и Боинг-777?

Суть,=как отметки= никак не отличаются,то есть идентифицировать цель только по отметке невозможно. Если кто-то считает,что отметка от "Боинга" более яркая,жирная или крупная,чем от "АНа"- то это не так,-вполне может быть и наоборот. Определить принадлежность цели к тому или иному классу возможно только на основе анализа параметров движения и характерных признаков"

помню визуально еще один пост, тоже про одинаковое отображение целей на экране соу, будет время и его найду

Это сообщение отредактировал alexrost - 19.02.2020 - 00:15

Да просто решили попробовать a2ad, средствами из наличия. Что вышло - то вышло. Хорошо, если чему-то научились, а не просто стрелочников выебали.

Это сообщение отредактировал palaroda - 19.02.2020 - 00:22

Главный конструктор комплекса БУК уже три раза перевернулся в гробу. Это полный пиздец. Других слов у меня нет.
Комплекс который разрабатывался для прикрытия стремительных рывков танковых дивизий СССР. Для прикрытия частей которые ведут маневренные бои.
Или вы думаете что конструкторы в СССР были полными идиотами? Что созданный ими комплекс (зенитный дивизион) не был способен защитить даже от гражданских самолетов?

Это сообщение отредактировал AlexServ - 19.02.2020 - 00:58

Кто бы там всматривался в эту отметку? Армейский подход: чё тут думать, трясти надо.

Нахуя ж тогда КСИРовский ослоёб боинг завалил??
Где он беспилотник размером с 737ой видел?

Это сообщение отредактировал Craig - 19.02.2020 - 02:21

Если бы "был мальчик" кино тоже было бы, но "на нет и суда нет". Захарченко всего лишь озвучил первичный сценарий, который случайно слила телефонная дурочка ровно за месяц до события. С 1:10


Это сообщение отредактировал Пастушонок - 19.02.2020 - 02:32

На СОУ "БУК" по 4 ракеты заряжают. Для подстраховки тут "воздух-воздух" не нужен. Но даже если всё вообще откажет, то зачем в качестве подстраховки брать самолёт, а не другую установку "БУК"? Если исходить из версии подставы, то подстава должна была заключаться в том, что ополченцы сбили из "БУК". Так на кой фиг тогда в принципе сбивать из того ("воздух-воздух"), что в эту версию явно не вписывается никаким боком?

Это типа как пытаться подставить кого-то тем способом, который исключает саму возможность такой подставы.

Впрочем, в любом случае, после испытаний и пресс-конференции российского (подчеркну) концерна "Алмаз-Антей" спорить остаётся только о том, откуда именно был произведён пуск ракеты "БУК" (и соответственно, кто запустил). Иначе придётся признать за "Алмаз-Антей" способность рассчитывать точку пуска ракеты "БУК" с земли на основе поражений ракеты "воздух-воздух".

За версию "воздух-воздух" продолжают держаться те, кто не способен признаться в том, что некогда бредятину нёс.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 19.02.2020 - 02:45

В качестве ремарки. Если что на форумах и читать, то не то, что писали последние 5 лет, а то, что писали до mh-17.

Это сообщение отредактировал Sven80 - 19.02.2020 - 03:16

Пиздец заключается в том,что чел явно с высшим образованием и вполне вменяемый не способен охватить сразу несколько страниц текста достаточной информации в инете по ТТХ в зависимости от ТТХ цели и принципов боевой работы в частности ЗРК БУК.., а кусками удерживает в голове информацию и так же фрагментарно ее анализирует..
Может здесь и я виноват, что слишком утрированно в общем плане приводил заведомо неточные формулировки как аналогию, но тут или говорим точно и профессионально или утрированно н пальцах по аналогии пытаемся приводить отдаленные знакомые каждому примеры, что бы хотя бы поймать суть..
В итоге ушли хз куда..
Давайте вернемся, я напишу свое мнение и закончим на этом..

Разработчики системы Бук.. сделали отличный комплекс, хотя и в основном для определенных целей, но достаточно универсальный.

Однако полностью универсальный ЗРК, который бил бы цели с ТТХ во всем диапазоне с достаточной вероятностью крайне сложно, поэтому и ставят для надежного прикрытия от различных целей разные по предназначению ЗРК, а войсковые ЗРК ПВО в основном для прикрытия войск в поле от тактической авиации, их средств поражения, КР и т.п.
Ну вы это понимаете, но почему то теряете суть..
Короче, если бы МН-17 шел просто по коридору, казалось ерунда разница, но со Снежного голой СОУ поразить его было бы сложно, т.к. цель ОДНОВРЕМЕННО и высотная и скоростная, азимут пару десятков градусов сужает зону поражения для имевшихся средств поражения, а нужно еще успеть обработать цель, вполне возможно поставить ракеты на подготовку, это все время..
Здесь нужен профессиональный расчет в форме, т.е. перепутать, что понятное дело теоретически возможно лохам в сложных условиях, но при этом эти лохи не смогли бы четко успеть сработать..
Но даже не в этом суть, те кто подставлял точно в лоб МН-17 на Снежное естественно понимали, что пуск ракеты возможен, а если расчет получил заведомо ложную информацию о подлете грузовика то шансы увеличиваются..

Но существует еще десятки нестыковок, что бы склонятся к такому развитию событий, но если мы с вами буксуем во взаимопонимании элементарных вещей, то дальше двигаться крайне затруднительно..
Вы уже начинаете хлестаться ушами по щекам, а так то и вы нах у меня без проблем сходите на раз.., но мы же не пойдем по этому пути? )


Совершенно бы не отрицал, что у планировщиков получилось выманить на пуск из Снежного по МН-17, вот без проблем допустил бы, но есть еще ряд специфических аргументов, которые против этой версии..
А вот атака ракетой В-В с наведением на бортовой радар или у ракеты было лазерное наведение, здесь противоречий меньше, они тоже есть, но не столь категоричные..
Если это была провокация,а это очень вероятно ИМХО, то ее готовили и готовили операции прикрытия, от технических, тактических до информационных, разобраться не так просто, поэтому и просто пишем свое мнение с оговоркой о вероятности своей правоты..
Последнее: повторюсь-Для ЗРК Бук, а тем более для голой СОУ- ОДНОВРЕМЕННО!!!!!!!!!!! большие: Дальность, Скорость и Высота, не есть хорошо, он не для таких целей предназначен, а + при значительном азимуте цели зона поражения значительно уменьшается.., поэтому и заводили МН-17 точно на Снежное..

Пока.

Это сообщение отредактировал alkora - 19.02.2020 - 07:51

Sven80

Для подстраховки по одной цели пускают две ракеты. В зависимости от конкретных условий работы, чтобы поднятая пыль, мусор и газы не создавали помех, с разных СОУ, или выдерживая интервал (ЕМНИП 6с).Так что бить самолет ЗУР а потом добивать его ракетой воздух-воздух - странная идейка. Во первых у "бука" своих средств хватает, чтобы гарантированно и с запасом вальнуть одиночную цель, во вторых можно в горячке и свой истребитель захуячить.

В любом случае картинка странная. Если бы работали профессионалы и на гарантированный результат, они бы как раз две ракеты, скорее всего, и пустили бы. Не обязательно, но скорее всего. А непрофессионалы скорее всего при тех условиях стрельбы вообще не смогли ничего сделать.

Я в кое что на тему вашего вопроса написал выше, пжл почитайте..

А по вашему вопросу конкретно, точнее мнению, уточню, ибо знаю вас по ЯПу и нормально к вам отношусь..
Если ваше реплика в мою сторону, то это зря, я уж точно на 100% не за что не хлестался, но свое видение тех событий с определенной вероятность высказывал..
Версий несколько, но все они вертятся вокруг одной, разница в деталях..

Постоянно полностью аргументированно приводить их трудоемко, поэтому пишу наиболее вероятную и наименее противоречивую..
Вполне возможно там было комплексное воздействие на цель и варианты при этом алгоритма разные, все описывать достанет..

По сути вашего вопроса: Почему, если то была подстава не выдвинули скрытно в тот район сопряженную с укр ЗРК БУК находящимся южнее, укр СОУ и не сбили МН-17, потом свалив на всем на показ демонстрируемую катанием как в цирке днем открытую СОУ в районе Снежное? Нужно было только дождаться когда та СОУ пальнет по грачам, что бы расход ракет был налицо..
Но ведь хоца, что бы подстава сработала по МН-17 из Снежного, может на крота надеялись, а своими людьми, еще и с лесопосадки все же палевно.., это не пилот пацан, им всем сразу не вотрешь, что Путина сбиваем..

Кроме этих простых доводов:

Во первых вполне возможно и выдвигали, была даже фотка под лесопосадкой в том районе похожей коробочки и видео где местные утверждали, что видели ВСУшниковв том районе, дохрена что было в инете за это время..
Фотку заказать возможно, сам когда то заказывал - проход в камышах, пробный бесплатно, тогда разрешение у фоток Гугл было слабое.., но это не доказательство, а просто аргумент, аргументов море в пользу провокации..
Во вторых, такие операции на деле довольно сложно четко исполнить, надеюсь вы понимаете массу нюансов не только технических и связанных с соблюдением секретности и сложностью использовать часть исполняющих в темную..
Поэтому провокацию готовят с подстраховками, кстати на этом часто и палятся..

Сложность исполнительной части этой провокации заключается в том, что решение на подстраховочные варианты должно приниматься в очень ограниченное время..
Ладно, детектив не буду писать..)

С удовольствием бы склонился на вариант пуска из "лесопосадки" и Антей вроде как по расположению ракеты в момент подрыва БЧ, определил направление откуда произведен пуск.., казалось вот он вариант..

Но не по наслышке зная насколько маловероятно такое расположение ракеты в момент подрыва радиовзрывателем БЧ и + несколько важных нюансов, для меня лично этот вариант становится более противоречивым, чем поражение МН-17 ракетой В-В с наведением в догон под углом на бортовой радар или система наведения ракеты В-В была лазерного принципа, может и маячок уже стоял на кабине пилотов.., тогда и угол вхождения в корпус самолета поражающих элементов подходит, а еще если добивали пушкой во время снижения высоты и скорости , то много чего становится на места..

Я же не утверждаю, что то,я высказываю свое мнение, его несколько раз обосновывал подробно..
Уверен будет еще повод написать,но эта статья не повод, будет еще причина, еще много чего произойдет по поводу МН-17.
Меня задевает это дело не потому,что нашиненаши, ну сбили бы случайно, отвечать нужно, таких случаев валом, для меня важно,что если это намеренная провокация, то эти ублюдки ее повторят и тогда жертвами может оказать моя семья, может и ваша кстати..

Пока.

Это сообщение отредактировал alkora - 19.02.2020 - 09:41

...

Видимо специалисты "Алмаз-Антей" не так наслышаны о ракетах (которые сами производят) как вы. Потому что ничего необычного в таком расположении ракеты "БУК" не нашли. ))

Далее, весь этот огород с какими-то маячками, добиваниями из пушки и пр. совершенно не нужен, если бы цель была подставить ополченцев. Если исходить из этой версии, то для этого понадобился бы просто "БУК" и больше ничего.

То, что Боинг был сбит ракетой "БУК", подтверждается и со стороны официального расследования, и со стороны "Алмаз-Антей", и со стороны простого здравого смысла. Единственный вопрос который пока остаётся открытым - откуда именно был произведён пуск.

Версия же "воздух-воздух" - сплошное нагромождение костылей. Даже какой-то маячок в кабине выдумывать пришлось. ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 19.02.2020 - 12:49

Sven80

И откуда, и кем. И тут тоже чем меньше "костылей", тем лучше версия. Но совсем без "костылей" не получается ни одна.

Ок. )

нет, в зависимости от вида цели и характера воздушной обстановки командир соу принимает решение о расходе ракет - одиночные пуски на соу это нормально. как раз профессионал и пустит одну ракету по транспортнику, потому что больше не нужно, цель низкоскоростная, не маневренная, не групповая, и пускать очередь из двух ракет с интервалом 5 секунд совершенно не нужно, при этом если будет отказ ракеты (первой сходит крайняя левая) при одиночном пуске, то пуск автоматически переходит на следующую

alexrost, это понятно. Не понятно, зачем городить подстраховку с воздуха, если можно при необходимости просто произвести второй пуск с земли.

Более того:
Штатный тип боевой стрельбы БУКа - парный пуск

И аппаратура пуска так настроена. Одна ракета может пойти только при нештатном пуске во время тренировки.

Выше утверждают, что нет. Но я не ПВО-шник, а ближайший знакомый товарищ майор работал на С300, не на "буках".

Штатно парой, у многих ЗРК парой, у С-75 тремя.
Так рассчитано, что бы суммарная вероятность в зоне поражения была более 90%.

Это сообщение отредактировал alkora - 19.02.2020 - 22:18

alkora, я знаю почему пускают пару или тройку. Потому очень интересный вопрос, почему стреляли одной ракетой. Но у меня нет никого знакомого, кто на "буке" работал. Я подозреваю, что это все таки не автоматический процесс - стрельба очередью или залпом, назначается перед пуском.

Это сообщение отредактировал vaisman - 19.02.2020 - 22:23

Я тоже с Буком не работал, с С-75 и С-200 работал и в войсках, и на полигоне по реальным различным целям, принцип работы у всех один, со своими индивидуальными особенностями..
С С-125, С-300 просто знаком.
По одной не производят пуск во всех ЗРК, даже по простой цели, автоматом сразу 2 мя., с задержкой несколько сек., Sfivt прав.

Это сообщение отредактировал alkora - 19.02.2020 - 22:37

alkora, круто, значит или это была ошибка расчета при учебном пуске, или вторая не стартовала, выходит? Но зачем бы в ЛДНР делать учебный пуск, и как быть с машиной, на которой висит не сработавшая штатно ракета, обратно волочь? Ну-ну.