Китайский космический аппарат впервые в истории человечества успешно сел на обратную сторону Луны

Поднажмём, парни! Уже и до платины недалеко! И было бы неплохо перенести обсуждение в тему с голландской деревяшкой, вытянуть её, наконец, из инкубатора. Олег (не Б) всё-таки старался.

Давайте днища ) Я дам вам последнюю попытку.
Вылезти со дна!
Мы имеем 100% доказательство что они ни куда не летали.

Но у вас есть шанс отбить хотябы 1%.
Для этого вам всего лишь навсего надо привести такой аргумент, которого нет у сторон не бывших на Луне человечками!

Ну например места посадок-есть
Следы от техники-есть
Грунт-есть
уголковые отражатели-есть.
( следы от ботинок не верю, поэтому обсуждать не чего, тем более их не видно )

Флаг-? но это херня ) Луна 16 может 10 флагов установить как забор! Это вообще не проблема! )

В общем получается, что даже 1%, да да 1 сцаный процент вы не в состоянии отвоевать в свою копилку ))))

Это сообщение отредактировал ALEXKNIFE - 13.02.2019 - 03:15

ALEXKNIFE, скорее, тебя в другой теме обсирают! https://www.yaplakal.com/findpost/78548846/...pic1901284.html

Немного не так.

Захотели бы подделать - сделали бы именно такие снимки, что мы наблюдаем сегодня. Поскольку в противном случае у специалистов появились бы законные вопросы: какой аппаратурой и при каких условиях были сделаны такие высокодетализированные снимки.

Собственно, я именно об этом и писал выше: материалы фото и видео должны (обязаны) соответствовать реальной действительности, иначе разоблачение неминуемо. Все компоненты заговора должны быть тщательно согласованы друг с другом, именно поэтому требования немогликов фотографий звезд на пленке с ограниченным диапазоном, огромной ямы под посадочным модулем и прочей безграмотной хуйни выглядят не просто безграмотными, а глупыми.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 13.02.2019 - 04:31

Ну, во-первых, я бы не стал переоценивать современное развитие компьютерной графики. Понятно, что часто дело упирается в бюджет, но абсолютное большинство творений цифровой киноиндустрии можно отличить от реальности невооруженным глазом.

Но дело даже не в этом.
При должном старании и затратах, вероятно, и можно создать тщательно созданную имитацию с просчетом всех известных параметров всех деталей и нюансов, но вот создать имитацию с неизвестными заранее данными - весьма проблематично. То есть совсем одно дело повторить известное явление методом создания его компьютерной модели, и совсем другое дело - создать модель еще неизвестного. Уверен, что вероятность разоблачения в последнем случае равна 100 процентам.

ALEXKNIFE

Попробую)))
Армстронг со товарищи сказал,что он НЕ ВИДЕЛ звёзды с поверхности Луны...
До Армстронга весь мир был убеждён,что звёзды прекрасно видно.Атмосферы нет,ничто не мешает.
А он не видел...
Заявить ТАКОЕ можно только после прогулки по Луне.

Если бы мы имели дело с подделкой,Армстронг "увидел" бы "огромные немигающие звёзды" как в учебнике астрономии.

Вывод!Армстронг был на Луне и знает,как выглядят звёзды с поверхности Луны на самом деле)
PS.Почему не видел,разобрались позже.

Это сообщение отредактировал Kvakuh - 13.02.2019 - 04:11

Ты даже не подозреваешь, сколько сейчас именно рисуется )) Речь не о не динозаврах или космических кораблях, а хотя бы о банальной фигне типа стакана воды. Вот просто на продакшене руки не дошли, а на постпродакшене вставьте )) Потратьте день работы на то, что можно было за пару минут налить и поставить в кадр )) Но это я уже жалуюсь ))

Это сообщение отредактировал Sven80 - 13.02.2019 - 04:15

С чего ты взял, что не подозреваю?
Очень даже подозреваю. Помнится, еще Кэмерон жаловался, что виртуальный нос "Титаника" ему обошелся дороже, чем если бы он был настоящим.

Но, еще раз: я упираю не столько на тщательность проработки деталей (где тоже немало подводных камней), сколько на связь с реальностью таких деталей и нюансов, о которых не имеется стопроцентно достоверного представления.

Вроде примера, который выше привел Kvakuh: нет никакой уверенности, что сценаристам пришло бы в голову пересмотреть устоявшееся убеждение о том, что звезды с поверхности Луны трудно увидеть. И таких нюансов - огромное количество.

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 13.02.2019 - 04:33

Пруф дай где указано что он для защиты от радиации...
Ну и тебе придется привести данные на сколько он снижает альфа, бета и гамма излучение!

А пока почитай что вики пишет:
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Сверх?...?отности

Да ты сам аргумент подтверждающий их высадку на Луну.
За цвета и за художку ответить не можешь.
Не знаешь что за цвет аналоговой фотографии отвечает фотопленка и фотоувеличитель.
Не умеешь находить среднее арифметическое.
Вода у тебя имеет плотность на 25% больше реальности.
В невесомости нет давления.
Ноль пополам поделить не в состоянии.

Да ты лучший дискредитатор немогликов!

ИванДулин
Не стоит забывать про знаменитое "на высоте где летает МКС не действует гравитация Земли поэтому там невесомость"

Это сообщение отредактировал Ndrew - 13.02.2019 - 06:48

ИванДулин

250% от реального

Вот нас, немогликов спрашивают: "Если фото, видео, камни Вам не доказательство пребывания человека на Луне, то что тогда было бы доказательством?" Естественно доказательством была бы какая-то большая надпись на Луне, которую можно было бы увидеть с Земли через хороший телескоп. И это очевидно с самого начала, но это не очевидно для НАСА.
Даже сейчас с развитием всяких технологий, сделать на Луне читаемую надпись с помощью роботов проблематично. А в то время так и вообше практически было невозможно. Зато астронавты это сделать могли (если бы действительно там были). Тем самым они гарантированно увековечили бы свой подвиг... Но нет.

Я всегда твержу молодым, наивным астронавтам: не верьте, если кто-нибудь рассказывает вам, что прочел, подлетая к планете, написанное на ней название. Это всего лишь космический анекдот. (С. Лем, "Звездные дневники Ийона Тихого")

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 13.02.2019 - 10:17

Ответь, пожалуйста, какого же размера должны быть буквы Х и Й, что бы ты, полный ноль в физике, смог разглядеть их с земли? Конкретно ширина линий и высота/ширина?
Ответь пожалуйста, как много времени займет нанести такую надпись астронавтом в скафандре с лопатой? Или чем они эту надпись должны нанести по твоему?
Ответь пожалуйста, что же такого сложного нанести такую надпись роботом, если это по твоему может сделать человек?

Как итог, твой высер - Очередной бред тупого немоглика, не способного логически рассуждать.

Это сообщение отредактировал JavaPowered - 13.02.2019 - 10:20

"Здеся был Нил"
"Первый нах! Нил.
Второй и ниибет! Базз"

"Коллинз ацтой, бугага!"

Так штоле?

Про читаемые надписи рассуждают только те, которым то и доказывать что то нет надобности

Это сообщение отредактировал наебенился - 13.02.2019 - 10:43

Отличный вопрос. Только применять его надо не только к американцам. Например, почему в программу советских луноходов не входило рисование таких надписей? И че эта с помощью роботов проблематично? Они, в отличие от человека, могут там недели и месяцы проводить. Почему сейчас китайцы, вместо того, чтобы рисовать видимые немогликам надписи высадились зайцем на невидимой стороне луны, где их никакой немоглик не разглядит?

Это сообщение отредактировал Sven80 - 13.02.2019 - 10:45

Ты представляешь, какой должна быть надпись на Луне, дабы ее увидеть с Земли ?

https://habr.com/ru/company/moonmodule/blog/390141/

А "немаголики" сразу скажут что эти надписи оставила непилотируемая "экшпидиция"!
В итоге, когда подтвердятся все следы первых высадок, основная версия у "нехотящихпризнаватьфактыиз-запопоболи" будет: "литали но без человеков, а все следы подделала автоматика".
И никакие аргументы и мнения специалистов не смогут поколебать истинную Веру в" лживуюсутьпиндоскихвыскочекнассанавтов", а всех остальных - "купиликупиликупили". Потому что - "камазы!"

Так фотки следов ровера нифига не канают?
Вроде даже фотки самого ровера и ЛМ приводили.
Чем еще увековечить?

Очень крутое предложение. Прилететь на Луну не для того, чтобы собрать пробы, установить оборудование, провести эксперименты. А для того, чтобы махать лопатой, выводя буковки на Луне, потому что когда-то появятся долбоёбы, которые сомневаются в их успешной миссии и сидя дома хотят в телескоп прочитать послание.
Какое чудовищное невежество.

Если бы Шурочка мог плюсовать, наверняка бы поставил плюсик темке про китайского министра, обидевшего Чубайса.

Ведь так комментаторы в основном его собратья по разуму.

То есть ты реально считаешь, что сотни учёных, инженеров, психологов и пр разрабатывающих, претвтряющих в жизнь программу Аполлон и работающих с астронавтами, стали бы уделять этому внимание? Ты реально думаешь, что у них было время и желание дать задание астронавтам, чтобы те вытоптали на луне надпись "здесь был уасся"? Это тупизм полный.
Научные данные есть, флаг есть, фото и видео есть. Но нет, блеать, вам немогликам надпись нужна.
Была бы надпись, вы бы сказали, что она слишком ровная и её сделал робот, а не человек

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, качаем!

Вышло мобильное приложение ЯП на Android, качаем!

Это сообщение отредактировал kostilevnick - 13.02.2019 - 14:51

а еслиб была кривая, они б сказали - роботов специально запрограммировали сделать кривую, кабутта люди натоптали!!


Ух, епта, я опять спам минус-атаке подвергся

Смотрите юку днем и смотрите сейчас..
Упоротые бегают по всем, ВСЕЕЕМ моим комментам ахаха!!

Интересно, это амерофоб отметился или из китайско-чубайсовской темки уши растут?

Но все равно - американцы были на Луне, ШуркаНожик - дятел!!111адын



Это сообщение отредактировал МашруМ - 13.02.2019 - 18:16

Хорошо причесали)
А я сам сливаю.
Шурка и компания обидились.
10 дней лимит и -3000 за снятие преда)
-6000 блок рекламы на год.
Гуляй рванина от рубля и выше

Ежели Шурян до лета продержится тему в вторсырье запилю с его перлами)