«Практически невозможная ситуация»: полиция признала 7-летнего ребенка виновником ДТП — машина сбила его возле подъезда

))) Я вот не смогу однозначно ответить. С одной стороны есть (равно как и проезжая часть), а с другой —
быть не может, ибо не дорога, а дворовая территория. А с третьей стороны, движение т/с во дворах регламентируются ПДД.

Спорить не буду - сам всё знаешь.))))

Это сообщение отредактировал ipv4 - 31.05.2023 - 00:23

Калечить на месте , в суде такие же мрази в халатах сидят.

Не понимаю, за что тебе плюсуют, видимо такие же заголовко читатели.
Новость прочти сначала до конца, внимательно и с выражением, завтра перескажешь.
И больше отсебятины такой про самокат не придумывай.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

С тобой неинтересно. Ждемс убежденных адептов.

С таким подходом вообще не перидвигайся но дворам на авто. А то вдруг, кто-то подбежит сбоку и подставит ногу под заднее колесо. У него же, ебать, преимущество. Вот тебе и отвечать, с такой логикой.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Мамаша не говорит кто сбил - боится последствий. Каких нахуй последствий, если уже случилось чуть ли не худшее - ее ребенка чуть не убили!

Размещено через приложение ЯПлакалъ

зря ты так конечно

ещё есть бабушки которые луком торгуют

Это сообщение отредактировал Pixsel - 31.05.2023 - 02:35

Что то дата 05.09.2022 какая то фатальная для детей Новосибирска..
Там гуглится сразу штук 5 ДТП с детьми в разных местах.

Фотка.

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 31.05.2023 - 03:00

Старые пердуны дома должны сидеть, а не сбивать нашу подрастающую смену, будущих строителей светлой жизни. Старуха сбила человека, значит старая карга виновата на сто. Расстрелять.

А что все так возмущены судом?
Обратного не доказано. Значит баба ехала 8 км/ч
В нее въебался ошалевший и разыгравшийся пацан.
Бабу признали не виновной в дтп.
Но при этом она как владелец ипо будет платить возмещение вреда.
Что не так в схеме?

А про "человек со связями" этотне более чем высер мамашки чтоб пожалостливее было.

Вот интересно, многие тут топят за одну точку зрения, ни разу вообще даже не разобравшись в судебной практике. Конечно тут не прецедентное право, но ни раз бывало так, что пешеход виноват, и я даже пару раз скидывал судебные решения, где все очевидно и однозначно, что виноват пешеход. Я думаю совсем не проблема найти такие решения, и часто, где нет там никого со связями, судья сам разберется, у него работа такая. Да есть судьи, чмо, но в основном там нормальные люди, и если такое решение было принято, то оно, чем-то обосновано, не надо всех под одну гребенку.

Закопипасте плиз куданибудь судебное решение, у меня в беларуси ваши ваши сайты в блоке.

Крутая на Фокусе? Оригинально

Когда уже дворы многоэтажных домов перстанут быть автостоянками...

То, что у пешехода преимущество во дворе перед автомобилем - это правило для водителей, но не для пешеходов. Пещеходы должны вести себя так, как будто преимущество у водителя. Подождать, пока автомобиль выедет или припаркуется. Так надо рассказывать в школе, а не только про красный и зелёный цвет. Тогда таких печальных случаев не будет. Машина - это опасно, даже если просто наедет колесом на ногу.
Точно так же возле супермаркетов, где пешеходов много и машин тоже много.

Это сообщение отредактировал Кацолапенко - 31.05.2023 - 05:11

Вполне возможно.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

"— Согласно выводам автотехнической экспертизы, водитель не имел возможности предотвратить столкновение, — говорится в постановлении МВД. — В ходе проведенной проверки было установлено, что ДТП произошло по вине несовершеннолетнего пешехода."

все верно...

С "пьяным мальчиком" было иначе немного- Он был не на самокате...
Родители не донесли до сына что на самокате он должен передвигаться строго на площадке и тротуаре! И повезло что все закончилось только переломом ноги и сотрясением!

Но вроде я читала где-то ,что все равно возмещение вреда пострадавший может требовать- пофиг виноват водитель или нет? тк авто средство повышенной опасности? кто знает?

Джуна/Юна вы чем читаете? Пацан побежал ДОМОЙ ЗА САМОКАТОМ!!

Вероятно место удара.
Там рядом мусорная площадка, пацан из-за неё выбежал.

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 31.05.2023 - 07:00

Еще одна фото с панорам, проезд во двор с улицы. Красным - возможные пути движения авто.
Детская площадка за мусорной площадкой.

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 31.05.2023 - 07:03

У меня на глазах отмазывали одну телку от откровенных хищений, хотя та явно не богата. Просто хорошая подруга со связями есть.

Это сообщение отредактировал AndreyPin - 31.05.2023 - 07:04

И где такое в правилах прописано?
Или ты понятия "жилая зона" и "пешеходная зона" применяешь ко всем дворам?
Как по мне, то не везде во дворах преимущество у пешеходов. Особенно в тех, где есть отдельные тротуары для движения.
Недавно как-раз на ЯПе был ролик, где пацан на самокате выскочил на дорогу во дворе и был сбит.
Это абсолютно такой же случай. И экспертиза так же покажет, что у водителя не было возможности среагировать. И водитель не будет привлечен к ответственности.
За повреждения пострадавшему заплатит страховая, а папаша ребенка заплатит за ремонт авто.

Я не вижу отдельного тротуара пешеходного. Возможно он был, но сделали стоянку для авто. Оно же важнее..
И скажи мне мил человек - если вас там двое едет - куда я должен метнуться с дороги, уступая вам?? В клумбу?

Это сообщение отредактировал ПРИМа25 - 31.05.2023 - 07:31

если во дворе припаркованы автомобили - скорость надо выбирать такую - чтобы успеть остановиться, если кто-то выйдет из-за припаркованного автомобиля
и это вполне нормальная скорость - 5-10 км/ч.
На современном автомобиле с АКПП можно спокойно ехать по двору с готовой ногой на педали тормоза, при этом тормозной путь будет не более 1 метра

звинтиляюсь прочитала через абзац

просто как вспомнила тот случай -так подробности читать не смогла дальше

То есть, судя по фото, это пацан в машину въебался сбоку. Тогда понятно, почему бабку признали невиновной. И никуда она не уехала с места ДТП, как тут некоторые утверждали.