Советник по науке Дональда Трампа отрицает Лунную миссию

Выше я уже привел слова водителя Лунохода-2 о том, что оунная пыль - липкая. Там же, по ссылке есть слова конструктора Лунохода о том, что им никак не удавалось стряхнуть лунную пыль, налипшую на гладкую солнечную батарею.
Т.е. совершенно независимые специалисты лписывают свойства лунного грунта, никак не укладывающиеся в вашу фантазию о том, что должен вести себя как песок.

Да и с чего бы лунной пыли вести себя как омытый водой песок?

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

1. Ещё разочек.
Давайте сопоставим статистику травматизма от падения при ходьбе или даже беге и от ДТП. Найти её трудно, но полагаю и так понятно, что автомобиль - источник повышенной опасности.
Я видел тот пируэт с падением и подскоком астронавта. Дело явно не обошлось без троса, на которых они подвешивались.

2. Это вы плохо читаете. За сутки луноход редко проходил более километра. Пусть скафандр массивный и неудобный, пусть. Но такие расстояния за такое время, и даже меньшее, можно и ползком преодолеть. А бегали они там довольно резво и бодро.
Необходимости в ровере не было. И особых преимуществ он дать не мог. Лунная поверхность сплошь изрыта кратерами, большими и малыми. Условия передвижения на транспорте хлеще любого земного бездорожья. А интересные места в месте, где никого до того не было, находятся на каждом квадратном сантиметре.

Если лунная пыль липкая, то она и на ботинки будет налипать. Тогда следы должны напоминать следы по жидкой глине. Мы такое наблюдаем? Нет. Следы идеально соответствуют условиям влажного песка, который легко формуется, держит вертикальную стенку и не прилипает к подошвам.

Есть старый советский анекдот про Индию. Там наш Брежнев, пообедав в гостях у индийцев, сказал "Спасибо за чай".
- А почему только чай?
- А остальное - всё наше.

Индийцам реактор построили англичане. При помощи Канады и США. Вот они наработали плутоний. Таким макаром и Зимбабве может до ядерного оружия дорваться.
Реально самостоятельно атомными технологиями овладели США, СССР, Англия и Франция. Все остальные получили его на халяву. Некоторые крали.

Да, ошибся на два года. Это очень сильно меняет картину? Не нужно обвинять Индию в дремучести? Хорошо, давайте считать её развитым и технологически и научно передовым государством.

А при чем здесь газодинамика и баллистика? Конечно, в плюс, что вы такие умные слова знаете, но модель процесса я предложил из простых соображений.
У РС есть некий импульс. Отбойная РС его обнуляет. Распространение газа во все стороны вдоль поверхности тоже имеет суммарный нулевой импульс. Закон сохранения импульса во всей красе и ничего более.

Хочется сопоставить ЛМ с вертолётом? Как же ж так? Спец по газодинамике не может этого сделать самостоятельно?

Ну, возьмём МИ-24 для определённости. Масса порядка 10 тонн, диаметр винта - 17 м. Площадь воздушного потока - 226 кв. м против примерно одного для ЛМ. Тяга двигателя ЛМ порядка тонны. Примерно тонна на кв. метр. Для МИ-24 - 44 кг на кв. метр.
Разница хорошо видна?

Пелевина обчитался?
Я тебе открою "тайну": "Омон Ра" - это фантастика!

Ога, фейковость снимка доказуется тем, что НАСА нарушили законы оптики. Ведь известно, что при съемках в павильоне тень располагается вкось от источника света, а если их (источников) два, то от второго тень в павильоне на фотографиях не наблюдается... Или, по-твоему, насовцы заретушировали не те тени?
Тебе самому тупить не стыдно?

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 14.08.2017 - 21:45

Да конечно!
Вся советская пропаганда была одной гигантской ложью.

Профинансируй (или найди спонсора), снимут.
А тратить кучу денег на то, чтобы доказать идиотам, что они идиоты, дураков нет.
И, кстати, аппараты, которые детали рядом с посадками, делали снимки, невысокого разрешения, но уж какие есть (еще раз: специально тратить кучу бабла на то, чтобы идиоты сказали "пфф! фотошоп!" никто не будет).

Это сообщение отредактировал MnogoTochie - 14.08.2017 - 21:57

Писдец это делать далеко идущие выводы из банального факта, Мухина послали на йух, просто послали, ему никто не обязан ничего предоставлять, потому что Мухин никто, чуть менее чем полностью никто.
Представим на минутку, что я завтра захочу ознакомиться со стенограммами ялтинской конференции. Пойду и напишу письмо президенту, дескать давайте, моя хотеть. При этом буду на каждом углу триндеть, что Ялты не было, Сталин не настоящий, все постанова.
С высокой долей вероятности меня пошлют, скажут все что можно опубликовать есть в открытых источниках. Никаких оригиналов мы тебе не дадим да и не обязаны.
А я тогда во всеуслышание заявлю, раз не дали, значит я прав и Сталина не было. Таким же идиотом выглядит гражданин Мухин, кто то ржёт а кто то шарахается от него как от сумасшедшего.

Вот скажи мне, а зачем тебе высококачественное фото?
Ты уж определись, либо ты доверяешь источнику, и в таком случае тебе и существующих снимков должно быть достаточно. Либо не доверяешь, в таком случае на кой хуй тебе сдались качественные фото, если ты уже не доверяешь источнику? Что мешает тебе обвинить его в подделке высококачественного фото?

"Чмо ебаное" - это просто железнейший из аргументов.
(Не говоря уж о том, что ты, родной, просто потерял нить разговора )

Эта пять!
Сопоставить ходьбу пешком с ходьбой в скафандре (в безвоздушном пространстве и с другой силой тяжести) и езду в пьяном виде с ездой на луномобиле - это надо быть либо троллем, либо идиотом!

Как совершенно сухой цемент позволяет оставлять на себе четкие следы ума не приложу, или его тоже кто то смачивает?

"Образец должен быть массивным"
Ты, наверное, когда кал на анализ сдаешь, тоже несколько килограмм оного тащишь, а то ведь не поверят, что твое?

Для теоретиков лунного заговора это норма ))))

1. Если исключить мудаков за рулем, кладущих мпх на пдд, здравый смысл и безопасность, то статистика окажется совсем иной.
И таки не надо сравнивать дороги с вышеупомянутыми мудаками и пустое поле с единственным опытныим и аккуратным водилой. Это две большие разницы! ©
Еще раз: попробуй сам походить по пересеченке в неуклюжем громоздком скафандре, повредить который длятебя смертельно (для имитации можешь надеть озк с противогазом и рюкзак килограмм на 20 и побегать по крымским плато). А потом проедь тот же путь на легком багги.
И сравни результат.

2. Луноход специально был сделан медленным из-за дистанционного управления и многомесячной работы.
Американский лунный ровер по сути - легкий багги с очень коротким ресурсом. Сделать его относительно быстрым - не проблема.
Для сравнения, схожий по характеритстикам аппарат можно собрать в гараже из пары китайских велосипедов и качественного шуруповерта. Ну, разве что еще люминевых профилей придется приделать.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Не на столько липкая, чтобы быть похожей на глину. А вот чтобы оставлять четкие следы от вертикально поставленноо в нее и вертикально де вынутого предмета - запросто.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

А, я , где-то, наткнулся на теорию, что наша Вселенная- вошь на чьём-то теле!
Типа, мы-даже не воши, а так- микробы.
Опровегните?

Не, вот чем мне нравятся "аргументы" немогликов - это полной своей маразматичностью.
То есть по фото определить фейковость не получилось, а по пленкам - определили бы запросто?
Как?!
По надписи на пленке "снято в Голливуде", что ли?
Вот чем таким принципиальным отличается пленка, снятая на луне от пленки, снятой в павильоне?

Выше какой-то крендель на полном серьезе пытался доказать, что размер ямы при посадке лунного модуля, который он на пальцах прикинул (а точнее, из пальца высосал), значительно отличается от того, каким он должен быть при научно обоснованных расчетах (и каковому он и соответствует в реальности).
Ну вот каково быть таким идиотом, а?
Ну если бы расчеты показывали, что яма должна быть больше, то неужели бы насовцы не догадались бы сделать ее в соответсвии с расчетами (если бы съемки были действительно фейковыми)? Т.е. размер ямы не может являться ни доказательством фейковости, ни доказательством существования лунной миссии, а доказывает он только одно: полное соответствие с научными представлениями о размере ямы.
Но нет!
Приходит очередной "умник", и начинает с "умным" видом демонстрировать свою полную безграмотность, сетуя на непараллельные тени и источники света в стороне от теней... Ну просто пиздец, хочется спросить, если насовцы сумели нарушить законы оптики в павильоне, то нахуя они это вообще делали?! Не проще ли было просто взять и снять свой фейки, не нарушая законов физики?

Именно газодинамика описывает истекание газовой струи из сопла, ее дальнейшее поведение в вакууме и влияние на грунт.
Балистика описывает движение лунного модуля при посадке.

Представленная вами картина прилунения и влияния реактивного двигателя на грунт Луны абсолютно не верна. Совсем.
Причем ваши рассуждения выдают у вас плохое знание физики даже на школьном уровне.

Чтобы вы смогли понять даже самые простые и доступные обьяснения
1. Обновите свои знания физики. Разделы кинематика, динамика твердого тела, термодинамика, динамика газа.
2. Почитайте специализированную литературу по работе реактивного.

Иначе получается разговор на уровне объяснения дифференциальных уравнений человеку, не знающему умножения.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

И так, я наконец дома, а Вы тут всё ещё холиварите. Ну ок. Тогда будет несколько комментов подряд. и начну с этого вашего.

И так по пункту 1. Увы ваши аргументы не выдерживают никакой критики по следущей причине, логическая несвязанность фокус группы на земле(транспорт и пешеходы) и фокус группы на луне(ровер и астронавты). Если у Вас не вызывает когнитивного диссонанса таковая заковыка, Вам простите но следует обратиться к методологии статистики. И так, что мы имеем? А имеем очевидное противоречие, скажем так, население планеты на 1972 год оценивалось в 4 миллиарда человек, при этом соотношение смертельных случаев в ДТП(670 тыс. человек) к общему населению 0.016% в год. Показательно? Более чем. Т.е. шанс погибнуть в ДТП для отдельно взятого индивидуума в годовом выражении оценивался именно шестнадцать тысячных процента. Обратимся к фокус группе 2 астронавта на луне. И так как же будем оценивать вероятность серьезного ЛТП(луннотранспортного происшествия блин надо запатентовать, прикольно получилось) настолько низка, что я не рискну высказать даже порядок цифр, поскольку сия штука зависимость нелинейная. Короче, скажем так она не нулевая, но она ну очень маленькая. Знаете в чем дело, а дело в том, что статистика оперирует данными по выборкам конкретных групп, в конкретных условиях в строго отведенных временных рамках. Вот как Вы думаете, для чего в CERN накапливают значимые параметры сигма, причем не в одной а в десятках коллабораций. Прошу, пожалуйста, по статистической методологи литературы очень много, ознакомьтесь. И кстати, ЛТП все же были и даже поломки ровера, которые сильно ограничили его функциональность, поскольку сам ровер и астронавты засыпались пылью в результате этих поломок. Короче, человечек существо рациональное, до определенных пределов, ну не смогли инженеры предположить ядреных таких электростатических свойств пыли и её же абразивных свойств.

По пункту 2. В лунных условиях, единственным более или менее адекватным способом собрать образцы на какой либо значимом удалении от места посадки. В силу особенностей силы тяжести на луне, безопасное путешествие пешком даже на сотни метров было чрезвычайно рискованным мероприятием. При этом, как Вам известно, посадка лунного модуля всегда осуществлялась на безопасном удалении от отвалов кратера или горных кряжей, но при этом наибольшее любопытство ученых вызывал состав именно этих пород, поскольку именно эти объекты имели прямое отношение к геологическому строению и минеральному составу луны. Отсюда и возникла идея транспортного средства, как наименьшее из зол.

Ну вообще та "немоглик" априори синоним слова "идиот")
Я лично читаю луносрачи лыш по одной причине - поржать над "фактами" и доводами "немогликов", такую забавную смесь невежества с глупостью редко где встретишь)

Ты еще про чайник Рассела почитай, может, тоже уверуешь!
Впрочем, если Рассел покажется тебе скучноватым, можешь уверовать в Летающего Макаронного Монстра - ни чем не хуже, а заодно и макаронов наешься!

Это бабочка снится Будде или Будда снится бабочке?©

Отправлено с мобильного клиента YAPik+