За что извиняться? Искренне недоумевал обвиняемый 66 летний пенсионер

Есть. 5000 евро ущерб имуществу, 5000 евро ущерб здоровью, если только расширение ответственности не покупал (что вряд ли, со слов агента его никто не покупает почти). Моралку не покрывает.

Я Вам больше скажу - есть дети вообще бессмертные их пиздишь они ещё огрызаются. Вчера с битой вышел на детскую площадку говорю всем чтоб разбежались сейчас махать буду один проигнорировал - ну бессмертный - я нормально так помахал - люди вообще страх теряют.....

Не канает но происходит регулярно!!! Ладно не знает человек ПДД или забыл но думать то он почему забывает?

Ну вот и остается тока у нас навтыкать лежачих полицейских а на пешеходных переходах поставить барьеры как на ж/д переездах. И дороги не ремонтировать. У нас дорога до Байкала в сторону Баргузина была гавно и не было там аварий. Сделали дорогу каждый год куча трупов. И каждый раз низко летящий Шумахер на Крузаке по встречке лоб в лоб. Целые семьи выпиливаются. Что на этой трассе то же лежачих полицейских через каждые 100 метров.

altronut

на остановках еще обычно пешеходные переходы организовывают, со знаками и разметкой.

filchaleks

я успел только потому что у меня было чуть больше времени/расстояния. Сядь я в машину на 1.5 секунды позже, или разгонись чуть медленнее до той же скорости - и всё, я бы уже не успел.

в подозрительных ситуациях стараюсь снижать скорость, но ведь не всегда такую ситуацию разглядишь, даже если полностью прав по ПДД.

а детей да, дорогой надо пугать: мои каждый раз получали порцию нотаций, если при переходе даже через дворовый проезд не давали руку, и обязательное напоминание смотреть по сторонам.
младшая в 2.5 года сама говорила: нельзя переходить, красный свет.

Есть вот такое определение кто должен думать на дороге:


Пешеходы чаще всего не могут правильно определить степень риска - они этому не учились. Водитель обязан не допустить наезда и при неправильном поведении пешехода, так как он прошел соответствующую подготовку и принял на себя ответственность за все последствия управления средством повышенной опасности.

Это сообщение отредактировал Yasny77 - 15.06.2016 - 09:49

Как всегда, тупая пизда родила, дитё ничему не научила, а виноват кто-то другой и еще извиняться перед ней должны ! Пусть себе на носу зарубит - что ребенка своего искалечила она сама и клеймо ей на всю жизнь !

Извиняюсь, пропустил про Белорусские рубли

Добавлено в 09:53

Извиняюсь, пропустил про Белорусские рубли

Это из какого нормативного документа?

И да, как это "определение" согласуется с законами физики например?

JagXJ

Тут ты безусловно прав.
Я так же считаю, что правила нужно соблюдать даже в чистом поле.
И если есть ограничение скорости - нехер полагаться на авось и на то, что никого нет в пределах видимости.
Ты не прав в другом - в том, что обязанность думать ты вменяешь лишь одной стороне, давая второй индульгенцию на право быть баранами.
Вот когда все начнут соблюдать правила до каждой запятой, тогда и наступит идеальный мир и не будет подобных тем.

А пока этот момент не наступил, так и будут размазывать слёзы на камеру такие вот мамы таких вот девочек. Жалко, да, ребенок, но это был их выбор. Выбор осознанный. Выбор рано или поздно стать инвалидом или погибнуть. Мама не вдолбила, мама отпустила одну, мама не проследила.
Водитель не виноват. Точка.

единственное радует что с потенцией властей в белоруссии все в порядке, никаких родственников лукойла и героев борцух. старпер получит по заслугам, немножко превышал, не тормозил,не видел,не подумал, юлит.
было бы неплохо если этого с нетрадиционной нравственной ориентацией присадят на зону.
если не гнать и быть внимательным можно избежать большинства дтп

Это сообщение отредактировал bazilvs - 15.06.2016 - 09:58

Есть такая штука, как "незнание закона не освобождает от ответственности".
И ещё такое в ПДД:

Хотя на практике, конечно, этим можно только разве что подтереться

И вообще, пора давно отменять применение понятия "средство повышенной опасности" к автомобилям. Это было актуально лет 50 назад, а теперь этих "средств повышенной опасности" столько же вокруг, сколько мобильников у людей, люди рождаются, видя вокруг себя автомобили, подрастают, видя вокруг себя автомобили, и должны уже, блин, научиться банальной вещи - автомобиль тяжёлый и железный, пешеход - нет. Автомобили, в конце концов, ездят исключительно в строго отведённом месте, а не летают по всем поверхностям.

Это сообщение отредактировал SmithRO - 15.06.2016 - 09:59

Я просто отдаю себе отчет, что вторая сторона может НЕ УМЕТЬ думать. Это может быть ребенок, может быть пьяный, может быть слабоумный, может быть бабка 100500 лет от роду. Все они имеют право пересекать проезжую часть, не все из них умеют думать и адекватно оценивать риски. Водителей же учили (ну ок, в идеале учили) и оценивать риски и думать. И, да, я считаю, что при столкновении не умеющего думать и умеющего - виноват умеющий. Ибо не подумал как не допустить.

Если на вас нападёт с ножом пьяный, вы тоже будете виноват как "умеющий думать"? От ограбления вооруженным пьяным вам станет легче, т.к он "не умел думать"? Закон окажется на стороне пьяного просто потому, что он "не умел думать"?

Вряд ли.
Да, водитель должен думать за себя и остальных вокруг. Но судебная практика невероятно фальшива в таких делах, игнорируя реальные причины, по которым возникло ДТП, и всё сталкивая на "кококо, средство повышенной опасности, водитель не предвидел".

Это сообщение отредактировал SmithRO - 15.06.2016 - 10:03

Я думаю подобная ситуация не редкое явление, и водитель получит как у нас и принято по принципу водитель ВСЕ должен предвидеть. Вот был бы он родственником кого-надо то тогда бы и девочки и бабушки сами под колеса бросались. Девочку жалко и обидно когда двойные стандарты. Друзьям все - остальным закон.

Вообще, конечно удивительно не то, что мать не объяснила как правильно переходить, в 5 лет ребенок может и не понять всей серьезности, или растеряться, а как она ее одну на автобусе кататься отпустила
Ой, пардон, ей оказываеится 9 было.

Это сообщение отредактировал Shpanazamosk - 15.06.2016 - 10:04

Все участники дорожного движения должны двигаться в соответствии с правилами этого самого дорожного движения! Все! Точка! Остальное просто бред и домыслы.
Классно получается, едешь по правилам, а тут тебе под колеса выпрыгивает пешеход - ты автоматически виноват. Классная логика!
Пешеход, который не знает правил дорожного движения должен сидеть дома!
Я, да и суд тоже, так как есть регистраторы, не буду считать себя виноватым, когда кто-либо в нарушение ПДД захочет самовыпилиться с использованием моего автомобиля!

Это сообщение отредактировал bimb0 - 15.06.2016 - 10:04

Не освобождает, ага.
За нарушение ПДД, согласно этой норме, девочке может быть выписан протокол об АПН. Но не более того. И то, если докажут, что нарушение было.
Касаемо второго утверждения - эта норма осталась только в ПДД РБ, в ПДД РФ исключена. Но она является обоюдо-острой. Пешеход точно так-же мог надеяться на то, что водитель снизит скорость движения перед пересекающими проезжую часть людьми.

Пример некорректен.
Рассмотрим с другой стороны:
-у меня есть ружжо, оно лежит в сейфе.
-я его достаю из сейфа и снаряжаю, оставляю на видном месте - ведь все же должны знать, понимать и уметь.
-Кто-то из него самовыпиливается. По Вашему я в этом буду совсем не виноват?

Откуда вы взяли 11с?
Водитель говорит, что автобус он увидел метров за 200-250, саму девочку за 15м - сколько это секунд - посчитайте сами.

Что мы имеем:
- автобус, остановившийся вне автобусной остановки (при этом необходимо учесть, что для встречной машины сложно различить движется ли он медленно, снижая скорость при подъезде к остановке, которая по словам людей находится чуть дальше, или уже стоит )
- на обочине никого нет, что находится сзади автобуса - не видно из-за самого автобуса
- за 15 метров до вашей машины из-за автобуса выскакивает ребенок
Успеете ли вы в этом случае затормозить?

Вот только честно, кок бы вы поступили в ситуации:
Трасса, только что проехали остановку с переходом возле деревни, видите приближающийся автобус с правым поворотником - вы бы стали снижать скорость? я, думаю, что нет, так как не могли бы предположить, что автобус высаживает людей незадолго до остановки, так как вполне логично предположили, что автобус едет к остановке и собирается там высадить людей - для этого и правый поворотник

А, ну ок. Деревенские в возрасте старше 60-70 лет из дома не выходят (зрение не то, оценить наличие ТС в зоне видимости адекватно не получается). Класс.
К сожалению нынешняя практика иная. Да, регистратор. Да, невиновен по ПДД (сбив,ттт, например, на Ленинградке в районе Речного вокзала). Но ущерб компенсировать обязан. Именно поэтому думать, оценивать, предвидеть - НЕОБХОДИМО!

Ну офигеть логика. А ничего, что он не на открытой трассе был? Можт как перед трамваем нужно было остановиться просто, наверное в этом случае только скорость не была бы слишком высока.
Кто виноват, что ребенок, вместо того, чтобы аккуратненько выглянуть из-за автобуса и убедившись, что угрозы нет спокойно переходить - тупо выскакивает и бежит через дорогу аки горный козёл? Конечно, очевидно же, что водила, он же теоретически мог просто на трассе остановиться и подождать, пока автобус уедет.
А осуждать его за то, что он пытался сманеврировать, а не оттормаживаться...Ну хз, не всегда по тормозам бить верное решение, да и дело там в секунду-две.

Мне больше понравился пример несколькими страницами ранее, он больше подходит к данной ситуации.
Лень искать, своими словами:
У меня пистолет, я целюсь, ты стоишь рядом.
Аккурат в момент выстрела ты машешь рукой перед дулом. Рука прострелена.
Виновата я с пистолетом?

Спец предмет - это белая трость, а спец знак - это знак слепые.
ЧИТАЕМ внимательно ПДД РФ и понимаем что только СЛЕПОМУ поднявшему вверх белую трость и начавшему после этого движения пофигу на правила и на то где ему переходить, автомобили ОБЯЗАНЫ его пропустить.

Вы приплетаете ГК, который к вопросу виновности в ДТП не относится
Более того, если вы докажете, что пешеход сам олень, то вы не только не будете оплачивать лечение пешехода, но и сможете стрясти с пешехода оплату ремонта автомобиля (ну про оплату ремонта это практически фантастика, тут согласен).