Всем сторонникам легализации огнестрела

а кто нибудь видел в регионах толпы полиционеров, которые стоят вдоль дороги через 3 - 4 метра по пути следования кортежа пу или ме? вы думаете они нам разрешат просто так иметь оружие? думаю скоро у охотников изымать начнут)))) тема просто болтология....

Сто раз зарекался не лезть в ганзосрачи, они всегда одинаковые как под копирку, а упоротым все равно ничего не докажешь. Они пока в свою не сильно умную тыковку не получат пулю, из легального ствола, так и не поймут почему же все были против раздавать пистолеты на руки. Да и то будут жалеть только о том, что не выхватили свой верный вальтер быстрее.
Понятно, что диванные никогда не видели что может вытворить человек по горячке. Я проработал в барах 8 лет, в самых разных местах. Бывают моменты, когда никто и не думает о каких-то там сроках, полиции, "автографах" и т.п. Есть момент, он может длиться 5-10-15 секунд, когда в ярости человек может кидаться на обидчика с чем угодно, с табуреткой, с ножом, с вилкой, с бутылкой. В эти секунды он думает только о том, как наказать обидчика. И если у него будет под рукой пистолет, они ни секунды не будет раздумывать. Но если бутылкой или ножом он врядли убьет, то из пистолета - враз. А потом начнет задумываться.
Хотя, опять же, кому я рассказываю.
Ладно, надо поработать. Бывайте, воены.

Зачем ты лезешь высказывать своё ценное МНЕНИЕ, не зная элементарных ФАКТОВ???

Дробь 5-6 номера на расстоянии нескольких метров (типовое расстояние самообороны!) ведёт себя как идеальная экспансивная пуля. То есть - даёт огромную дыру. При этом энергия этой "пули" примерно равна энергии целого магазина из ПМ.
Попадание в голову с такого расстояния - "полчерепа снесло" (у меня отец был судмедэксперт, я видел фотографии!). Попадание в конечность нередко приводит к её травматической ампутации (руку просто отрывает нахрен). В любом случае - массированное кровотечение, болевой шок, как правило - смерть. Повторю: попадание дробью (даже в конечность!) на расстоянии до 5 метров в 90% случаев приводит к летальному исходу.
По сравнению с этим пистолет - оружие намного более гуманное. Летальность при попадании в корпус (даже не в конечности!) в России - 30%, в США - 10%: при огнестрельных ранениях очень много зависит от скорости оказания первой помощи - всё решают "золотые минуты".
С моей точки зрения, закон, заставляющий использовать для защиты дома именно дробовики (а не пистолеты), попросту антигуманен. У меня как защитника семьи нет цели перебить нападающих - а для остановки хватит и пистолета.

Скажи, тебе лично не стыдно лезть в обсуждение вопроса, касающегося РЕАЛЬНЫХ жизней и смертей и нести при этом чушь? Не достойнее ли вместо этого сначала разобраться в вопросе?

Это сообщение отредактировал ABoyko - 8.12.2015 - 13:44

ВЫ забодали! Нытики!! На каждого неадеквата найдётся пять стволов!!
Да, будут перегибы. Но через пару лет ТЕБЕ не будет грозить выблядок
"Дядя ты чо сигналиш"!

И к стати! На охоте,встречаются НУ ОЧЕНЬ разные люди и ЛЮЛИШКИ
и когда у меня в двух стволах по заряду то и разговор по доброму!

А когда первый раз вышел в лес с ружьём,в 93г, в голове стоял вопрос,А не пристанет ли кто??
На данный момент имею шесть стволов! В том числе и нарезное.
Всё легально. И состоит на учёте в МВД.
Только вот не тянет меня идти на дорогу и стрелять по авто!!
Скушно это!!!!!

Это сообщение отредактировал Slavih - 8.12.2015 - 13:59

Ну так а я о чем? Пока он добежит до дома, пока вернется, все, уже остыл, уже подумал. А из пистолета уже б кого-то завалил. Все-все, ухожу.

Т.е. ты отрицаешь факт того, что большинство бытовых и преступлений совершаются по принципу - сначала делаю, потом думаю?

сейчас на руках миллионы ружбеек их берут только на охоту. ношение в городе запрещено , хранить только в сейфах.
не удобно и выглядит дико . первый же патруль остановит и хорошо оштрафуют.
заряженное в руках пару дней, в диком лесу.

пистолет носить удобно , скрытно , начиная с ребенка и кончая 100 летним дедушкой. это как мобила. будет всегда и везде с хозяином.

чтоб из ружбейки кого то застрелить нужно спланировать убийство. на подобе как в ворошиловском стрелке.
Чтоб убить из пистолета нужно просто выпить, попасть в конфликт, сильные эмоции, чтоб забыть об последствиях. У каждого по жизни таких ситуаций были и будут. Мы не роботы.
Не надо думать что инстинкт само сохранения будет сдерживать. нифига . на оборот куча адреналиновых наркоманов этому подтверждение. Ему в кайф будет размахивать пушкой и ходить по грани.

Отрицать это может либо пиздобол, либо никогда не живший в РФ.

А те, кто думают, что успеют быстро выхватить свой ствол, наивные чукотские йуноши. Хотеть и быть уверенным на 100%, это ну очень разные вещи, дающие очень разные результаты.

Ога, разыскиваемые бандюки из одного из наркокартелей. Если упоминаешь, то рассказывай полностью Захотели они бедных французов защитить, щас

В той же США ношение оружия разрешено далеко не везде, но тут же все краем уха услышали про техас, и сразу визжать "мы так же хотим!" начали.

Что больше всего меня отталкивает от поддержки легализации огнестрела - неадекватность желающих владения огнестрелом. Все хотят именно стрелять всех, кто им не нравится, на поражение. НИ РАЗУ я не увидел, чтобы кто-то написал: "я бы сделал предупредительный выстрел в воздух. Если бы не подействовало попытался обезвредить стрельбой, например, по ногам". Все именно пишут, что пристрелили бы кого-нибудь к хуям. Т.е. вам нужно разрешение на свободный отстрел людей? Увидели собаку на улице? А может она БЕШЕННАЯ???!!! Бац-нет собаки. Кто-то на тебя косо посмотрел? Эй, бычара, тебе надо че-то? На пулю! Увидел, что кто-то с кем-то ругается/дерется? Влез, ЛИЧНО определил виновных и расстрелял к хуям!

Ну вас нахер, стрелки диванные.

Да мы вас не посылаем.
Нет, сей человек носит этот чехол на себе. Но если и называть разгуливанием - от дома до машины и от машины до конторы - то разгуливает. Носит постоянно. Не бандит, скорее наоборот. Да, я не знаю про случаи применения.

Вот вам немножко для расслабится)

проголосовал за. как правильно уже отметили, мразь ошивающаяся на улицах, как правило срать хотела на закон и полицию, и свой ствол уже имеет. почему такой же ствол не могу иметь и я??? только подумайте сами, как могли бы развиваться события в Будённовске, в Москве на "Норд-Осте, или Беслане если бы было разрешено ношение оружия? даже не стоит бояться "превышения пределов самообороны" т.к. из тюрьмы можно выйти, а вот с того света ещё никто не возвращался.

пс решил добавить, что медэкспертиза на ношение оружия должна быть объективной, исключающей возможность подкупа, а вот за ношение без лицензии сажать на очень длительный срок. сразу.

Это сообщение отредактировал Serzzz - 8.12.2015 - 13:52

1. КАкое нах усложнение? Всяким толстопузам дарят чуть ли не калаши золотые блять, менты то же все как один САЙГУ имеют как минимум. А мне, рядовому налогоплательщику, мало того, что это ДОРОГО купить, так ещё и препонов понатыкано - состаришься, пока дадут разрешение на нормальную пушку, чтоб по тарелкам стрелять (я ни разу не охотник, дичь не вкусная, и ваще - охота есть чушь, имхоЪ).
2. Далее про травматы. Это лютое ЗЛО, ибо применяющий его думает, что не убьёт, стреляет поэтому без раздумий, попадает в глаз и ПИЗДЕЦ. Травматы запретить - однозначно.
3. Заебали хоплофобы малость со своей презумпцией виновности: вам только дай пистолетики, так тут же друг друга перестреляете. Ну это да же не то что НЕ АРГУМЕНТ, это КЛЕВЕТА И ОСКОРБЛЕНИЕ взрослых дееспособных членов общества.

Это сообщение отредактировал Ыеуз0 - 8.12.2015 - 13:50

Полностью согласен, человек видимо никогда не видел что бывает с тушкой животного после попадания дроби с небольшого расстояния. Не дыра конечно, но кости в муку, и мясо огромная гематома

Не неси хуйню. За пару левых стволов объявят пособником ИГИЛ посмертно. Или за 2000 км виднее?

Короткоствола не будет, потому, что нет оружейной культуры, которой нет, потому, что нет стволов, которых нет потому......
Не верю в подвижки. Даже законопроект о защите жилища провалили.

Так именно об этом и речь! Пять раз подумаешь прежде чем обижать кого-то, зная что у того может быть КС и он в ярости от того, что ты его обидел выстрелит.

ЗЫ:
А еще я, видимо, не настоящий русский. Если планируется выпивка - оружие с собой не беру...

Это сообщение отредактировал Tergos - 8.12.2015 - 13:56

Проголосовал против, хотя не считаю плохой идею вооруженного населения.
Вот только вооружать нужно не в эпоху кризисов, депрессии и неуверенности в завтрашнем дне.
Например, я как удав спокойный по-жизни, но иногда едешь со второй на третью работу и думаешь - перестрелял бы всех нахуй, заебали!
Нет. Рано еще.

Из исторического - охотминимум. Его отменили. Поведение на охоте старики молодежи с трудом пересказывают, т.к. манали их с их правилами поведения.
Из выдуманного только что - правила обращения, нужные для экзамена заучиваются за полтора часа и забываются большинством за неделю. А надо бы увеличить кол-во тренировок.

получить гладкоствол проблем не вижу, я свой за 2 недели получил, и то потомучто сам пинал йух. Теперь уже нарезное буду получать после НГ.
Травматы запретить однозначно! Ибо убить с него раз плюнуть, а люди владеющие им вот этого как раз и не понимают и шмалят налево направо, а с боевым там уже конкретно понимаешь что у тебя в руках смерть.

Вы хотите ствол для того, чтобы в ответ ствол достать и сказать: "Че пиздишь, бычара?". А потом наверное как в вестернах - кто раньше выстрелит?

Вот потому я и против при Нынешних законах использовать охотничье для защиты дома, сейчас, как не парадоксально, выгоднее кс. При изменении закона в стиле "мой дом моя крепость" выгоднее будет именно охотничье:
- труднее промахнуться
- труп показания не даст(да еще может оказаться ребеночком депутата\мента)
- вор-грабитель должен вычеркиваться из правового поля и приравниваться к бешеной собаке, те уничтожаться(да-да, даже за антоновку)

Ни о чем в такие моменты не думают. А если есть подозрение, что у обидчика есть ствол, то нужно просто успеть выхватить первым, вот и все.

Уже были исследования, показавшие, что большинство бытовых убийств "являются завершением длительной истории бытового насилия" (цитирую по переводу).
То есть - человек ударил жену/соседа/собутыльника в первый раз; в второй; потом дошло до избиения; в полицию обращаться не стали (или полиция ответила в духе "как убьют - так и приходите"); в конце концов в очередной драке бивший "не рассчитал силы", или жертва отчаялась и взялась за нож/топор/что под руку попалось - и мы имеем труп (трупы) и "срок" ("сроки").
Приведите, пожалуйста, хотя бы два случая за последние три года, когда легальное оружие фигурировало бы в качестве орудия убийства в бытовых преступлениях. Если не сможете - прекратите рассказывать нам об опасности легальных стволов (8 миллионов, на секундочку!) для родных и близких их владельцев.

Да вот знакомец хвастался, видюшку, снятую на нг, показывал. Полный аналог аллаявбаров. Хотя сейчас может и попрятали, страшно, но это не значит, что оружие исчезло.