Война накануне войны…

Наверное считают что в "этой стране" у них всё нормально.

cracklier , сколько в СССР было наркоманов и беспризорников на 1000 детей?

- и не подумаю. Мы там не живём, а "туризм с эмиграцией не надо путать". И да, пардон, там золотые реки - кисельные берега... Да и вы, уважаемый, что-то их в пример не приводили, а сравнивали СССР с РФ.

Это сообщение отредактировал Одинец - 3.12.2013 - 12:13

Прикидываю: 500 км за 55 часов - грубо сотня в час. Очень приличная скорость по монгольской степи. Японцы охуели, когда перед ними из ниоткуда две танковых бригады нарисовались....

Прикиньте ещё раз. Даже с учётом того, что километров было ближе к 800 на самом деле )

Да не полетел бы, а быстро встал бы. Катки крякнули бы. Сравнили степь и твёрдое шоссе.
Поинтересуйтесь, как немецкие панцерманны меняли катки- "тарелочки" на Тиграх... А тут каток потяжелее будет, и он один с одной стороны... Сразу анекдот про фею и танкистов вспомнишь...

Я опираюсь на боевое применение танка. Вы - на какую-то инструкцию :)

Про гусенецы мы уже ночью обсуждали - если дело в плохих гусеницах, то зачем же Жуков использовал БТ-7 на колесах в 39 году, когда гусеницы были нормальные?

А он все равно поставил танковую бригаду на колеса, когда ему скорость потребовалась. И в польской компании БТ применяли на колесах.

Так что не знаю, чего там за инструкция, на нее все ссылаются, но никто никогда мне не показал. А в реальной жизни - БТ на колесах ездили.

Добавлено в 12:19

Опаньки. А чего это их вдруг 800 стало? Вот буквально только что 500 было...

Кто сравнивал СССР и РФ?
Еще раз, мне интересна реальная история, а не брызгание слюнями патриотов с криками "вы все уроды, мы самые лучшие"
Все.
А минусы и тогда были, разве нет?

А мне его рассуждения кажутся разумными.
Пройти на гусеницах Польшу с ее бездорожьем в боевых условиях - считай, ресурс гусениц исчерпан. А танки уже от баз и тылов далеко оторвались, ушли в прорыв. Остается сбросить гусеницы и ехать дальше на колесах - благо дороги в Европе действительно хорошие, ехать можно быстро...

Что-то тяжко у Вас с математикой ))) 500 разделить на 55 это не 100 )))

Добавлено в 12:24

А воевать дальше тоже на колесах? ))) Или воевать, не съезжая с дорог? )
А моторесурс двигателя не учитываете?

Ну и кроме танков - есть еще средства доставки пехоты, вооружения, артиллерии - а с тягачами и автомобилями в РККА была полная жопа и нехватка всего.

Добавлено в 12:28

А чего не посыпал главу пеплом, надел рубище и пошел с посохом каяться? )

Это сообщение отредактировал Ратислав - 3.12.2013 - 12:25

В этом все наше русское "шапкозакидательство"... "Красная армия всех сильней...", ага... Вшивую крохотную Финку сколько месяцев сломить не могли со своими 200 000 000 народа? с голыми жопами на доты... Как прокомментируют хвалильщики "отца всех народов" этот позор?

Двумя страницами выше опровергли это мнение...
По дороге? А противотанковые мины и засады у дорог (хоть мелкие пушки, хоть пехотинец с противотанковой миной) - и хрен куда денешься?

И да. С танками (количеством) было всё в порядке. А мастерские, топливозаправщики, полевые кухни, сопровождающая пехота - без которой танкам быстро кирдык настанет... На узкой дорожке, с которой не свернёшь...

А насчёт Халхин-Гола - яркий пример правильного использования того оружия, которое есть сейчас.
Яркий положительный пример у немцев. "Штука", она же Ju-87. Во всём посредственный самолёт... Но в условиях полного господства своей авиации (да ещё и отсутствия скорострельной малокалиберной артиллерии) - живая смерть... Летает медленно - так и бомбы кладёт точно...

Отрицательный пример: слыхали про 11-дюймовые мортиры Особого запаса (не стану писать, для чего они предназначались)? В своём назначении они были идеальным оружием... Но не понадобились... В итоге, в первую мировую, их выдали на фронт. Очень лёгкое мощное орудие превратилось в тяжеленного неудобного монстра, и по какой цели в поле с дальностью ТРИ ВЕРСТЫ садить чудовищными болванками с очень слабой фугасностью (это не броненосец топить)? Да и пока возишься - тебя трёхдюймовки раскромсают...

Это сообщение отредактировал Одинец - 3.12.2013 - 12:40

Про 500 километров не я придумал )
А так - около пятисот там по прямой по карте. А марш проходил по монгольской территории, насколько помню. В объезд те самые 800 и получаются, прикиньте сами по карте при желании.

Сорри, затупил )) около 10 км/ч по бездорожью скорость, если 800 км - то почти 15... много это или мало? Т-34, который всеми считается лучшим танком Второй мировой, по пересеченной местности выдавал 25 км/ч... так что 10-15 км/ч - нормальная скорость даже на его фоне.

Хотя в реальности данные Т-34 - с полигона, а данные БТ - с марша целой танковой бригады... скорость одного танка БТ по персеченной местности - 35 км/ч...

статья очень сильно заангажирована на тему "не верьте западной пропаганде". Автор опускается до прямых оскорблений
"... (Так и видятся доблестные пограничники и шюцкоровцы нищей Финляндии, стоящие на своих постах все время дежурства с секундомерами в руках в ожидании возможных выстрелов)...." Это Финляндия то "нищая" ? С каких пор богатство страны измеряется количеством танков?
дальше
"...Но СССР, как говориться сегодня, «повелся» не на эту провокацию, а на наглый отказ финнов отвести их отмобилизованную армию всего на 20-25 км от границы... ". Так приведите "наглый" отказ, я с удовольствием почитаю. А если финны не считают себя виновными то и отказ как бы то же не наглый, а вполне закономерный.

Итак если кратко уложить смысл:
Маннергейм врал что отвел пушки поэтому запросто мог обстрелять . (И действительно 30го ноября части КА подверглись обстрелам из противотанковых пушек. Однако 37 мм бофорс можно подвезти на позицию за в разы меньший срок чем 4 дня . Так что тут тоже на уровне домыслов. В полне мог маннергейм видя к чему идет дело отдать приказ вернуть пушки на позиции и успеть)
Финны врут потому как все три свидетеля насчитали 20 секунд , а такое единодушее подозрительно. (Мне лично кажется подозрительным тоже много чего однако доказательств из этого я не делаю , это дополняющий фактор при присутсвии других доказательств , без них-пшик.)
И наконец в тех условиях ни одно советское орудие-миномет не подходит под параметры. (Ну как же - вот же 82мм миномет не подходит всего на 0,3 секунды - вполне укладывается в погрешность измерений на глаз и на слух)

А еще Финляндия - наглая империалистическая страна мечтающая о великой Финляндии до урала. ( да какая разница о чем она мечтает. если мечты от возможностей весьма далеки)
Финляндия провела мобилизацию , а следовательно ждать больше не могла - мобилизация это война.(Совершенно верно - мобилизация это война , проводя свою мобилизацию вы провоцируете противника делать тоже самое. И если вы планируете нападать и проводить активные операции то ждать нельзя - каждый лишний день добавляет противнику резервистов в войска. Вот только финляндия собиралась не нападать , а изматывать СССР и ждать помощи англии и франции , им было пофиг , их возможности зависели от финансовых , а финляндия была не бедной страной)

Я читал не только эту статью а гораздо более подробные . Все они сходятся в одном - "хотите верить западной пропаганде - вы не патриот и тьфу на вас.".

Да как? Рубаху на груди рванут и будут рукава жевать...
А по теме - сколько не служил, всегда убеждался: главная задача командиров - - отучить солдат думать своей головой. А уж боевая учеба - на хрен кому боевая учеба? Так и в начале любой войны - строем все ходить мастера. А чтобы работу тылов, поставок боеприпасов, ремонта вооружения, и координацию родов войск наладить... Тут не получается пока. Тем более, что в наступлении это чохом летит... А в обороне на фронте в 3000 км... Но кто ж планировал обороняться?

Как вы прокамментируете свой позор называя всех "шапкозакидателями" и тут же финляндию "вшивой и крохотной" ? Вы такой же шапкозакидатель.

А современные колесные БМП как воюют?

"Выдавал" и шел реально на марше - разные вещи.
Я хз как там в Монголии, но боевые донесения командиров танковых дивизий начала войны говорят нам что средняя скорость Т-34 на марше - 10-12 км-ч, а КВ - 4-5 км-ч.

Современные колёсные БМП воюют на современных колёсах с внедорожными пневматическими шинами, в частности. С подвеской и трансмиссией, изначально рассчитанными на исключительно колёсный ход.

Добавлено в 12:50

Так никто и не спорит, что нормальная. Но это никак не назвать "летал" и "внезапно" ))

Дык там и подвеска разная и колесные бмп и бтр все с вменяемыми колесами с резиновыми покрышками, а не с металлическими обрезиненными катками ))

Опять-таки, при быстром марше по автобанам Европы колонны БТ, даже если их не пожгут на этом марше, уедут не дальше запаса своего бака ))
Заправщиков мало, запчастей нет, артиллерии нет, пехоты нет, снарядов - только что с собой смогут взять. Вот и фсе.

дело в том что на колесном ходу у БТ только 2 задних больших катка ведущие соединенные с ведущей звездой. Плюс несжимаемые жесткие колеса с узким профилем. Сядет. Сразу и навсегда. Только асфальт или сухая монгольская степь твердая как асфальт)). Это действительно эрзац-ход.

А что, лучше наступление остановить и подождать пока ремонтные части подтянутся? В этой ситуации главное - темп. Нет уже никаких пушек и пехотинцев - линия фронта давно прорвана, танк БТ едет по глубоким немецким тылам... тут главное не дать противнику время на подготовку новой линии обороны, то есть - нестись вперед, обходя очаги сопротивления...

Вы о колесах БТ так рассуждаете, будто они картонные. Если эти колеса 500-800 км монгольской степи выдержали, а танки потом успешный бой приняли - то уже наверное как-нибудь и на германском грунте не развалились бы, если б понадобилось съехать с дороги и обойти эту вашу гипотетическую пушечку по флангам...

Добавлено в 13:01

460 км - запас хода на колесах.
Прилично можно было бы рвануть. Европа она маленькая.

Колеса у бт выдержат запросто . Они шире тарелочек тигра и пантеры, а вес не 47 тонн, а 13. Дело не в этом . Грунт он везде разный . Просто колесный ход сильно сужал возможность такого выбора.
Колесный ход для переброски танковых частей по дорогам чтоб зря не расходовать ресурс гусениц. В тылу противника при отсутствии сопротивления БТ мог запросто натворить дел на колесах .

недостаток БТ не колесно-гусеничный двигатель . А слабая противопульная броня. При некотором везении она пробивается из крупнокалиберного пулемета. не говоря о противотанковом ружье. Согласитесь танк который может остановить ополченец с таким оружием - не 100% выигрышный вариант даже при прорыве обороны и выходе в тыл. поэтому при пояалении мелкозвенчатой гусеницы с большим ресурсом от колесного двигателя отказались и стали наращивать броню. Если нарастить броню - то на колесах танк вообще асфальт давить начнет. А-20 - такой пример - пришлось усложнять колесную формулу до 6х8, а это лишний вес который снижает массу брони.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 3.12.2013 - 13:12

Ок, я в технической части не особо разбираюсь, гадать небуду, поехал бы он по Европе или не поехал. Думаю, реально это узнали бы только если б Гроза все-таки состоялась...

Я больше по истории прусь. А в истории есть факт: единственный раз, когда БТ использовался на колесах, был успешен.

Помню вот такой стих о той войне. Твардовский.

Спичка

Запас огня, залог тепла
Она одна при мне была

Одна в просторном коробке
Как в горнице сухой.
Одна во всей глухой тайге.
Зажги- и нет другой.

Застыла коробом шинель
Метет за воротом метель.

Вторую ночь в лесу встречай-
Той ночи нет конца-
Ну, спичка, спичка, выручай,
Не подведи бойца...

И чует жесткая ладонь,
Что уцелел под ней огонь.

И завились, как червячки,
Сучки- сушья пучок
Трещат, как спелые стручки,
Стреляют в кожу щек.

Дымком повитое тепло
Под рукава ползком зашло.

Разута правая нога.
Что ночь, что холод мне!
Вот так бывает дорога
И спичка на войне.

Эта тема мне близка,у меня бабушка в Карелии с семьей еще девочкой жила. Про финскую не знаю, но после начала ВОВ их оттуда выселили в Коми АССР, потому как были они карелы и, наверно, считались ненадежным элементом. По дороге люди умирали от голода и авианалетов немцев,рассказывала,что до сих пор помнит улыбающегося летчика в самолете (может быть детская память что-то себе придумала, а может правда),про родителей и братьев ничего не рассказывает ,ссылаясь на то, что потом сердце шалит. Так постепенно Хильда Уновна Лапаалайнен стала Ниной Ивановной Дубининой.

Это сообщение отредактировал nehochuha - 3.12.2013 - 13:08