Война накануне войны…

Вы, как бы это сказать, очень незамутненный человек.
БТ-7, хоть он формально и имел возможность движения без гусениц, но движение на колесах для данного типа машин и БТ-7М было запрещено при движении по твердым грунтам и шоссейному покрытию вследствии перегруза ходовой и вызванного этим повышенного износа колесных бандажей.
Смешанный тип колесно-гусеничный ходовой - это следствие того, что ресурс гусениц был очень небольшим, до появления мелкозвенчатых гусениц из марганцевой термоупрочненной стали в середине 30-х. Что требовало либо применения танковых транспортеров, либо организации движения на колесах. Чем покрытие дороги было более твердым, тем меньше танк мог пройти на колесах.

Тема очередной вброс на тему, что СССР - тюрьма народов и вместо того чтобы защищать такую Родину- лучше идите в плен.
ТС из тех кто говорит "эта страна".

Умелые подтасовки и грамотная раскладка фото.
Если финны потеряли всего 26 тысяч - то что же им помешало дальше защищать свою страну? 26 тыс - это менее 1% от всего населения страны. Наша страна за 41-45 года в шинели одела каждого шестого, потеряла убитыми - каждого восьмого - это не менее 12% населения и победила.

Так что соотношение 26 против 126 - наглая ложь.
Совсем не рассказали про переговоры об обмене территорий, а начали с выстрелов на границе. Какие выстрелы, из чего? Непонятно. Грамотно опустили тему.
Совсем не рассказали от том, что с лета Финляндия начала мобилизацию, а осенью выселила всех жителей из приграничных районов.

Где про это?
И где фотографии убитых и замёрзших финнов. Или они не мёрзли и не умирали?
Особенно умилило что вымпел был назван знаменем.

Что с того? 7М от 7 отличался, по сути, только дизелем В2 взамен карбюраторного М-17Т. А БТ-7 суть эволюционное развитие БТ-5 и БТ-2 образца 1931 года, а те и вовсе развитие прототипов Кристи из двадцатых годов. Вполне логично, что он к концу тридцатых исчерпал резерв модернизации и вполне справедливо считался устаревшим, в сравнении с теми же относительно недавно разработанными трёхами и четвёрками, например.

Ваще не вопрос.
Давайте представим ситуацию ВАЗ 2107 - по сути глубокая модернизация ВАЗ-2101 , а та это вообще Фиат 124 1966 года. Последняя "семерка" была произведена в апреле 2012 года.
Давайте их все назвать 40 летними ? А чо ?
Или допустим кто то продает ваз 2107 выпуска 2012 года , вы приезжаете и говорите " стаааренькая", аж сорок лет выпускается. Внезапно! Так что врятли вы охарактеризуете так автомобиль. Вы другие слва найдете , потому как "старенький" тут уж точно не подходит. А Баграмян тем не менее называет БТ-7М - стареньким. Не волнуйтесь это болезнь всех советских маршалов.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 3.12.2013 - 09:40

О чём и речь. То, что БТ-7М выпускался с 1939, не делает его современным танком в 1941.

ха ну да, современным по нашим понятиям , у нас Т-34 и КВ. А у немцев ничо в боевых порядках поднимают пыль 400 PzKw I - современные боевые машины. Вы встречали хоть одно упоминание в мемуарах где их называют "ржавым хламом"?

В 40м году делегация советских инженеров трясет за грудки Гудериана, который ее сопровождал, "Какого вы от нас прячете современные боевые машины". Это после показа PzKw IV. "Да нет у нас больше ничего" сказал гудериан и расплакался...

Финнам ничего не запрещало защищать свою страну и если бы СССР попробовал ее полностью оккупировать . Просто Сталин предложил мир на условиях "все довоенные условия , но без оккупации", финны с ними согласились.
СССР не мог согласится на "на все довоенные условия" со стороны Германии , потому как те включали отсутствие вооруженных сил и оккупацию по линии А-А.

конешно финны замерзали и умирали . при температуре -40 даже легкая потеря крови, если не доставить вовремя в тепло, убьет раненого. Но не в таких масштабах как советские солдаты. Но и условия были не те - не окопы в промерзлой земле , а ДОТы линии маннергейма. Это 2 большие разницы.

А что запрещало финнам заключить этот договор без войны?
Условия Сталина были ещё более выгодными.
Вероятно им хотелось Великую Финляндию от Белого до Балтийского.

"Я знаю историю со слов моих родных.Я имею право сказать как это было." - О чем вы говорите?
Если воспоминания о 1991 и 1993 годах кардинально разнятся, то что уж можно говорить о 40-х? А прошло всего то 20 лет..
У каждого своя правда, которая имеет очень относительное отношение к реальности. Вопрос только в том, во что вам удобнее верить :)

Не забываем, что БТ-7 - во многом был кучей компромиссов в силу несовершенства тогдашних технологий...
Тайлак правильно отметил:
Колёсный ход знаете откуда вырос? Сильно уверены, что "по европейским автобанам наступать"? Ни фига. Гусеницы первоначально держались всего пару-тройку десятков километров. Марки сталей и технология производства. А тренироваться надо.
Сейчас бы танк привезли на трейлере, но тогда, с учётом развития автопрома, не сочли возможным на танк держать тяжёлый грузовик (не гусеничный тягач - те же яйца!) и трейлер.
Потом гусениц стало хватать надолго, но технология и тактика - вещи долгоживущие... Тащить с собой привод на катки, который только место занимает и массу ест... Засуньте себе в рюкзак, кроме полезного груза, пяток кирпичей - поймёте, о чём речь.

Это сообщение отредактировал Одинец - 3.12.2013 - 10:13

Патриоты могут быть только в СССР да?
Почему это суверенное государство должно просто так идти на уступки Сталину?

лично я про европейские автобаны не говорил , тут суворов притягивает за уши не понятно зачем. Допустим прорвались БТ в европу - никто и не подумает сбрасывать гусеницы , а хрен его знает что ждет впереди, а ограничиать себя только дорогой никакой командир не захочет . Представьте ситуацию подьехали БТ к городку а там танковый немецкий батальон , на гусеницах . И чего? Ездить по дорогое взад вперед атакуя в лоб не имея возможности сьехать на грунт и обойти? Да нафик надо.

НО ресурс крупнозвечатых гусениц действительно маленький, колесно-гусеничный ход позволял БТ представлять какую то боевую ценность в ситуации когда сменить гусеницы не представлялось возможным - например в ситуации глубокого прорыва в тыл и отрыва от своих баз.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 3.12.2013 - 10:23

Hoogo , да это не один Суворов - думаете, в старые времена не было породы "тупых начальников", которые принимают решение (невзирая на некомпетентность), попало в документы - и не вырубишь топором?
Пример - динамореактивные пушки Курчевского, к примеру. Тухачевский (далеко не он один) был уверен в их гениальности...

А что им мешало не строить линию маннергейма? Ничего. строили же. И до войны надеялись на нее. Кто добровольно отдаст территории которые считает своими? А укрепрайоны такого масштаба никто никогда не прорывал ни в 1ю мировую ни после. Кто ж знал что русские догадаются вытащить Б-4 на прямую наводку. А на потери будут плевать.

Финнов не оценили как следует. Поэтому такие потери. Думали нахрапом взять.
А война была необходима, на тот момент Ленинград в пятерке промышленных центров страны, а Финляндию в качестве плацдарма могли использовать как и немцы так и будущие союзники.
Надеюсь, что больше НИКОГДА у нас с финнами войны не будет.

Ну не только Б-4 на прямой наводке.
Один из ДОТов раздолбали образцово.
По путям подобрали место, привезли транспортёр ТМ1-14 (кто не знает - линкоровская пушка на 356 мм), выставили корректировщика... С 10 км несколько снарядов - и кирдык ДОТу. Он не мог на 10 км ответить из своих орудий...

И тут дело не столько в том, что финнов недооценили... Тут дело было в "генералах мирного времени". В лучшем случае "готовым к прошедшим войнам"...

Так почему же можно поливать грязью только мою Родину?
Почему все "независимые историки" рассказывают свои истории так, что мы во всём виноваты?

"Когда речь идет о твоей Родине, то беспристрастным к ней может быть только подонок, а нормальные люди к своей Родине пристрастны. ... Более того, и в любом ином деле мы остаемся беспристрастными или бесстрастными только тогда, когда это дело или эти люди нам безразличны. ... Неприлично быть беспристрастным по отношению к врагам своей Родины, а они враги, и я им не «беспристрастный исследователь», а враг.
Есть еще один момент, о котором читатели могут не догадываться. Как только «историк» или «ученый» начнет убеждать вас, что он беспристрастен, или начнет делать вид беспристрастности, то вам следует ожидать, что он вас сейчас обманет. Вспомните, что самую бесстрастную физиономию всегда имеет карточный шулер."
Мухин Ю. И Кто на самом деле развязал Вторую Мировую войну?

Подписываюсь под этими словами.

да много как их раздалбывали , восновном авиацией, артиллерией, саперами. Но это не та война к которой готовился советский союз - это медленное прогрызание тяжелоукрепленной обороны, а не танковый прорыв. Тем не менее опыт был получен - красная армия больше не замерзала зимой в 40 градусные морозы, а переходила к активным действиям. А немцы 20 ти градусный мороз называли уважительно ГЕНЕРАЛ МОРОЗ. А чтоб они делали мне интересно в ситуации в Финляндии? А тем не менее Гитлер хихикал называя Красную Армию "неготовой к войне".

Знаете, пускай я буду "беспристрастным подонком" по словам Мухина, но я хочу знать реальную историю, а не урапатриотические лозунги.

Грязью никто Родину (опять же путать Родину и какого то правителя, кхм) , кстати и мою тоже, не поливает, мне интересно знать как было на самом деле. И факты, говорят совсем о другом, нежели мне рассказывали на уроках истории в школе.

Советские люди победили фашизм, никто, этого не отрицает, громадной ценой они заплатили за эту победу, может для вас миллион жизней эта хуйня, но для меня нет, и если эти жизни они отдали из за просчетов, самодурства конкретного человека, то этот человек не должен воспеваться в каждой теме, как великий правитель.
История существует, чтобы не повторять ошибки прошлого. Готовы вы стать пушечным мясом из за амбиций, какого нибудь тирана? Удачи. Но не надо к этому склонять остальных.
И еще, не путайте Родину и правительство, глупо это.

Ельцин и Горбачев тоже ваша Родина и История, так что же Вы их поливаете грязью?

мы же здесь спорим не о том кто сильнее родину любит , а об вполне исторических фактах. Как только начнут переводить историю в эмоциональную плоскость я сразу перестану отвечать на такие вбросы.

давайте поговорим)

"5 октября 1939 финские представители были приглашены в Москву для переговоров «по конкретным политическим вопросам». Переговоры проходили в три этапа: 12-14 октября, 3-4 ноября, и 9 ноября. Первый раз Финляндию представлял посланник, государственный советник Ю. К. Паасикиви, посол Финляндии в Москве Аарно Коскинен, чиновник министерства иностранных дел Йохан Нюкопп и полковник Аладар Паасонен. Во второй и третьей поездке уполномоченным вести переговоры наряду с Паасикиви был министр финансов Таннер. В третьей поездке добавился государственный советник Р. Хаккарайнен.
Последний вариант соглашения, представленный советской стороной финской делегации в Москве, выглядел следующим образом:
Финляндия передаёт СССР часть Карельского перешейка.
Финляндия соглашается сдать в аренду СССР сроком на 30 лет полуостров Ханко для постройки военно-морской базы и размещения там четырёхтысячного воинского контингента для её обороны.
Советскому военному флоту предоставляется порты на полуострове Ханко в самом Ханко и в Лаппохья
Финляндия передаёт СССР острова Гогланд, Лаавансаари (ныне Мощный), Тютярсаари (фин.), Сейскари.
Существующий советско-финляндский пакт о ненападении дополняется статьей о взаимных обязательствах не вступать в группировки и коалиции государств, враждебные той или другой стороне.
Оба государства разоружают свои укрепления на Карельском перешейке.
СССР передает Финляндии территорию в Карелии общей площадью вдвое больше полученной финской (5 529 км²).
СССР обязуется не возражать против вооружения Аландских островов собственными силами Финляндии.
СССР предложил обмен территориями, при котором Финляндия получила бы более обширные территории в Восточной Карелии в Реболах и в Пораярви. Это были территории, которые провозгласили независимость и пытались присоединиться к Финляндии в 1918—1920 годах, но по Тартускому мирному договору остались за Советской Россией. Государственный совет не пошёл на сделку, так как общественное мнение и парламент были против. Советскому Союзу было предложены лишь ближайшие к Ленинграду территории в Териоках и Куоккала, углублённые в советскую территорию. Переговоры прекратились 9 ноября 1939.

Так что как видим не летом а через 5 дней после начала переговоров, видимо финнам стало ясно чем они могут кончится.

Про большие территории в Карелии и меньшие на карельском перешейке.
Есть такой город Светогорск(Энсо). В этом городе существует ЦБК- на то время крупнейший в Европе. Построен финнами . Расставаться они с ним не хотели, а СССР неприменно включал его передачу в условие переговоров.

Это сообщение отредактировал Hoogo - 3.12.2013 - 11:15

К ГОДОВЩИНЕ НАЧАЛА ФИНСКОЙ ВОЙНЫ. ИНЦИДЕНТ В МАЙНИЛЕ
http://www.ymuhin.ru/node/837/k-godovshchi...ident-v-mainile

А готовы быть быдлом на забой для либерастов - раковой опухоли на теле нации?
Готовы стать мясом для охраны топ-менеджера, который спьяну размолотил вашу машинку своим членовозом с мигалкой (ещё и статью огребёте)?
А готовы стать мясом для наркомана в поисках дозы (от афганского героина в год в разы больше мрёт людей, чем гибло за год афганской - и это ЗДЕСЬ, в твоём доме!).
Или сам либераст или там топ-менеджер, живёшь в охраняемом коттеджном посёлке (а то и имениии0) и исключительно в лимузине под охраной перемещаешься?

Все начил злой Сталин хотел захватить сделать очередную республику кровавого совка
Так вот путинские выкармаши ответь на вопрос что помешало бы Сталину
все это сотворить в 1944 ??
много потерь - да епти вас сейчас в армию послать тож много будет
Примеритесь и учити историю а не фонтастические рассказы одна бабка сказала мой прапра тож воевал хлеборез и т п
непойму зачем срач устраивать СССР уже вроде отсутствует но вы так его боитесь что пытаетесь насрать везде где есть упоминание о нем

Примеры таких случаев в Южной Корее и Японии, Европе, Канаде, Австралии да даже в США приведите.

По вашему в СССР вообще преступности не было и люди не гибли.