НАСА откладывает свои миссии на Луну на неопределённый срок из-за технических трудностей с космическими кораблями

 [ Версия для печати ]
Добавить в Telegram Добавить в Twitter Добавить в Вконтакте Добавить в Одноклассники
Страницы: (15) « Первая ... 13 14 [15]   К последнему непрочитанному [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]
Vingilot
29.01.2024 - 12:14
2
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.23
Сообщений: 1483
Цитата (забор @ 29.01.2024 - 09:44)
Раз уж тема возникла вновь как феникс.
Ткну немоглика носом.
Во всех ракетах летающие в космос, работающие на жидком топливе, есть вытеснительная система.
В бак с топливом засунут мешок, который и надувается газом вытесняя топливо.
Никаких волн, им там негде разгуляться. Топливо всегда от стенки до стенки.
До недавнего времени на ракеты "Ареан" ставились топливные баки российской выделки.
Франкоитальянцы так и не смогли разработать собственную технологию склейки второпластового мешка внутри бака. Закупали готовые у России.
Был-бы "ножик", он сказал-бы что в бак лазили карлики.
Это вроде-бы простое устройство, до сих пор не даёт распространятся ракетным технологиям.
В США и СССР этот способ был взят от немецких ФАУ-2.
Многие страны плюнув на это , юзают только твёрдотопливные ракеты.

Лучше учитесь в школах, чтобы больше читать и чтобы не нести хуйню в массы.

Ну тут вы откровенно говорите не правду. "Мешки" ставятся не во всех системах с вытеснительной подачей топлива. Во многих случаях применяется осаждение топлива. В Фау-2 его тем более не было, за ненадобностью.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
easthunter
29.01.2024 - 12:18
1
Статус: Offline


Бамболееееооо

Регистрация: 4.03.14
Сообщений: 6233
я так понимаю, быть подрядчиком НАСА - очень выгодная тема, срок поставки изделия просрочил - ничего, отложим, когда получиться - тогда получиться. Там что нет никаких штрафов или другой ответственности за невыполнение контракта? Или контракт предусматривает только ориентировочные сроки, которые можно сдвигать как хочешь ?
 
[^]
алекс1776
29.01.2024 - 12:46
1
Статус: Offline


Юморист

Регистрация: 31.07.17
Сообщений: 1753
Там можно объяснить, почему не получилось и ещё бабла попросить
 
[^]
AlexisII
29.01.2024 - 14:04
-1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 7.07.16
Сообщений: 3134
Цитата (Vingilot @ 29.01.2024 - 08:34)
Цитата (AlexisII @ 28.01.2024 - 23:34)
Нет, это не я сел в лужу. В лужу сели те, кто утверждает что американцы летали на луну полвека назад, но и близко не могут сделать подобное сейчас. И это при том что их страна не разваливалась,  их влияние в мире усилилось, как и количество экономических колоний. У любого человека,  обладающего хоть крупицей критического мышления, неизбежно будут возникать вопросы к этой охуительной истории, в которой столько авантюризма, что шансы выиграть в лотерею кажутся более высокими, чем вероятность удачного исхода жаже одного такого полета.
Я не разбирался как делались баки лунного модуля, как я не разбирался и в устройстве рентгеновского зрения супермена или в устройстве желез человека-паука. Просто похуй, потому что посадить корабль с ракетным двигателем в пустыне, в ручном режиме, да еще и с топливом для последующего взлета это даже сейчас звучит как комикс,

Отлично. Сразу видно, что как только тебя потыкали в твою техническую безграмотность, так ты перешёл к общим опровергательским тезисам.
Мне смешно слышать, как человек , который не знает про неустойчивость ракет при полёте, который опровергает советский турболет, вещает о технической возможности чего-то. Ему же и в голову не прилёт, что ручное управление только повышает надёжность.
Кстати, советские инженеры это любители комиксов, которые вкладывали труд в создание аналогичной техники?

Таким как ты я уже отвечал. просто попробуй управлять квадрокоптером сначала со включённым стабилизатором, а потом отключив его. Посмотришь что такое стабильность ручного управления. Ты сейчас опять начнёшь мне ныть про ветер, а я предложу тебе сделать это в большом спортивном зале где нет никакого ветра.
 
[^]
krombaxep
29.01.2024 - 15:05
2
Статус: Offline


Хохмач

Регистрация: 18.02.17
Сообщений: 719
Микросхемы закончились
 
[^]
Vingilot
29.01.2024 - 21:30
3
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 19.08.23
Сообщений: 1483
Цитата (AlexisII @ 29.01.2024 - 14:04)
Таким как ты я уже отвечал. просто попробуй управлять квадрокоптером сначала со включённым стабилизатором, а потом отключив его. Посмотришь что такое стабильность ручного управления. Ты сейчас опять начнёшь мне ныть про ветер, а я предложу тебе сделать это в большом спортивном зале где нет никакого ветра.

Это ты ноешь. А подготовленные пилоты управляли турболетом и не ныли.

Размещено через приложение ЯПлакалъ
 
[^]
Seroga13
30.01.2024 - 02:34
1
Статус: Offline


Моглик

Регистрация: 19.01.21
Сообщений: 1764
Цитата (алекс1776 @ 29.01.2024 - 10:23)
Цитата (Seroga13 @ 11.01.2024 - 02:30)
Цитата (zdesia @ 10.01.2024 - 08:33)
Но, главное в теме, так это то, что полёты перенесли. (пока перенесли). smile.gif

И что вы думаете, отменят? upset.gif

Бабло то нужно высасывать на разработку. Так что не отменят, будут постоянно переносить, пока их нахуй не пошлют.

Когда пошлют?

Почему Артмиду-1 не послали? Она успешно полетела после нескольких переносов. why.gif
 
[^]
Nich2012
3.02.2024 - 20:23
1
Статус: Offline


Ярила

Регистрация: 8.04.10
Сообщений: 4788
Цитата (AlexisII @ 29.01.2024 - 14:04)
Цитата (Vingilot @ 29.01.2024 - 08:34)
Цитата (AlexisII @ 28.01.2024 - 23:34)
Нет, это не я сел в лужу. В лужу сели те, кто утверждает что американцы летали на луну полвека назад, но и близко не могут сделать подобное сейчас. И это при том что их страна не разваливалась,  их влияние в мире усилилось, как и количество экономических колоний. У любого человека,  обладающего хоть крупицей критического мышления, неизбежно будут возникать вопросы к этой охуительной истории, в которой столько авантюризма, что шансы выиграть в лотерею кажутся более высокими, чем вероятность удачного исхода жаже одного такого полета.
Я не разбирался как делались баки лунного модуля, как я не разбирался и в устройстве рентгеновского зрения супермена или в устройстве желез человека-паука. Просто похуй, потому что посадить корабль с ракетным двигателем в пустыне, в ручном режиме, да еще и с топливом для последующего взлета это даже сейчас звучит как комикс,

Отлично. Сразу видно, что как только тебя потыкали в твою техническую безграмотность, так ты перешёл к общим опровергательским тезисам.
Мне смешно слышать, как человек , который не знает про неустойчивость ракет при полёте, который опровергает советский турболет, вещает о технической возможности чего-то. Ему же и в голову не прилёт, что ручное управление только повышает надёжность.
Кстати, советские инженеры это любители комиксов, которые вкладывали труд в создание аналогичной техники?

Таким как ты я уже отвечал. просто попробуй управлять квадрокоптером сначала со включённым стабилизатором, а потом отключив его. Посмотришь что такое стабильность ручного управления. Ты сейчас опять начнёшь мне ныть про ветер, а я предложу тебе сделать это в большом спортивном зале где нет никакого ветра.

А ничего, что Квадрик и Ракета это принципиально разные технические изделия для разных в общем-то целей и основанных даже на разной физике полета?
 
[^]
Понравился пост? Еще больше интересного в Телеграм-канале ЯПлакалъ!
Только зарегистрированные и авторизованные пользователи могут оставлять комментарии. Авторизуйтесь, пожалуйста, или зарегистрируйтесь, если не зарегистрированы.
1 Пользователей читают эту тему (1 Гостей и 0 Скрытых Пользователей) Просмотры темы: 26068
0 Пользователей:
Страницы: (15) « Первая ... 13 14 [15]  [ ОТВЕТИТЬ ] [ НОВАЯ ТЕМА ]


 
 



Активные темы






Наверх