Американцы никогда не летали на Луну!

Т.е. вы не знаете чем отличается радиация при делении элементов и космическая радиация и радиация поясов Ван-Аллена.

Небольшая подсказка.

Энергичные космические электроны ударяясь о препятствие, тормозятся.
И при торможении появляется мягкое рентгеновское излучение направленное перпендикулярно удару, т.е вдоль препятствия.

Все наверно слышали про рентгеновское излучение кинескопов.
Вот там такое же.

Смотрим в Вики. В поясе Ван-Аллена электроны с энергией в десятки кэВ.

В кинескопе электроны разгоняются до 25кэВ.

При солнечных вспышках скорость частиц многократно повышается при условии, что выброс попадает в направлении Земли.

Но немоглики не хотят найти данные о вспышках которые попали в Землю (Луну)и скорости выбросов и сопоставить с временем полётов на Луну.

А вспышки опасные прогнозируются.

Достаточно следить за перемещением пятен по Солнцу. Выбросы в основном как раз из пятен.

Опасные те, что перемещаются по экватору. Причём скорость вращения Солнца известна .
Примерно 27 земных суток.
Т.е. появившееся пятно на краю экватора Солнца, доходит до центра за 6-7 дней. А центр Солнца как раз и есть направление на Землю.
Плюс время полёта частиц от Солнца до Земли 2-3 дня.

Про радиацию от деления радиоактивных элементов(Чернобыльскую) найдёте сами.

Это сообщение отредактировал забор - 26.03.2017 - 22:35

vladruss
А вот тебе вторая фотография, только не та перередактированная (которую ты, то ли по небрежности, то ли намеренно привел в качестве доказательства отсутствия деталей в тени), а исходная, и отредактированная мной (с увеличенной яркостью). Как видно, даже на такой темной фотографии в тени становятся ранее неразличимые детали, сумевшие сохраниться в столь невысоком диапазоне яркости. Если бы изначальная экспозиция/диафрагма были выставлены, как на первой фотографии, то детали в тенях были бы столь же отчетливо видны (но потерялась бы детализация освещенных поверхностей).

Это сообщение отредактировал Serg196 - 26.03.2017 - 21:50

vladruss

полностью снаряженный скафандр для земного притяжения тяжеловат так то.
где то 90 кг весом это первое.
уровни радиации и тип радиации совершенно разные это два...

Утверждение, чтто наши просили скафандры требует доказательств. Пока это котоламповая история со страниц СПИДинфо.

Отправлено с мобильного клиента YAPik+

Если нормальные костюмы противорадиационной защиты, которые под это дело специализированы. Космические скафандры в этом плане хуже и стоят на порядки (!) дороже.

OlegKorney68
наш орлан мк весом в 114кг стоит предположительно от 500 до 1500 тыс. $

Дожарить. Немного приблизить. Сделать тень. Накорябать иголкой следы.
Вуаля,--неопровержимое доказательство человека на блине..

Можно сравнить. Противорадиационный костюм АРК-1, судя по гуглю, до 1,5 тыс. долларов.

А расскажите как должно выглядеть "настоящее" фото? Чтоб нельзя было вот такой аргументный аргумент применить=)

OlegKorney68

1:1000 получается)
но что деньги?
вдруг ликвидаторам покушать захотелось бы во время выполнения работы?

а вообще костюм лунатика вряд ли от гамма излучения бы защитил...

Дожарь, приблизь, сделай тень, накорябай иголкой следы .. и ты сам увидишь что за хуйню ты несешь.

Да афанатевший мозг конечно сарказм не поймет,что суть коммента в том,чтобы попытаться внятный не лицемерный ответ увидеть,а не предвзятый:

Зачем вы пихаете нам это фото,на котором сложно распознаваемые следы и объекты,которые абсолютно никак не доказывают,а тем более не делают неопровержимым доказательством--полета американцев на луну.

Я тебе могу сказать так,мастер фотошопа,дожарит,накарябает, затемнит и фото получится не хуже,а может даже лучше(если следы четче нарисует) чем на вашем блине..

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.03.2017 - 10:31

Сколько нужно мастеров фотошопа что бы нарисовать 14000 фотографий с лунных миссий?

А тут сколько блинов пожарено?
http://target.lroc.asu.edu/q3/

Это сообщение отредактировал DenSyaopin - 27.03.2017 - 10:42

Я ожидал что ты съедешь таким образом.

Попробую еще раз:

Я про блин пишу только тогда,когда тут гордо моглики пытаются выставить фото с плохо различимыми следами и объектами,за неопровержимые доказательства нашего времени- полета американцев на луну.

Вот,пытаюсь донести, что раз уже рассуждаете и спорите,то глупо выставлять это фото и считать что тему можно закрывать(забавно видеть таких персонажей,которые залетают и думают точку в теме поставили )

Насколько я знаю,фото это выставляют якобы недавно сделанные,в 2013 году вроде. Думают это 100% доказательство. Нарисовали бы иух на луне в виде кратеров,и в это бы поверили.

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.03.2017 - 10:57

dardabos, я съехал? Если ты настаиваешь на продолжении обсуждения блинов, то я правда думаю, что ты можешь верить в рисунки на блине, ты веришь и в другие странные вещи, одной больше, одной меньше.

Засчитано.

Я то как раз не верю в блины на сковороде,и не выставляю это как неопровержимое доказательство чего либо.

Мне было бы стыдно это делать.

Аргументы кроме отфотошопленных картинок и видео снятых в голливуде,я еще принимаю и пытаюсь понять человека.
А вот когда такие персонажи вещают со снимками блинов сделанные в наше время,конечно для меня удивительно,как может человек быть уверен окончательно из-за этого фото,где путем ничего не разобрать и видно просто какие-то объекты и следы-полоски.

Я понимаю что вы скажете что возможности и технологий в 2017 году нет четче сделать фото. Или вообще луноходом-роботом покататься рядом и заснять в четком разрешение-качестве все эти места американцев. Пока же,то что вы выставляете из современных фотографии
(не полвека назад которые,там вообще даже разговора нет как доказательство неоспоримое чтобы принимать,при том, что сами же амеры признались,что доснимали и были технологии)
вызывает кучу сомнений.


Но дорого,цирк,китайцы сбрендили..

Это сообщение отредактировал dardabos - 27.03.2017 - 12:47

Посмотрел ролик выложенный выше, про Базза канеш туфта, высосано из пальца. Но там высказана интересная мысль, а где фото звездного неба с луны? Казалось бы, впервые, без атмосферы, невольно видишь все звезды, больше чем в августе за городом на рыбалке.)) И ни разу не сфоткать?))

Т.е. частицы летят "на расслабоне" - 700 км/с...

Это сообщение отредактировал Alex0053 - 27.03.2017 - 12:49

Ты же никогда не видел на небе другие звезды при свете солнца, так почему ты думаешь, что на луне они должны быть видны?

dardabos

то есть у тебя есть неопровержимые доказательства о фотошопе? 100%?
angar18

зачем уподобляться ТП?
как, блять, ты сделаешь фотки звезд? ты ваще что нить о принципе фотографии знаешь кроме "нажал на автомате"?
сам в детстве фотал звезды. пленка минимум 125 DIN и выдержка ручная в минуты три минимум...
немоглики тупо ленятся мозг включать...

Это сообщение отредактировал наебенился - 27.03.2017 - 13:08

будешь смеяться, но в среднем так)
300-1400 км/с

Загляни в вики.Солнечный ветер

И разбей себе лоб.

Чего немоглики так до звезд докопались? Они ж абсолютно такие же как с Земли. Параллакс ничтожен. Хотели бы подделать - земные натянули бы над павильоном и никто бы не просёк.

О принципе фотографии знаю не понаслышке, в детстве увлекался. Я на Тасму 130 снимал, фотки ночного неба до сих пор в альбоме. И это, свой мозг включи, сопляк 1975 г.р.))

Звезды такие же?)) Ахаха, да ведь рисунок созвездий изменится, а вы говорите такие-же. Все бы просекли, потому и нет неба над астролунитами.