Американцы никогда не летали на Луну!

Из 98 выставленных образцов "деревяха" одна и не имеет каталожного номера. В списке камней Аполлона-11 фигни с таким весом нет.

"Спиздили" 13 грамм грунта, который через два дня вернули. Еще за последние 40 лет в общей сложности терялось 500 проб лунных и метеоритных образцов, из выданных. 218 из них были впоследствии возвращены. Общее количество выдаваемых проб составило 140 тысяч (!). Процент утерянных можешь посчитать.
Источник: Отчет генинспектора НАСА Пола Мартина от 8 дек. 2011:
https://oig.nasa.gov/audits/reports/FY12/IG-12-007.pdf
Вот оттуда табличка со статистикой выданных на исследования образцов:
http://savepic.su/946337.jpg

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 24.03.2017 - 13:47

Первоначально грунт и хранился в вакууме, примерно до 1976 года. Но, технологически поддерживать условия было неудобно, учитывая что образцы приходилось постоянно доставать. В новом построенном хранилище сделали с азотной атмосферой, учитывая что азот инертный газ и практически ни с чем не реагирует.

Предлагаешь бредни ламеры Хоиы разбирать, который английским и гуглом вообще не владеет, но выставляет себя мегаэкшпердом по грунту Луны? Ну давай любой его тезис из "лунопедии". Прям щас готов разобрать.

Это сообщение отредактировал OlegKorney68 - 24.03.2017 - 14:21

Сколько времени нужно человеку, чтобы адаптироваться к силе тяжести после нескольких суток полёта в невесомости? Пусть лунное притяжение в шесть раз меньше земного, пусть адаптация составит меньшее время, чем на земле, но неужели американцы, совершив посадку на Луне, сразу же начали выполнять сложные манипуляции? Надо ведь облачиться в скафандр, выйти из аппарата, установить камеры и измерительную технику.
Знает кто-нибудь, как у них с этим обстояло?

Смотри сов. документальный фильм "Октябрь космический", 1969 года
https://www.youtube.com/watch?v=RISJ7ZoSdW8&feature=youtu.be
Групповой полет трёх космических кораблей: "Союз-6", «Союз-7» и "Союз-8". Космонавты на Земле примерно с 36 минуты. Погляди как себя ведут после 4-5 суток невесомости.

Вот еще кусок документального фильма "Встреча на орбите", 1975 года. Союз-19 после выполнения полета по программе Союз-Аполлон садится в казахстанской степи. В кадре Леонов и Кубасов:
https://www.youtube.com/watch?v=RPlECmxUBwE

За весь грунт не забожусь, но в музее Памбата (он детский), что в Маниле на Филиппинах на сайте божатся, что грунт даже потрогать дают. Не знаю, съезди проверь.

Вот фото из музея:
http://1.bp.blogspot.com/-AbBTVz6-jBo/Vpos...moon%2Brock.jpg
Камень ( образец А-12 № 12055,37, весом 115 грамм) вроде в обычной стеклянной витрине.

Так. Ты сказал.
И мы должны тебе верить, да?
А почему ты сказал, что скафандр не должно быть видно?
Ты проводил эксперименты?
Или просто высоcал из пальца?
Ну ведь высосал же, потому что если бы ты провел эксперимент, ты бы так не утверждал.
Так с чего бы кто-то должен опровергать высосанные тобой из пальца доводы, основанные на твоей полной некомпетентности в этой области?
Изучи проблему, и может быть, поймешь, что нес какую-то безграмотную хуету.
А переливать из пустого в порожнее уже заебало - это и есть упоротость.

М-да...
Ты же выше утверждал, про "угол отражения, равному углу падения", не?
Все еще не понял, при чем здесь закон Ламберта?
Вот если бы Луна была гладкой, тогда бы она и была похожа на твою картинку освещенного шара. Но, так как она очень шершавая, то рассеяние происходит очень близко к закону Ламберта, то есть свет отражается во все стороны более-менее равномерно. И это справедливо не только для Луны, а вообще для любых
диффузных поверхностей, независимо от их кривизны.

Родной, ссылок у меня нет, если хочешь, то ищи сам. Гугли что-нибудь типа "фотометрия Лунной поверхности".

Это ты с кем сейчас разговаривал?
Мы с тобой который пост уже обсуждаем феномен диффузного излучения лунной поверхностью, а ты спрашиваешь, о чем эти исследования? Класс!

Интересно: при удалении от земли на 1000км скафандр должен иметь толщину 4,5 метра свинца!!!!
Иначе человек помрет! Но такой вес ни одна ракета не поднимет!!!
https://www.youtube.com/watch?v=4RjIpcVp8AU
https://www.youtube.com/watch?v=whV0kZN2K88
Тут клоун про какой-то грунт собранный пиндосами сказки рассказывает, смешно, пендосы такие сильные носить на себе 9 метров свинца в ширину и 11 метров в высоту!!!!
Кстати любая научная публикация-это всего лишь мнение автора, зачастую проплаченное чем-то....

Это сообщение отредактировал Алекcандр555 - 25.03.2017 - 01:56

Один свинцовый скафандр, должен весить 7930 тонн, а летало 3 астронавта, грубо 24000 тонн!!!
Кто это все мог запустить? И куда это все поместить?
Минусы подпиндосники могут ставить, но потом сочтемся!!!

Это сообщение отредактировал Алекcандр555 - 25.03.2017 - 02:14

Мне иногда кажется, дорогой Иван Васильевич, что Вы бредите ©

Бред про "80 см свинца" впервые изрек плотник-самоучка Ральф Рене, но до 4,5 метров не укуривался вроде никто. С почином!

Алекcандр555 , очень толсто.

Угу. Литературой выпущенной в 2013 году ты хочешь обосновать то, почему они полетели в 1969 году??? Ты сам то смотрел самый ранний год списке литературы которой они пользовались?
А где исследования от американских ученых по данному вопросу?
Ну и далее сразу видно что работу ту ты не читал.

Прямая цитата из этой твоей статьи " При оценке поглощенной дозы радиации авторами не учитывался вклад солнечных космических лучей (СКЛ) от солнечных вспышек."

Осознал на что сослался???

Так мой вопрос в силе "Корней, ты лучше объясни людям, как лунатики-аполлонавты собирались защищаться от солнечных вспышек в годы максимальной активности Солнца находясь вне магнитосферы Земли?"

Это сообщение отредактировал mixxa555 - 25.03.2017 - 11:15

Вообще-то в январе 1968г закончился максимум 11 летней солнечной активности. Следующий максимум был в 1977.

В 2013 году был другой космос?

Могу процитировать и амовскую лит-ру, но ты ж ей не поверишь. Не так ли? Поэтому я спецом привел тебе нашу рос. статью из специализированного журнала. Авторы и их регалии там указаны.

По вспышкам. Привести готов их данные и мощность с пруфом ессно? Без бла-бла-бла.

Если заглянуть в вики, то можно узнать, что А11 пробыл на Луне больше суток, а по Луне гуляли всего 2 часа с чем-то.

Также как защищались советские АМС "Зонд", когда облетали Луну. КМ Аполлонов имели вполне достаточную защиту. Наши АМС вот никакой "страшной" радиации не намерили. Пруфы дать? Или в гугле забанен?

Школу закончил в прошлом тысячелетии , группа инертных тогда состояла из шести. Подумал , что охуенно отстал от жизни и азот седьмым тудой зачислили.
Погуглил - ан нет.
-......азот химически действительно довольно инертен. Но к семейству "инертных газов" он не принадлежит........
По теме - вы ещё не утомились вола ебать ? Были.... Не были.....
Тема яйца выеденного не стОит . Будь она хоть немного актуальной - давно закрыли бы вопрос публично , а так - только прокопенко да пол-ЯПа разоблачают охуенную фальсификацию.

Я говорил об этом. Заминусили. По-моему ходить по луне сродни тому, как бросили тебя в реку неумеющего плавать, давай плыви. А на видео астронауты бехуть как дома за пивом. Все пиздежь.

Еще раз для слабопонимающих: я сказал почти не должно видно. Почти, а не совсем. И это понятно (но только не тебе): поскольку в тени Солнце не освещает, а атмосферной подсветки как на Земле нет, то все предметы должны в тени быть темные. Но, блин! У амеров скафандры белые, блестящие. Это ж надо! Ой, красотишша кака: https://www.hq.nasa.gov/alsj/a11/AS11-40-5869.jpg
Объясняют нам, что подсветка идет от лунного грунта, ога-ога. А вот тут почему подсветки мы не наблюдаем?:
http://infagrad.ru/data/img/4081.jpg
Здесь астронавт даже не в тени стоит, на солнышке он, однако. И где ж хваленая подсветка от грунта, эм? Тени на скафандре настолько темные, что деталей не видно. Это как понимать? Левая рука фотографа не ведала, чего творила правая, когда фотографировала?

Ты мне мозги не сыктымь. С краев Луны свет от Солнца должен отражаться по касательной в основном пространство, отчего с Земли края Луны должны быть темнее, чем в центре, однако, этого не происходит. И никакая диффузная поверхность здесь ни при чем. Объяснятор, блин. Вот тебе статья со ссылками про оптические феномены на Луне: http://newfiz.narod.ru/moon-optic.htm Там и про закон Ламберта пишется - и не в пользу твоей гипотезы:

То есть, проблема существует, но она как раз противоречит закону Ламберта. И проблема эта, как видим, в том, что по какой-то причине свет отражается в большинстве своем обратно к источнику света. Это как раз противоречит оптической физике на Земле. А из этого следуют интересные следствия, которых американцы попросту не знали, когда снимали свои павильонные съемки, а именно:

Тут ученые голову ломают над феноменами, статьи пишут, а Серг196 пришел и махом всех сомневающихся на место поставил в шесть секунд. Акадэмик, блин.

тема уже как про вулкан))...стоит ли вступать в дискуссию или лучше не читать...или все таки есть интересными моменты ребята...может кто то доводы оппонирующих сторон приводит интеллектуальные для развития?

Они не только бегают, они еще и падают, а потом кверху жопой вверх взлетают. Умора!







А предметы на Луне как топоры на Земле у них падают: раз - и уже на грунте. И пох на то, что притяжение там в шесть раз меньше.

А еще американские астронавты по Луне в тапочках гуляли.

А с такого ракурса. След на след.

Это сообщение отредактировал забор - 25.03.2017 - 22:41

Уважаемый, а что значит по-вашему "закончился"??? Понятие нарастания активности и убывания вам не знакомо??? 69 год - год высокой активности Солнца и это факт.