Спутниковые снимки атаки на "Боинг"

В общем хз зачем я трачу время на доказательство очевидных фактов из школьного курса физики и геометрии, но вот я нарисовал свою картинку. Она неверна с точки зрения фактической высоты полёта спутников (даже на нижней картинки он летит намного ниже, чем летают настоящие спутники), но суть идеи понять можно - чем выше летит спутник, тем меньше разница между объектами, находящимися на удалении от объектива. Если на верхнем варианте маленькая чёрточка закрывает большую, то на нижнем она закрывает участок, которые процентов на 10 больше фактических размеров маленького прямоугольника.
И никакая оптика этого не изменит.

в общем эта история только начата и по хорошему рано делать однозначные выводы
возможно что то станет ясно в ближайшее время.
тут некоторые пишут про отсутствие шлейфа оставляемый самолетом и истребитель не стой стороны нарисовали.. там тоже не дураки рисовали (если рисовали) этот снимок, что б так накосячить.. всё было подано умышленно и осторожно
это жж не спроста ©
вариант ,что они лоханулись... ну не могу я в это поверить ,что б ват так... не..

Так это же жук-навозник из Ивано-Быковска тут пишет!

Там профессор из США против фотографов

Это доказывает, что он хороший журналист. Срач до небес, рейтинги, скандалыинтригирасследования... Если журналисты будут выдавать только проверенные факты, все помрут от скуки.

Просто для информации: на Spigel ON уже есть инфа о том, что государственный канал опубликовал снимки атаки боинга.

http://www.spiegel.de/politik/ausland/mh17...-a-1003090.html

Левые и правые активисты уже долбят клавиатуру, но обычный западный потребитель инфы за учебником физики не полезет, он будет ждать, когда ему эксперты скажут: верить или не верить этому. Как говорила одна знакомая "юриска": не важно как было на самом деле, важно как будет в решении суда.

А нормальные эксперты за пять минут по интернетным снимкам заключение не сляпают, это дурной тон. Опять же, нормальный западный эксперт ещё более продажен, чем российская ассоциация инженеров. Прозреваю битву экспертов. В любом случае, пока суть да дело, австралийский сходняк закончится.

Хохлы...вы попали

штобы разоблачить снимок нужен мозг, а у тебя , судя по твоему комментарию, его нет. поэтому, лови отнять.

А были условия для их образования??
П.С.:Не нужно писать свое американское "ребята".Отметь в методичке и инструктору доложи,что чтобы текст был похож на "рускоязычный" нужно писать "пиздец" или "охуеть"!!!!))))

Это сообщение отредактировал Шноркель - 15.11.2014 - 22:27

Вот, тоже типичный: http://www.yapfiles.ru/show/997102/Hubble_Telescope.jpg.html

Вот! Только не с беспилотника наверное, хотя всё может быть. Вспомните интервью у очевидцев сразу после катастрофы. Несколько местных жителей утверждали, что было ДВА военных самолёта. МО РФ заявляло об одном, который засекли. А куда же делся второй??? Может это с него велась запись?....

Тогда всё сходится. И ракурс, и высота съёмки (всего метров на 200 выше, чем объекты) и расстояние между самолётами и видимость ландшафта

Это сообщение отредактировал kusto - 15.11.2014 - 22:33

Все верно.....Если все полетят той же траекторией,то следующий заход как раз будет слева......))))))

Как бы не хотелось в это верить,но это чисто:лапша на уши.Причем до того смешная лапша,что хохлы с америкосами уссутся в трусишки. Я сам ржал долго.(ага,один аноним им прислал фотку с америкосовского спутника-шпиона,почтой росссии наверное слал,раз так долго шло.)Гнать руководство первого в три шеи.Имбицилы.Мля ,как таких дебилов на работе держат...

Это сообщение отредактировал mix68ru - 15.11.2014 - 22:38

........При низкой влажности и относительно высокой температуре след может отсутствовать вовсе, так как при таких условиях водяной пар не достигает состояния перенасыщения. ...........Конденсационные следы до сих пор являются демаскирующим фактором для деятельности военной авиации, поэтому вероятность их появления рассчитывается авиационными метеорологами по соответствующим методикам и экипажам выдаются рекомендации. Изменение высоты полёта в определённых пределах позволяет избежать или полностью устранить нежелательное влияние этого фактора.......https://ru.wikipedia.org/wiki/%CA%EE%ED%E4%E5%ED%F1%E0%F6%E8%EE%ED%ED%FB%E9_%F1%EB%E5%E4

Не ребята, тут как ни крути но шпингалеты лопнули. Снимок кукла.

Но суть дела не меняется и вопрос не снят. Нужно знать правду почему упал самолет.

По поводу наличия других военных самолетов возле боинга, то вполне вероятно. Почему бы хохляцим летчикам не прятаться за этим боингом, раз они несут огромные потери в авиации. Более того, это частично снимает и вину со второй стороны, если это все таки они завалили боинг.

Лишнее подтверждение природной дури... Школьники лупят одноклассника, снимают и выкладывают в интернет... Хохлы сбивают самолет, снимают и опять фото в интернете))))

http://tvrain.ru/articles/pokazannyj_pervy..._foruma-378132/

Джордж Билт, который сказал, что является выпускником MIT и авиаэкспертом с 26-летним стажем, но не привел других подробностей своей биографии, сообщил, что увидел доклад РСИ, где в атаке на «Боинг» обвинялся украинский истребитель.

За конеденсационный (а не "инверсионный") респектище и зелени, но с чего вывод, что это типичный снимок?

А уж не в амперах ли изменяется сила тока зависит ли интенсивность конденсации от давления и скорости ветра на эшелоне?

кто нибудь вообще делал предположение, что та огромная фотка это тоже склейка из ряда последовательных снимков, но сделанных в ОДНО время, попорядку??? по типу того, как в смартфонах делается панорама, только на гораздо более высоком уровне

летит допустим спутник, беспилотник, ещё другая неведанная хрень и делает 20-30-50 снимков подряд, потом автоматически склеивает в один большой

А ты не допускаешь мысли, что это специально велась запись, с непонятной, правда, целью. Вполне вероятно, что это никогда не должно было всплыть, а может наоборот, выжидали перед опубликованием. Шпиёны, короче.

Вот расчёт высоты солнца на момент падения "Боинга" для данной местности. Да там половина фюзеляжа тёмная должна быть!
Кто теперь скажет, что фото - не фейк?

Добавлю: калькулятор тут, кому надо, угловые размеры может сам посчитать там же (чтобы убедиться, что тени на земле не будет ни при каких условиях, даже если солнце в зените ). Высоту съёмки также можно подсчитать самостоятельно, даже если на минуточку предположить, что это не фотоколлаж. Напоминаю, эшелон "Боинга" был 330, т.е. 10,05км.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 15.11.2014 - 23:00

Сравните положение и высоту солнца с тенями на самолётах.
Добавлю калькулятор тут, кому надо, угловые размеры может сам посчитать там же (чтобы убедиться, что тени на земле не будет ни при каких условиях, даже если солнце в зените ). Высоту съёмки также можно подсчитать самостоятельно, даже если на минуточку предположить, что это не фотоколлаж. Напоминаю, эшелон "Боинга" был 330, т.е. 10,05км.

Это сообщение отредактировал ra3vdx - 15.11.2014 - 22:58

Вообще есть конечно странности некоторые:
- снимок появляется как раз накануне открытия саммита большой двадцатки. Хороший козырь для нас, не правда ли?;
- снимок появляется из анонимного источника, с которого "взятки гладки". Докажут, что подделка - мы здесь совершенно не при чём ...

Ну конечно специально... Шоб самим себе подгадить)))
Похоже на моего работягу, который в командировке попал в вытрезвитель. Заплатил и на работу сообщать не стали, отдали справку ему. Он ее хранил. Через месяц в другом городе попадает в трезвяк и приходят сразу две "телеги" по месту работы))))

Вообще понаблюдав ситуацию с пропавшим боингом и этим сбитым боингом и в целом на украинский конфликт, я для себя сделал вывод, что средства космической разведки это миф и распил бабла во всех странах. Нихера они не видят и не в состоянии найти и подходят только для съемки объектов с заранее известными координатами и в определенное время. Доказать или опровергнуть наличие войск никто не может, найти самолет который 8 часов летел они не могут, увидеть кто сбил самолет тоже не могут. Похоже они могут только карты колхозных полей снимать. и то хер поймешь сеялка там или веялка...

Это сообщение отредактировал Ustaf - 15.11.2014 - 22:51

Это уже не мало. А так -да, ни одна страна не обладает группировкой спутников, способных снимать 100% территории 24 часа в сутки с детализацией до каждого дерева включительно. Но вот контролировать летающие объекты спутники могут.