"«Альтернативная энергетика»: США надувают «зеленый пузырь»"

Простите, я поздно увидел, что вы из США.
Теперь все понятно.
Вы присылаете ссылку на якобы научную статью, написанную на уровне реферата средней школы, выдавая её за научный труд!

Если это действительно научная статья, то я в шоке!
"Эти люди хотели нас победить?" ©

Если б я написал подобное в школе, для урока экологии, мне поставили бы 5.
Если б я притащил подобное своим научным руководителям даже на 1 курсе, в качестве курсового проекта, то даже боюсь представить, что бы мне сказали.
Медиков бы вызвали, наверное. Заболел студент.

Вы не расстраивайтесь. Никогда наука вашей страны авторитета в данной области не имела.
Но и столь низкого уровня я не ожидал.
То, что США безнадёжно отстали в вопросах теории энергетики от Европы и, тем более, бывшего СССР, есть вполне внятные объяснения.
Зато аварии в ваших энергосистемах служат пособием для студентов наших профильных вузов.

lukaM

Я готов вспомнить свою деятельность в аспирантуре, и провести для вас краткий курс теории, в том числе средней школы, но давайте в личке?
Не стоит засорять эфир оффтопом.

Задавайте. Только, чур, без личных.
Отвечу.
За лицо мое не беспокойтесь.

Это сообщение отредактировал Hrumsa - 4.11.2021 - 09:26

О чем эта статья? О том, какие в Силиконовой долине лохи, деньги решили т тратить на заведомо провальный проект? Или о том, что Капицу не чтят?

Это сообщение отредактировал IKTORN - 4.11.2021 - 09:29

Ну что ж.
Просветите нас, чем же переплавка блока двигателей менее экологична, чем утилизация аккумулятора
И сколько от того аккумулятора идет во вторичную переработку.

Этот реферат написан школьником о том, что целым университетом исследовали влияние электромобилей на окружающую среду.
Они экологичнее, но это не точно.

Ни одной научной выкладки, ни одного расчета, там нет.

Сравнивать надо так: взять одинаковое расстояние, пройденное автомобилями примерно равных масс и мощностей.
Узнать количество топлива, потраченное ДВС.
Узнать количество кВт*ч, потраченных на зарядку аккумулятора.
Рассчитать, сколько топлива потребовалось, чтобы обеспечить зарядку.
Так мы получим сравнение влияния на окружающую среду уже произведенных автомобилей.
Действующее влияние, так сказать.

Затем сравнить сроки службы автомобилей с ДВС и электродвигателем.
Сколько аккумуляторов придет в негодность за врем службы ДВС.
Посчитать затраты на их производство и утилизацию.
Сравнить с затратами на производство и утилизацию ДВС.
Сравнить возможность переработки материалов для вторичного использования.

Тогда бы эта статья носила б сколько-нибудь научный характер.

Hrumsa
> Да. Сказал. И это действительно так.

Вам несколько человек указали на ваше непонимание проблемы,
а вам всё божья роса.

> Чтобы это посчитать достаточно иметь уровень знаний 9-10 го
> класса курса физики российской школы и математики 3 го класса

На самом деле достаточно научиться делить 7200 на 365, но вам и это
оказалось не под силу.

> А вы снова путаете мощность и энергию.

Вернее вы делаете голословные заявления.

Hrumsa

> Простите, я поздно увидел, что вы из США.

Вам нужно зрение проверить, вы постоянно видите то чего нет, я не из США.

> Я готов вспомнить свою деятельность в аспирантуре

При истфаке?

Это сообщение отредактировал lukaM - 4.11.2021 - 11:01

Hrumsa
> Вы присылаете ссылку на якобы научную статью, написанную на уровне
> реферата средней школы, выдавая её за научный труд!

Вы, товарищч, какой-то паталогический врун. Придумываете глупости и сами в
них верите. Вам ясным языком сказали - вам нужно с азов начинать.

Ди Каприо предлагал ,его вежливо послали ,типа и сами управимся,нет проблем.

Ди Каприо предлагал ,его вежливо послали ,типа и сами управимся,нет проблем.

Это как интересно? "Количество солнечной энергии, которая достигает поверхность земли такая большая, что за год она примерно вдвое превзойдет всю энергию, которую потенциально можно выработать со всех невозобновляемых источников: угля, нефти, урановых руд"
То что человек пока не в состоянии грамотно распорядится этой энергией -его проблемы.

Это сообщение отредактировал grey71 - 4.11.2021 - 12:46

Какого дома? Вот элементарно. Площадь крыши частного дома на одну семью это одно. Точно такая же площадь, но на многоквартирный дом это другое. Площадь крыши может быть одинаковая вот только под этой крышей может быть очень разное количество этажей и соответственно потребителей. Ну хоть чуть конкретнее надо. При какой площади, в каком регионе, на какое количество потребителей...
А то выводят циферку на одну семью на экваторе и давай ее пхать всем.

Да пофиг) хомякам фиолетово - будь это хоть крыша небоскреба. Хоть в Питере)))))

У всего есть своя ниша и ограничения применения.
На северах, где машины на улицах не глушат - иначе потом не заведешь, на ваше липистричество и зелёные законы смотрят с большой обескураженностью

Размещено через приложение ЯПлакалъ

На алишке от 15 тыс рублей. https://aliexpress.ru/item/1005002256220167...earchweb201603_

А Ди Каприо свои пожары в Калифорнии сначала бы потушил, а потом бы уже пиздел про тайгу. Заебали всякие гондурасы пиарится не по делу.

Эти несколько человек тоже путают мощность с энергией.
К сожалению ЕГЭ, видать.

Этим мы получаем среднее потребление. Среднее. Т.е. даже в часы, когда все выключено.
Еще раз: вы же не считаете расход авто с учетом времени, когда он простаивает?

Вы же понимаете, что расход топлива того же автомобиля зависит от разных факторов? Это как пример.
В среднем авто может потреблять 10 л на 100 км проезжая по идеально ровной поверхности.
Но это не значит, что ему хватит 10 л. топлива, чтобы подняться на 100 км уклона.

Вы же только что выше снова это сделали выше :)

Еще раз повторю, деля на количество часов в году вы получаете среднюю мощность нагрузки.

Например у вас есть нагрузка в 2 МВт.
Час она работает, час простаивает.
В среднем она потребляет 1 МВт.
Но это не значит, что генератора мощностью 1 МВт Вам будет достаточно для ее электроснабжения.

Мощность вашего генератора 1000 В (или 1 кВт).
Этого, даже с аккумулятором, на однокомнатную квартиру маловато будет.

Говорит человек, который физику средней школы не освоил.

Еще раз. Данная статья написана на уровне реферата средней школы.
Ну или гуманитарного ВУЗа.
Научного с технической точки зрения в ней нет ничего абсолютно!

Понимаете, говорить с вами по данной теме, все равно, что младшеклассником.
Ну не понимаете вы в электричестве ничего.

Электро-энергетический факультет.

Угу. Только переработаем в лучшем случае треть. Остальное тупо сложим типа на хранение...

Канада? Не лучше, с точки зрения образования, Павел.

Современные технологии хранения достаточно безопасны.
Настанет время технологий и для оставшихся двух третей.
А топливо уже у нас.

Немцы во время войны делали синтетический бензин. Он был намного дороже обычного и хуже качеством, но нормального бензина не хватало и приходилось заниматься синтетическим.
Ядерное топливо из ОЯТ, это сейчас что-то похожее. Хуже и дороже. Заниматься им надо, но только для отладки технологии. Подорожает природный уран, вот тогда можно и на это переходить.

Если есть договор об возврате радиоактивных отходов отправителю, то можно и ОЯТ из-за бугра принимать. За плату, естественно. Там ведь не сразу ОЯТ в "спецреактор" засовывают. Его перерабатывают, выделяют уран и плутоний, при этом образуется много настоящих радиоактивных отходов. Вот их и надо возвращать назад.

У нас сотни тысяч своих отработавших кассет реакторов РБМК не знают куда деть. Никто их перерабатывать не собирается. Оставляют эту проблему будущим поколениям.