Создатель «Бурана» Цыбин высказался против полетов на многоразовых ракетах

Драконы тоже многоразовые, один уже 4 раза слетал

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Посмотрел откуда новость.... Ну да, ну да....

Это Вы сейчас выдумываете про обсер, просто подходы разные, о чем и сообщил.

с технологиями 60х делали ракеты которые уж летали. а с технологиями 2020х годов стыдно что старшип просто петарда...

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Я имел ввиду, чтобы использовать лопатки последей турбины в качестве форсунок распыляющих топливо при переходе на окислитель в разреженном пространстве. То есть весь смысл в переносе камеры сгорания основной тяги ближе к соплу. Чем меньше воздуха, тем сильнее можно перекрыть воздухозаборник и использовать больше окислителя нагнетая его через теплообменник сопла на лопатки компрессора и частично сжигая топливо в камерах сгорания для поддержания сжатия потока. То есть по сути это форсаж, но на высоте 100 км.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Только США построила себе кучу авианосцев, которые уже лет 30 в море.
А также строит самые большие круизные корабли. Конечно от незнания и тупости.

Фф

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Китай уже проводит испытания многоразовых ракет. Уже есть видео. Пошли по пути Маска.

На многоразовых ракетах уже вовсю возят астронавтов на МКС.

На многоразовых ракетах уже вовсю возят астронавтов на МКС.

Для кого весомо? Думаешь Маск сейчас кинется отменять программу, раз Цыбин его не благословил?

https://dzen.ru/a/Xna2MaBotTGoQA37 тут коротенько что дало освоение космоса простым людям.

Если бы Россия создавала новую ракету, да еще и самую большую и тяжелую в мире, даже еще многоразовую, а до этого наладила запуски более простых многоразовых ракет, то никто бы и слова не сказал, разве что самые отмороженные, так как без аварий в таком сложном проекте не обойдешься.

И что ,они его до ума довели и летают,а сколько было провалов советской авиационной промышленности? Ту-154 так и не вылечили от плоского штопора ,а стабилизирующий парашют никто не стал с собой возить. Дописали инструкции и продолжили летать.

Так и у СССР были не самые безопасные самолеты.

Надо и самолеты делать одноразовыми. И автомобили и корабли.

Было выполнено лишь два пуска этого уникального комплекса:

15 мая 1987 с экспериментальной нагрузкой: спутник «Полюс» (массогабаритный макет орбитальной лазерной платформы «Скиф-ДМ»), не выведен на орбиту из-за сбоя системы ориентации самого КА;
15 ноября 1988 в составе комплекса МТКК «Буран».

И какие советские нормы безопасности нарушают ракеты Маска? "Никогда не использовать многоразовые ракеты"?

Конечно. Потому что для долетания челнока с экипажем до орбиты скорость самолета-носителя должна быть, если мне память не изменяет, что-то в районе 3-6 сверхзвуковых.
Такое Virgin Galactic пока еще не сделали, но, они над этим работают.

Уже достигнутого ими достаточно для
1) космического туризма
2) экспериментов вне атмосферы в невесомости
3) решения военных задач примерно того уровня, которые предполагались в проекте Спираль.
4) запуска небольших спутников (их родственная компания Virgin Orbit уже запускала)

И в целом направление крайне перспективно, потому что очень выгодно с точки зрения энергозатрат. Первоначальный разгон в атмосфере дешевле делать самолетом, а не ракетой. К тому же при таком подходе не требуется космодром.

На сегодня все упирается в то, что пока нет самолетов-носителей с достаточной скоростью и грузоподъемностью одновременно. Поэтому пока что таких путем можно свозить человека на 100км или наноспутники на низкую орбиту. Зато дешево. И прогресс идет, высота растет.

Советские самолеты из-за двигателей были экономически не выгодны. В мире капитализма умеют считать деньги. К тому же никакой сети технического обслуживания советских/российских самолетов в мире не было и никто создавать ее не собирался. В стране пили имущество. Так что вся авиация загнулась сама.

Это мнение мужика, чей шаттл не полетел о многоразовых ракетах, которые уже вовсю летают.

И спас кучу людей.
Потому что у ТУшек с безопасностью всегда было все либо хуже некуда (Ту-104 и Ту-144) либо просто плохо (все остальные Тушки).
А у весьма надежных Ил-76 и Ил-86 было грустно с экономичностью.

Всего лишь 300 тысяч, копейки. При строительсве самого передового строя, счет загубленных жизней уже шли на миллионы. Человеческая жизнь ничего не стоила, в отличии от Америки, там хоть что-то за нее платили. А уж самый передовой строй не мог справится даже со строительсвом овощехранилищ в достаточном колличесве, что-бы сохранить урожай. В колхозе небыло ни одного овощехранилища, и картофель хранили в буртах, где он благополучно згнивал процентов на 70. Не говоря уж о курах, справится с тем что-бы куры были в магазине, даже с этим передовому строю было непосилам. Да, на Буран деньги были, а на остальное, нет. Вот такой прередовой строй!

Да я знаю это.
Вопрос в том, что на самом высоком уровне на уникальную систему хуй положили.
Дорого, говорите?
Блять, а с закрытием проекта пиздец как бобла в стране стало, аж прям некуда было девать. Воры, предатели и дилетанты еьаные.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

к Ту-154 можно еще добавить что разрушение двигателя часто приводило к отказу всех гидросистем и полной потери управления