В США высадку России на Луну назвали фантастикой

И люди на Луне были и будут. И грунт для исследований, и данные кучи приборов на Луне, всяких магнитометров и пр. И отражатели. Всё было, и всё есть, не переживай.

Ты тоже дома небось не всегда находишься.

Совок проиграл в холодной войне, какие уж там луноходы! А вот пиндосы могли бы и не корчить из себя мирового жандарма, все равно не по Сеньке шапка! И я имею твердое убеждение что США это империя лжи, фейк ньюс!

Например поставить там базу и стартовую площадку для межпланетных перелетов, например к марсу, нынче все туда рвутся, да и на луну тоже, зачем? Ты расскажи маску и наса что бы они свернули свои программы, я думаю они дураки послушав тебя умного так и сделают.
Гелий 3 пока ненужен ,но это пока что, в будущем страну которая будет его добывать и продавать можно сравнить с нефтидабывающей страной. Имхо

Это сообщение отредактировал Хернюнесy - 21.01.2020 - 02:55

Вижу ты много думал на эту тему, да?
Тогда расскажи мне, зачем делать базу на ПОВЕРХНОСТИ луны?
Ведь тогда придётся тратить топливо сначала на посадку любого груза, а потом на его подъём опять, на пути к марсу?

По моему гораздо удобнее сделать базу в космосе, в точке Лагранжа (это точка, откуда ничего само не падает ни на Землю, ни на Луну). Нет?

Напомни, зачем база на ПОВЕРХНОСТИ?

И ещё, кстати. Аполлоны для межпланетных перелётов, и даже для строительства базы НЕ ПРЕДНАЗНАЧЕНЫ!!! Если задача по твоему "строительство базы", зачем вкладывать деньги в возрождение системы "Сатурн-Аполлон"? Тебе не кажется что это тупик?

Это сообщение отредактировал Человечина - 21.01.2020 - 03:05

Какой наглый пиздеж..!! У Инженеров есть наука-унификация изделий и материалов! Так что засунь свой лживый язык в свою лживую жопу!

Кста, в принципе Сатурн можно заново и не пыжится делать. Если ограбить музеи, то пару Сатурнов можно собрать из ступеней, что остались после досрочного сворачивания лунной программы.
Резинки, жидкости и масло сменить и вперед!

я сомневаюсь , что твои внуки доживут до того времени, когда добыча и доставка трития или дейтерия с Луны станет рентабельна.

Сто лет активного роста потребления необходимо, чтоб максимально истощить ресурсы на земле.

Хрен знает какие нужны события, чтоб исчерпать возможность использования нефти, угля и газа.
Сейчас даже от ядерной энергетики отказываются из за опасности.

Сам то Инженер, или так слышал краем уха? А теперь погулять вышел, посраться и пообзываться, "да вы все лохи"?

Если честно я на эту тему вообще не думал, ы за что начали говорить? Мы начали говорить о возможности полета на луну а не про цель, пендосы и мы туда стремимся, зачем? Повторюсь я не изучал глубоко этот вопрос, да и не о том мы спорили

Потому что в те времена была гонка, битва за космос, космонавты летали грубо говоря на табуретках, щас так никто не полетит!!
Вспоминается момент из фильма "Битва за космос" там американским астронавтам показывают запуск ракеты на которой они полетят, товарищ Браун хвалит её изо всех, всё сидят в ожидании старта , начинается запуск и ракета взрывается нахрен!!! ( как и многие другие пробные запуски тех времён) ...представляете чувства тех людей??? Все было сырое, экспериментальное, на коленках, сейчас такие запуски не проканают)))

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Оффтоп извините . Кстати было бы интереснее если за место луны была бы Европа ( спутник Юпитера)

Это сообщение отредактировал Хернюнесy - 21.01.2020 - 03:16

Н-да-уж...как бы тебе объяснить..я думаю акцент поставить надо...ДЛЯ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА! Ты стараешься технологии разбить, разъединить и остатки сконцетрировать в одном центре...

тоже оффтоп

самая мякушка, есть статья на иносми, но старенькая уже
Эксперты НАСА как раз рассказывали про европу.
Что и расчеты проводили и планы.
Короче

Уже сейчас вполне реально отправить на Европу автоматический зонд с буром, для того чтоб заглянуть внутрь. Технологии в принципе есть, а те вопросы что возникнут уже решаемы.

Проблема в том, что стоимость такого зондирования настолько огромна, что ни одна экономика мира не сможет это оплатить сейчас.
Вся надежда в будущем когда нибудь, если найдется способ оптимизировать траты.


Тоже с амое с Луной - Луна это дорого.
Космическая гонка.
США повторили все, что сделал СССР.
СССР не повторил высадку на Луну.
Почему? Смысл пропал, так как цена слишком велика. А смысла уже не было
.

Учил стандартизацию... А ты как я смотрю гуманитарий...

Пример можно?
Я не спрашиваю ДЛЯ кого, я спрашиваю В ЧЁМ? В чём ценность УСТАРЕВШИХ технологий? Кто должен тратить деньги чтобы их хранить?

В чём, например, ценность технологии создания деревянных фрегатов. Это не такая простая технология, Пётр её у голландцев можно сказать украл. А сейчас она практически утрачена... Некоторые энтузиасты что-то пыжатся, но бизнесу и государствам пофиг, все норовят делать грязные железные чудовища. Сейчас никто не возьмётся сделать нормальный клиппер. И что из этого?

О чём ты вообще говоришь? Ты хоть понимаешь что значит слово "технология"? Или просто дрочишь на что то возвышенное?

Я программист. Тоже есть стандарты. И, скажу тебе, нет хуже занятия чем переписывать старую программу под новые условия. Проще новую написать. Потому что даже стандарты меняются. Я думаю, у инженеров тоже стандарты меняются хоть иногда, хотя бы раз в полвека.

Если ты учил стандартизацию, ты должен бы знать что она не может покрыть все применения, даже когда стандарты ещё работают.

Это сообщение отредактировал Человечина - 21.01.2020 - 03:39

Человечина

1. Радиация. Реголит отличный щит и теплоизолятор.
2. Можно добывать воду, а из нее и топливо.
3. Бытовые удобства. Невесомость вредна для здоровья.
4. Можно строить оранжереи. Растения будут расти лучше, чем в невесомости.
5. Напялил скафандр и можно заниматься исследованиями Луны. Что делать в пустой бочке в космосе?

Это сообщение отредактировал persey4ik - 21.01.2020 - 03:42

не будь многословным..! процесс создания(технология) ракеты выводившей Аполлоны, утрачен или его не было?

Полет на Луну?

Я бы сказал, что создание нормального российского смартфона к 2030 году сильно сомнительно, а тут блять полет на Луну.

Тут надо вспомнить про лунный ровер. Почему под него не построили новую ракету ?

Все правильно.

Первый спутник.
Первые животные в орбите
Первый Человек на орбите
Первая женщина на орбите
Первый выход в открытый космос

Скаркулировали и прешли у выводу, что быть вторыми на Луне ОЧЕНЬ дорого. А в конце 60х - начало 70х и так экономика уже трещала.

Да, технологии утрачены. И это нормально.

Я многословен, потому что пытаюсь тебе что-то объяснить. Я идиот... А ты так краток, потому что твоё дело кукаркекнуть, а там хоть не рассветай. Тебе надо задавать вопросы, а не получать ответы. Да, я идиот. Продолжаю отвечать.

Любой процесс не может длиться вечно, и когда-нибудь прекращается (утрачивается). Формы, в которых отливали детали, разбиты и выброшены, цеха, в которых делали формы для отлива, разрушены. Это жизнь.
Чтобы восстановить Сатурн надо строить не одну ракету, а почти целиком всю производственную базу. И приглашать тех самых спецов, которые настолько хорошо знали тогдашние технологии, что с их помощью смогли запустить ракету. Но тех спецов уже нет в живых.

Как думаешь, зачем сейчас сделали SSJ и пытаются сделать МС-21, не проще ли восстановить производство ТУ-134? Или чертежи проебали? Чем он был плох?

Давай поспорим на 1000 рублей, что ты не сможешь добыть огонь при помощи двух камней? Это на самом деле очень простая технология. Она утрачена, или её не было?

Не интересно. Фон Браун мог оставить чертежи себе, например. Не заплатили.

Ну не верю я, что могли потерять такие технологии! Либо там совсем какие то долбоёбы, либо старательно делают вид что они долбоёбы...

Да не ссыте.
Ща Бондарчук за охулиард денег нарисует в фотожопе ракету. Покажут пару раз по телеку и все успокоятся. Че мы, хуже америки?