А тем временем в Германии... Поезд на водородном топливе выполнил первый рейс

Вообще электролизом в промышленных масштабах водород не производят, в основном из газа и угля.

Это сообщение отредактировал Ushunder - 18.09.2018 - 09:37

Они чё там, совсем ебанулись? Да на эти деньги и стадион не построишь, не то, что мост!
Ну тууупыыыееее...

— Талалаев! Ты здесь прекращай всякие испытания... Свинёнок твой мутантом оказался. Глаз мне подбил и кортик отобрал!

Я уверен, что этот вопрос они решат в ближайшее время.
На заре автомобилестроения бензин в аптеках продавался. Сейчас, наверно, одна АЗС в день продает бенза больше, чем потребляли в России век назад.

А водород, они, простите, где берут? Тоже уголь сжигают, наверное?
Ну что ж похвально. Заботятся об экологии в одном месте, но засирают другое.

Способ какой-то "Ad astra per rectum", вам не кажется? КПД у этого "аккумулятора" никакущий. Лучше уж тяжести в выработанных шахтах на тросах поднимать или подземные полости воздухом накачивать...

Ну да, в нормальных странах железные дороги электрифицируют, Россия тому пример. А не пилят создавая более дорогие, менее эффективные и более вредные для экологии двигатели.

есть эксперименты по применению гибридного электроснабжения в подлодках... но всё равно ставят дизель со свинцовыми аккумуляторами

согласен, пусть коптят прямо в историческом центре, так веселее.

Смотря на то сколько здесь делетантов и дебилов отписалось, выскажусь пожалуй и я, так как имею высшее техническое образование и работаю в сфере переработки нефти и нефтепродуктов:
1. Водород сука взрывоопасен, да он еще сука может дифузировать через метал за счет маленького размера атома (и молекулы H2). Энергия сгорания выше метана в 3 раза + температура горения очень высока.
2. Он легкий и любит накапливаться в разных нишах под потолком и т.д. (хер ты его словишь датчиком загазованности)
3. Да самый дешевый способ - получения из газа (метана), гугли "синтез-газ и пр". Но Получают его все больше электролизом - похуй что дорого.
4. Он ахуенно ЭКОЛОГИЧЕН, надо быть дебилом чтоб этого не понимать в нынешних реалиях.
5. Немцы уходят от традиционных источников энергии, потому что понимают в какой экологической жопе оказалась их страна в индустриальную эпоху, гугли - "засраный Рейн".
6. В ближайшие 15-20 лет мир уйдет от ископаемых источник энергии, по причине засырания планеты их продуктами переработки и горения. Но только не РФ, РФ останется за бортом цивилизации, уже сейчас от 50 - 60 лет отставания и развития нет!!!

Это сообщение отредактировал saintolog - 18.09.2018 - 09:49

Судя по шпалам ты думаешь что водород они из ближайшей реки заливают....
Схема теперь выглядит так:
Вовин газ
ТЭС
Электричество
Водород
Электричество
Движение поезда

То есть для совсем тупых, немцы тратят электричество что бы получить водород, что бы опять получить электричество. Это гениальнейший немецкий распил бабла.
Заметили на фото полное отсутствие проводов над рельсами?
Зажимистые гансы не хотят строить инфраструктуру для электричек, а чадящие дизеля нервируют общественность. Она понимаешь вопросы задает дурацкие.
Вот в итоге и пытаются наебать судьбу, экономят на электричках и местный Чубайс проталкивает свои нанопоезда. А местные олухи с двойкой по физике ссутся от щастья....

Фотка Германии конца 60-х годов, когда дядька в армейке там служил, у них всё ещё паровозы ходили.

Вы всё в одну кучу собрали. Причём здесь стоимость электродов при производстве, если водород можно делать на дешёвых кобальтовых или никелевых электродах? Причём тут сжижение если в таких системах используются баллоны высокого давления???
Да, машина на топливных элементах это скорее роскошь сегодня. Но если мне нужен внедорожник и я могу позволить себе такую машину - я предпочту Mercedes GLC FC коптящему тахо и потребляющего под 15 литров на сотню.

Зато как живут

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Где нужен внедорожник, там копоть вторичное дело.

Конечно, в 80х годах мир знал о топливных элементах, тем более они использовались с 60х годов для лунных программ.

Откуда вы, такие, берётесь!?
Пройдёт время, и не будет нефти. Всем нужной.
Отсюда и все топливные ячейки, теслы и прочая псевдоэкологическая муть. Тот, кто к 50-м сможет жить без нефти, будет владеть всеми остальными.
А зелёные - это просто способ политического и экономического давления.

Да дорого. Но экологично. А ты дыши Челябинским воздухом.

Размещено через приложение ЯПлакалъ

Немцам? :)

Более чем уверен там сидят не глупые люди, у них все просчитано с перспективой на будущее. И нецелесообразно кричать с нашей колокольни при том что мы отстаем на лет 50 По технологиям

Если бы Вы почитали статью внимательнее, увидели бы, что водород планируется делать "экологическими" способами, скорее всего энергией ветряков или гидро.
А "Вовин газ" к этому проекту не имеет ровно никакого отношения.

пункт 3 - частично пиздёжь. большая часть промышленно получаемого водорода производится именно из метана или газификацией угля, поскольку тратить электроэнергию на получение водорода, предназначенного для получения электроэнергии - идиотизм.
из этого следует, что при переходе на водород в качестве топлива никуда от ископаемых источников энергии мир не денется

ты просто пиздабол-"делетант" ... он вишь ли имеет "высшее образование" и работает "в сфере переработки нефти и нефтепродуктов"...

я из тех времён 50-60 лет назад, когда мы зачитывались фантазиями из "Техники молодёжи" и "Науки и Жизни", как мы будем через 50-60 лет летать на чём то подобном машине из "Назад в будущее"...
Пока что Весь Мир отстаёт от наших фантазий лет на 200-300...
хотя лет через 50-60 демографы предполагают полное поглощение белой Европы чёрной Африкой... и тут уже не будет проблем у белых с экологией :)

Это сообщение отредактировал prosvet - 18.09.2018 - 10:22

а ты содержи тахо в нормальном состоянии, он и коптить не будет. опять-же можно установить ГБО.

Топливный элемент это не батарейка. Это устройство по преобразованию энергии а не носитель энергии как батарейка. Читайте статью внимательнее откуда будет водород браться.