Специалисты про дело "Пьяного мальчика"

Вообще-то и на дороге нельзя, хоть и нет приоритета.

Не совсем понятно, что для водителя меняет то, что мальчик был пьян? Она как владелец источника повышенной опасности не несет ответственности чтоли из-за этого? Почему они так раздули это? Может под условное хотят подтянуть из-за алкоголя?

Это сообщение отредактировал CUJIA - 23.06.2017 - 08:16

вроде как стандартная процедура при ДТП со смертельным исходом. Исключений нет.

Если даже ребенка сделали "бухим в стельку" и все по закону, то со взрослым и разбираться не будут! - Ну и что то никогда не пил, вот экспертиза 3 промилле, ваш муж сам виноват! Не ебет!

ага. А тебя поставить провидцем и верховным судьей. Нахуй расследования и доказательства, если у нас есть такой умный кадр.

а если 230 грамм сладкого ликерчика крепостью 25%?

Смягчающие обстоятельства.В суде можно будет давить на это и до условки скосить срок.

Речь же не конкретно о Вас идет!
У каждого человека алкоголь усваивается и выводится по-разному.
Образно говоря - кто-то пробку понюхает и "в дрова".
А кто-то 0,5 засадит и "как огурчик".
Речь идет о средних показателях!
Про "выпить полбутылки мальчику" - ну х.з., там и массово-возрастные параметры не те и пр. Моё ИМХО что и пол стакана за глаза ему было-бы для таких показателей.
Но это всё отвлеченно - я не верю что ребенок был пьян!
И любой нормальный эксперт в этом случае должен был заново провести анализ.

При чем тут промиле?

речь идет не об индивидуальной восприимчивости к алкоголю, а о совершенно конкретных цифрах - 2.7 промилле. Для мальчика 6 лет при среднем весе 21 кг это будет 140 грамм водки или 230 грамм ликера. Остальное лирика

Да тут уже не про виновность, с ней ясно 100% - тетка виновата. Вопрос в том, был пьян мальчик или нет, если был, то где и как?

А что нельзя отследить по цепочке где находилось тело мальчика до того как из него взяли кровь.
Во дворе на месте трагедии влить не могли, т.к много свидетелей. Я не спец в этих процедурах, но думаю кровь брали в морге, соответственно у кого был доступ к телу с момента
транспортировки тела в морг и нахождению там.., и непосредственно кто брал забор крови? Вот их и трести по полной..

Бля, и ЭТОТ коммент ещё и плюсуют
Это государство и это население залуживают того пиздеца что творится, однозначно.

повторная экспертиза СК РФ, изъяла образец крови из машины (эта кровь ни в какой морг не попадала) и эта экспертиза подтвердила выводы первичной экспертизы, т.е. алкоголь(продукты распада) в крови БЫЛ.

Это сообщение отредактировал vinsent68 - 23.06.2017 - 08:51

"Я не верю"- охуенный аргумент

Насколько я читал - не только смывы крови из салона, но и с днища автомобиля

Это сообщение отредактировал Mihalich1980 - 23.06.2017 - 08:53

угу. один не верит, другому морда не нравится

К сожалению, ежедневно, десятки детей попадают под колеса автомобилей. Не только в России.
Скольким из них проводят экспертизу на наличие в крови алкоголя?
Ещё-бы на наркоту проверили!

Всем. это стандартная процедура при ДТП со смертельным исходом. без ограничения по возрасту

Из того что вообще пишут и по телеку кажут (я хуею, отец на передачи ходит - ладно, он правды добиться хочет, но хули туда сам эксперт этот ходит, и другие "иксперды" и просто какие то разные хуи (адвокаты, депутаты и тд), я понял одно. Единственный косяк эксперта в том, что он увидев ацетальдегид в крови, сравнив кровь, наличие спирта в желудке не посмотрел. Но он, правда ссылается на то, что следак такой вопрос не ставил, а по министерским нормативам- это не требуется.

Но, насколько я знаю, эксперт, если ему что то не ясно, может согласовать со следаком дополнительные вопросы и нужные исследования провести.

По вестям 24 официально сказали что брали независимой экспертизой соскобы крови с частей машины в том числе и ходовой части , результат алкоголь был в крови ребенка .Да и дедушка куда то подевался .Так что хз что вообще там такое

хим.анализ крови пришел не сразу, к тому времени ребенка уже похоронили. Причиной смерти стала травма, поэтому он не сильно ждал рез-ат по крови.

5 !!! лет сидела на форуме по поводу убийства подполковника МВД Чудакова с семьей. Это что то. Невинный просидел в тюрьме два года. Часть экспертиз сфальсифицировано, экспертизу ДНК сына тупо списали с другой экспертизы вместе с чужими ФИО. Прокуратура выдала список из 80 по моему замечаний. Постоянно на нас испытывали новые версии, причем делалось это без тени смущения. Типа вот Вам новая версия, как Вам? Не нравится, вот другая... Следствие вело СК РФ. И это был подполковник МВД...
Хинштейн написал несколько статей по этому поводу, Новая газета также, Жириновский, Миронов делали запросы депутатские. Убийц так и не нашли...
Единственное удивляет, из за жены бандюка такое палево....или за деньги...большие деньги можно так позориться что ли...

Всем, ёпта. Это стандартная процедура при ДТП с пострадавшими. Даже если дети просто в машине ехали и пострадали (а не сбили их).
Обнюханных 7летних не встречали штоле?

Это сообщение отредактировал Аттила - 23.06.2017 - 09:30

В образец крови матери ничего подмешивать не было нужды. Они сравнивали ДНК матери и ДНК, выделенную из пробирки, обозначенной как кровь ребенка. Для той же цели брали и следы из машины. Но сравнивали одну ДНК, а их там, скорее всего, две. Одна - ребенка, вторая - того самого пьяного. Помните доклад Макларена про допинги, упоминались ДНК 2 человек в антидопинговых пробах? Нам никто не сообщил, что в пробирках с кровью ребенка найдена только его ДНК. Нам сообщили, что она там есть, а вот что еще там есть, кроме нее, нам не сообщали.