Специалисты про дело "Пьяного мальчика"

Неплохие зарплаты http://www.sudmedmo.ru/input/Informatciia_...rukovodstva.pdf

такая доза алкоголя в крови могла быть, если только он выпил полбутылки водки

Какие НАХУЙ полбутылки водки у 6-летнего ребёнка? Мне было 15 я после бутылки на двоих валялся и блевал, не говоря уже чтобы куда-то попытаться идти!!

Почитайте как трупы готовят к похоронам после вскрытия. Там и в сосуды лют всякое, и прокачивают и прочие. Полный набор. Недавно на пикабу читал рассказы типа с похоронной бригады из морга. То, что там 2,7 промиле, хз сколько это в миллиграммах, еще не значит, что мелкий не пил. Детям, чтобы "хрюкать" надо пару стопок. Банка пива крепкого дошколенка так размотает, что мое почтение! Не путать с прожжным "работягой". Но при такой концентрации он ровнехонько бегал, до еще и велосипедом? Да я после свадьбы ( у тамады был алкотестер, измерялись ) в ночь 2.2 промили набрал и натурально полз от унитаза к кровати. Бежать по прямой я бы не смог, а велосипед бы забыл в такси)))

Желаю отцу поставить на ноги старшего и удачно ёбнуть, я думаю он знает кого.

А мне за похожее умозаключение в соседней теме накидали шпал, ведь я посмел сосневаться в томже самос, что алкоголь попал в пробы крови не через желудок ребенка.

Както пох на шпалы, но мыслите хоть немного критически, в государстве где за бабло можно все, нельзя было подделать обе пробы? А лаборант наверное совсем дибил, пишет заключение подделав одну пробу и оставив контрольную чистой...
И то что у трупа повторно не взяли материал на исследование, это халатность, а скорее всего просто на отъебись сделанный отчет для прикрытия жоп.
Исследовали то, что возможно подделано.

Это сообщение отредактировал DrShmurger - 24.06.2017 - 07:17

Ребенок погиб под колесами автомобиля в подмосковной Балашихе 23 апреля, однако следователи почти месяц не возбуждали уголовное дело по данному факту.

Трагедия получила широкий общественный резонанс после того, как отец ребенка — боец Росгвардии — пожаловался главе «Справедливой России» Сергею Миронову на бездействие правоохранительных органов. СМИ предположили, что виновная в ДТП Ольга Алисова является женой местного криминального авторитета и участника ОПГ.

Некоторое время спустя появилось заключение экспертов, в котором сообщалось, что в крови шестилетнего мальчика нашли 2,7 промилле алкоголя, что равно одной выпитой бутылке водки для взрослого человека


http://360tv.ru/news/narkolog-ukazal-na-te...lashihi-119540/



Вот значит как события развивались.

Сначала тянули с открытием дела, а как только отец пожаловался Миронову, тут и экспертиза подоспела.
Отца запугать и наказать хотели.

Это сообщение отредактировал kin2014 - 24.06.2017 - 07:28

Ну да, ходячему центнеру самое то мериться хуями с 6-и летним ребенком, кто больше водяры выпьет.

3+ промиле в крови ребенка вызывает кому и смерть, и точка.

У взрослого человека эдак киллограмм под 80 после бутылки водки будет около 2.5 промилле...после бутылки водки распитой спринтом без закусывания и закуривания, фактически залпом. Если пить нормально, с собутыльниками, закусывая и никуда не спеша, то для такой концентрации бухла в организме потребуется уже куда больше времени и бутылок водки - внезапно концентрация алкоголя растет с определенной скоростью (а не ступенчато, как думаю некоторые малообразованные товарищи) и организм её старается максимально замедлить расщепляя этанол и тем самым снижая концентрацию... Собственно в этом и заключается культура пития у нормальных людей - выпить дахуя, но растягивая и закусывая, дабы не быть в дупло, т.е. не допустить высокого содержания алкоголя в крови - примерно не выше 2.5 промилле, т.к. после этой дозы уже наступают необратимые изменения в органах и тканях.

Если печень у начинающего алконавта не разогнанная (т.е. чувак не страдает 2-й стадии алкоголизма), то да, после 2.5 промилле, вероятно он будет перемещаться на четвереньках, пускать слюни и вообще будет как заново родившейся. Ну, тренированные алконавты со второй стадией, буду еще бодрячком и смогут даже ходить до шинка, дабы разогнаться теоретически вплоть до 5 промилле. Правда начиная 5+ промилле у взрослых мужиков наступает алкогольная кома и смерть, и даже алко-тренировка не спасет. Для детей как я уже выше написал смертельная доза порядка 3.

1. Так что есть у меня подозрение, шо 2.7 промилле появилась потому что у них уже существовала практика подлога результатов экспертизы, отработанная на взрослых людях. Просто потому что взрослые и опытные алконавты с такой дозой уже бухие в дрова, но еще в состоянии совершить спринт, дабы броситься под колеса едущей со скоростью 5 км/ч колымаги, и не дать водителю избежать столкновения. Далее, водитель который никогда-никогда не нарушает ПДД, но которому под колеса постоянно бросаются всякие синяки и успешно убиваются апстену об его машину, отделывается легким испугом, соболезнованиями, штрафом и символическим наказанием и дальше раскатывает по городу со скоростью 5 км/ч.

А тут система подлога дала сбой, т.к. оказался ребенок, который с такой дозой вообще самостоятельно перемещаться не сможет. И это факт.

И да, насчет ацетальдегида уже начали сдавать назад. А самое интересно, шо ацетальдегид появляется в организме не только от бухла, но например от кофе или от табачного дыма, а у некоторых людей он вообще просто так накапливается, вызывая непереносимость алкоголя. Причем посмертная ферментация идти до 2-3 суток (да, и такие чудеса бывают), так то, странно шо эксперт, который нашел 2.7 промилле об этом не знает. Ну т.е. его наличие никак не может служить доказательством того, шо алкоголь поступил при жизни. Собственно, если система подлогов действительно отлажена, то ничего не мешает получать образцы образцы как "бухого в зюзю при жизни".

Остается только вопрос: где все это начинается? Это просто эксперт от балды нарисовал циферку или может производились какие-то манипуляции при заборе / перед забором крови, ну и т.д. И понятно шо все будут друг друга покрывать и повышать ставки, пока кто-нибудь не решит "а ебись оно все конем" и домик посыплется. Собственно заднюю начало сдавать уже МВД и вообще во 2-й экспертизе нихуя не нашли, приговаривая, шо наверное этил уже улетучился. Ну да, бывает.

Далее:
1) Дело не заводили месяц, пока отец ребенка не пошел жаловаться к Миронову
2) Сразу завели дело и после этого внезапно появились результаты экспертизы
3) Когда начался разгораться скандал, все начали бить себя в грудь и говорить, шо виновница ДТП наказания не избежит
4) Ну а при повторной экспертизе пыл почему-то поубавился... Этила нет - он улетучился (при этом часть СМИ написала, шо повторная экспертиза обнаружила алкоголь, шо кагбэ намекает)

В общем все грустно

2. Другой вариант, алкоголь действительно мог быть в крови ребенка. например, 0.27 промилле, ну там кефира обпился или квас выпил. С кем не бывает. Это особенно актуально в контексте того, шо судмеэксперт рассказывал об альдегидах - порядок их концентрации в крови по-идее должен быть меньше. Ну а дальше напутал с порядками, проценты с промилями и ошибка пошла дальше. Охуетительный стаж нихуя не спасает от ошибок. Ну а уже оптом он начала оправдываться, шо вот, перепроверял, проводил повторные (повторная экспертиза проводилась вообще с другой кровью, где по вполне объективным причинам нихуя нет).

Ну а потом начали отмывать накосявщего эксперта. Кстати могли и вообще пробы напутать или случайно смешать, такое при определенной степни распиздяйства бывает.

И все это тоже грустно, хоть и больше похоже на фантастику.

P.S. Кстати никого не смущает, шо достаточно типовой (обязательная в случае ДТП) и рутинной операцией занимался аш лично начальник отделения? У них там совсем что ли народу не осталось? Более того, говорят он и до этого был замечен в других скандалах.


Это сообщение отредактировал CrazyFizik - 25.06.2017 - 01:52

Мог. От кофе, например, или от табака (значительная часть дыма от сигарет это именно он), всякие альдегиды образуются при распаде жировой ткани (например при диабете шо вообщето-то грозит смертью) и т.д... Вообще дохуя откуда. Это самый распространенный в мире канцероген. При этом даже после бухача (основной способ его получения человеками) его содержание в крови мизерное, многократно меньше энтого самого этанола

Так он у нарколога на учете еще состоял вот интересно, он один бухал или с друзьями?

Это сообщение отредактировал mouse28 - 25.06.2017 - 13:59

Вопрос, а кто вторую половину выпил?

эгсперт клейменов

Влили

"Клеймим" позором эксперта Клейменова! Оказывается за ним уже водились
странные экспертизы.

Это сообщение отредактировал Фотини - 26.06.2017 - 09:21

Эта которая кровь с сидения (тканевого небось) взятая хз когда? Блять о какой мере правдоподобности измерения содержания этанола в ней вообще можно говорить?!!
Особенно!!! Если она совпала с пробой из тканей? Блять как так? Не вымохло-не испарилось? Ну пиздец

Так его и покрывают походу, из-за чего и сыр-бор. Тут на маленькую взяточку кинулся, а в его истории походу кто-то повыше был.... вот и смазывают. Надо в его проф.биографии копаться - кто там из жерехов нечаянных всплывет.

Судя по вчерашней передаче с Малаховым,все таки закрутилась машина справедливости.На данный момент делается еще одна независимая экспертиза крови в Германии.
Началась проверка и возбуждено дело по подлогу,если по прежнему все причастные эксперты и местное следствие будут настаивать на опьянении мальчика,то ради восстановления справедливости отец готов дать согласие на эксгумацию тела для проведения еще одной продвинутой современной экспертизы с разных мест,которая может точно прояснить,в какое время в организм поступил алкоголь.
Было достаточно громкое заявление адвоката отца,что именно в Балашихе коррумпирован следственный отдел и весь подлог был сделан по отработанной схеме.
В поддержку отца и для оказания помощи выступили госчины Хинштейн и Миронов.
ИМХО весь смысл этого театра сводится к тому,что если вскроется очередная коррупция в силовых структурах,то полетят весьма высокие погоны и поэтому пытались замутить и ставить палки в колеса и вероятно ,что все началось с того,что возможно имеется связь мужа Алисовой отбывающего наказание,который был черным риэлтором с силовыми структурам и администрацией.

Да 100% так оно и есть!
Ошиблись идиоты с промиллями, перекапали две единицы.

Я не отрицаю возможность подлога, но говорить что такой результат невозможен в принципе, не стоит. Случай страшный, но отнюдь не уникальный.
Думаю любой врач вспомнит в своей практике несколько случаем детского отравления этанолом, не особо напрягая голову.
Опять бреда понаписали.
С чего если взрослому мужику надо бутылку водки, то 6 летнему пацану надо тоже бутылку? Он меньше, он легче, ему хватит и пары стопок, для такого же результата в экспертизе.
И опять тут пишут про велосипед, бегал, ездил. Уважаемые, велосипед был у деда, а парень просто стоял у подьезда. Никуда он не ездил, и собственно почти не ходил.
Ну и уже дошли что у пацана 3 с лишним промилли, хотя по всем пробам меньше.
Полученная им доза относится к тяжелым отравлениям, но не считается смертельнорй даже для младенца. Откройте медицинский справочник.
Опять же вспомним про личную переносимость. Кто то с 0,5 уже в коме, а кто то мс 5 еще бегает (херово правда, но все же)


Это сообщение отредактировал Narian - 29.06.2017 - 09:55

***

Всё мне понятно .... кроме одного.
Зачем после смерти по явной причине смерти брать анализы крови на алкоголь????
Тогда уж брали бы и на наркоту сразу ..... мало ли, может он наркоман с 6 летнем стажем.
Если ты попал под колёса значит был пьян !!!

Суд приговорил сбившую "пьяного мальчика" к трём годам в колонии-поселении

Сама Ольга Алисова признала вину лишь частично и просила назначить ей условное наказание, поскольку она воспитывает несовершеннолетнюю дочь.
Суд приговорил Ольгу Алисову, сбившую шестилетнего Алёшу Шимко в подмосковном городе Балашихе, к трём годам в колонии-поселении. Такое решение вынес сегодня Железнодорожный городской суд Московской области.

Суд посчитал, что вина Алисовой за время следствия была полностью доказана. В частности, она не оценила обстановку, говорила по телефону за рулём, нарушила скоростной режим и в результате сбила ребёнка.

Кроме того, суд постановил полностью удовлетворить размер компенсации материального ущерба в размере 60 тысяч рублей и морального вреда в размере двух с половиной миллионов рублей. При этом семья погибшего ребёнка заявляла иск в 10 миллионов.

Сама Алисова признала вину, но лишь частично. Женщина согласилась с тем, что её автомобиль повлёк смерть человека, однако при этом настаивала на том, что это был несчастный случай.

Более того, обвиняемая в последнем слове просила суд назначить ей условный срок либо предоставить возможность воспитывать дочь до достижения ею 14-летнего возраста. По словам Алисовой, её несправедливо "выставили монстром". Суд она также назвала несправедливым.

Напомним, трагический инцидент произошёл в Балашихе в апреле этого года. Широкий резонанс дело получило после сообщений о том, что сбитый мальчик был якобы мертвецки пьян. Вывод о таком его состоянии сделал судмедэксперт. Затем ему предъявили обвинение в халатности.